Paul Ramon 

В интервью на сайте superdeluxeedition Джайлз объяснил, почему издатели взяли за основу каноническую спекторовскую пластинку. И тут с ним не поспоришь, за пятьдесят с лишним лет многие сроднились с ней (Даже здесь, в этом форуме мнения и предпочтения разделились в зависимости от личных воспоминаний). Кто-то вообще познакомился с битлз через эту пластинку и для них каждая нотка, каждая тарелочка или пресловутый "пигмей" слишком дороги, чтобы менять радикально. Причем, он даже рассказывает, как они специально искусственно воссоздавали все эти фенечки, ведь на исходных мультитреках всё по-другому. Это тот же принцип, которого и он, и Пол Хикс, и Стивен Уилсон придерживаются в работе: делать максимально деликатно и приближено к оригиналу, то есть к тому, что люди в большинстве привыкли слышать дольше всего (в нашем случае спорная версия Спектора), поэтому революции здесь не случилось и быть не могло.
В Naked или на Rock Band mixes была совершенно другая задача - мол почувствуйте разницу.
Конечно для сборника в машину или в телефон они подходят лучше. Но зато теперь у нас есть чистенькая I, Me, Mine.
The Long and winding road и Let It Be (сингловая версия) я не заметил большой разницы с миксами 2015 года из 1+, кстати там же есть и ремикс сингловой Get Back, который здесь почему-то зажали.
И еще очень жаль, что так нигде и нет идеальной версии Across the Universe. То замедленна, то ускорена, то оркестр врезается не к месту. Единственным более-менее вариантом пока остается версия из второй Антологии.
Да, да, диск Глина Джонса действительно офигенный! Согласен, что он мог бы быть более достойным релизом для своего времени.

2John Lennon Knows Your Name:

>Как на с чем? Незадолго до смерти Джордж выпустил
>очищенный от стены звука вариант альбома.

Насколько я помню, тогда Джордж вместе с Кеном Скоттом действительно ХОТЕЛИ сделать новый микс, чтобы как они выразились "де-спекторизировать" альбом, однако EMI зарубило эту идею, к сожалению.
В итоге издание 2001 года - это просто ремастер, то есть без вмешательства в сведение. Потом также был ремастер в боксе "The Apple Years 1968–75". Во всех этих ремастерах в принципе везде звук нормальный, но по сравнению с первым изданием разница только в громкости.

Но суть-то не в этом. На самом деле большая часть новых ремиксов (и Белый альбом, и Abbey Road) именно что отличается от оригинала. И наверное их вообще сравнивать бессмысленно.
И тут я еще раз соглашусь с Макс Жолобов, что теперь есть еще одна дополнительная версия. И нам не нужно выбирать что-то одно (или-или), а можно слушать и то, и то. И это очень здорово!

2John Lennon Knows Your Name:

>Почему бы не сравнить этот вариант с последним
>прижизненным ремиксом самого Джорджа? Это существенно
>более было бы показательно...

К сожалению, иного микса (официально выпущенного по крайней мере) кроме спекторовского до сегодняшнего дня не было.
Поэтому больше сравнивать не с чем...

2John Lennon Knows Your Name:

>Не понимаю, что такого ошибочного в тейке 2 Isn't
>it a pity c 3-го диска... Эта довольная примитивный
>вариант песни с меллотроном в качестве сопровождения,
>но ничего особенно ужасного, требущего переиздания,
>я не заметил...

Речь идет не о тейке с 3-го диска, а о 2020 ремиксе Isn't It A Pity (Version 2) со второго диска.

>Если можно объясните простым русским языком,
>что в этом треке не так... не отсылая к бесконечному
>обсуждении в форуме Стива Хоффмана, где найти
>что-либо конкретное очень сложно...

Послушайте внимательно начиная с 2-18 минуты и далее, там адский рассинхрон меллотрона (или что там у них играет) по отношению к остальному треку. В оригинале, разумеется, этого нет.
По-видимому, при пересведении эту дорожку случайно сдвинули в программе на бит вправо.
Как такое можно было прошляпить, уму не постижимо.
Либо они нарочно решили внести изюминку в эту и без того плавающую и расхлябанную версию.

2Макс Жолобов:

>Может
>статься, ремикс альбома — это на самом деле такое
>хайповое приложение к архивным редкостям, а вовсе
>не основное блюдо.

Это очень шикарно сказано!!! На самом деле часто так и есть.


>Можно любить ремикс, или ненавидеть, но так или
>иначе это просто альтернативная версия нашего
>любимого музыкального произведения.

Я в этом плане использую такой поход: новые ремиксы, если они действительно сделаны хорошо и трепетно (как например, Стивен Уилсон пересводит Кримсон и Джетро Талл), открывают много нового, чего ты до этого просто не слышал (ну допустим какая-нибудь партия гобоя, которая в оригинальном миксе терялась по частоте или панораме) и вот после этого возвращаешься к оригиналу и он уже начинает звучать совсем по-другому.

Ну а новые миксы при этом идеальны для сборников в машину или в телефон)))

На рутрекере лежит, причем есть даже 24/192

Странное звучание у этого микса.
Выдвинутый вперед вокал Джорджа плохо сочетается с инструментами и (к огромному сожалению) сразу заметны все его неточности. Я когда включил I’d Have Anytime даже подумал, что они взяли для нового микса лид-вокал из другого дубля, столько там грязи, а потом послушал оригинал и там то же самое, но по балансу не выпирает и поэтому гармонично и мило.
При этом бэки кстати наоборот стали лучше звучать и тут я даже много услышал и оценил впервые. Он ведь практически везде сам все эти многоголосья поет – это невероятно просто!
Кстати, слава богу, они не изменили общую фактура Спектора и в целом стена звука на месте: особенно ударные и перкуссия стали четче и по панораме интереснее. Это тоже плюс.
А вот с духовыми просто беда какая-то. Wah Wah в этом плане очень обидная упущенная возможность.
В целом такое ощущение, что они просто сделали стерео даунмикс из 5.1.