Morozko37 

Вышла 17-я редакция этого сборника, который включает в себя уже 1381 песню и более 95% этих песен в нем уже "De-Noised", т.е. они дополнительно почищены от паразитного фонового шума и гула (от электроприборов) на частоте 50/60 Гц...
С раздачей можно ознакомиться тут: http://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1438424
Она платиновая, т.е. ее можно скачать и БЕЗ регистрации, воспользовавшись для этого магнет-ссылкой.
---
Всем приятного прослушивания...

2Макс Жолобов:

>2Morozko37:
>>Вот здесь в своей книге «Turn Up»
>>Марк Льюисон в 2013 году
>У Марка Льюисона не было книги "Turn Up" в 2013 году
---
Верно - у меня вкралась "стариковская" ошибка - правильно читать название книги "Turn In".
Вопрос к переводчикам остался, а именно - что делать (как оформлять, с какими комментариями к тексту перевода Льюисона) с его ляпами/неточностями/нелогизмами, а именно:
1) исчезновение даты встречи Колмана с Мартиным 09.02.62 в 10:30 в его офисе и ТУТ же наличие абсолютно недостоверного воспоминания К. Беннетта ("Колман ненавидел Мартина и [поэтому, якобы] он не мог ему ни позвонить, ни встретиться с ним касательно Битлз");
2) "Эпстайн не подписывал контракт с битлами" и тут же у Льюисона "этот контракт [якобы] был незаконным, т.к. на нем отсутствовали подписи родителей 3-х битлов";
3) "Годовая зарплата Мартина была ~3000 (ТРИ ТЫСЯЧИ ФУНТОВ СТЕРЛИНГОВ, в другом месте Льюисон ее немного уточняет - 2700 фунтов стерлингов в год (т.е. выходит 52 фунта/неделю) (в Главе №12 "THE SWISH OF THE CURTAIN" про Эпстайна и начало его пластиночного бизнеса и про Мартина и его начало работы на "Парлафоне") и эту сумму Мартину якобы согласовали на 3 года с апреля 1962 года, т.е. еще ДО начала его ОФИЦИАЛЬНОЙ работы с Битлз !!!) вместо величины зарплаты, которую опубликовал еще Хантер Дэвис (1968): 7,25 фунтов/неделю * 52 недели = 390 фунтов (в год МАКСИМУМ (ОФИЦИАЛЬНО) у Мартина было и эти данные никто не опровергал и не уточнял целых 45 лет !!!). Т.е. Марк "ошибся" в в.у. зарплате Мартина, на минуточку, почти в 7 раз !!! У Дэвида Хьюза мы также читаем, что [более крутой, с "золотым билетом" от самого сэра Локвуда] продюсер, Норман Ньювелл, получал официальную зарплату в EMI в 1,5 раза больше, чем была у Мартиан, а именно - 11 (Одиннадцать) фунтов в неделю - а по Льюисону выходит, что Мартин получал почти в 5 раз больше, чем Ньювелл (почему так-то, а - мистер Льюисон) !!!

Вышла 16-я редакция этого сборника, который включает в себя уже 1312 песен и более 90% этих песен в нем уже "De-Noised", т.е. они дополнительно почищены от паразитного фонового шума и гула (от электроприборов) на частоте 50/60 Гц...
С раздачей можно ознакомиться тут: http://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1438424
Она платиновая, т.е. ее можно скачать и БЕЗ регистрации, воспользовавшись для этого магнет-ссылкой.
----
В случае проблем с доступом на сайт используйте на выбор: Tor браузер / vpn или плагин "антизапрет" (работает для браузеров с гугловским движком) ...
---
Если есть идеи что можно еще добавить в это сборник - пишите, не стесняйтесь !

2БэбДжереми (может вам пригодится в работе)
2Xmastime и Dr. Pepper (мой пост о переводе текста М.Льюисона)
2 adh (внимательно смотрите за кавычками "")

Глава 25 1 января–5 февраля, 1962 «Альтернативы»

«Неизвестно, осознавали ли The Beatles, что Брайан НЕ ПОДПИСЫВАЛ [24.01.62 с битлами этот] контракт [1]. Не менее важным и неотмеченным всеми [хронистами] было то, что контракт в любом случае НЕ БЫЛ ЗАКОННЫМ [2]. Вопреки совету своих адвокатов, Брайан распорядился исключить Джеймса Маккартни, Гарольда Харрисона и Джона Беста от участия в соглашении. Полу, Джорджу и Питу не исполнилось 21 года, они были несовершеннолетними в глазах закона; без участия их родителей контракт не стоил и одной из этих шестипенсовых марок [3]. Они [имена в.у. 3-е родителей-опекунов] присутствовали на первых двух черновиках [контакта], но не в третьем [финальном варианте текста контакта], Брайан саботировал юридически безупречный документ, чтобы дать "Битлз" легкий выход в любое время, когда они этого захотят [4].†»

---
Мои пояснения и комментарии (как переводчика и интерпретатора смысла текста):

[1] Опровержение: Вот здесь в своей книге «Turn Up» Марк Льюисон в 2013 году упорно повторяет абсолютно недостоверный (а попросту говоря, откровенно лживый миф, запущенный в паблик с 1964 года самим Эпстайном в его книге Brian Epstein. “A_Cellarful_of_Noise” (1964) (стр. 80/211 номер страницы указан по эл.книге, если считать в %, то это место находится тут - 37,96%):
«However, using it as a guide for wording, and by modifying and adapting the terms, we eventually drew up a Beatles–Epstein agreement which each Beatle signed in the presence of Alastair Taylor, then employed in the shop, now Nems’s General Manager. ONE SIGNATURE WAS NEVER PLACED ON THAT FIRST CONTRACT. MINE. But I abided by the terms and no one worried.»

Вот этот миф о якобы неподписании Эпстайном 1-го контакта с Битлз был уже ПУБЛИЧНО развенчан еще в 2003 году (!!!) в книге Alan Clayson, Spencer Leigh. “The Walrus Was Ringo - 101 Beatles Myths Debunked” (2003) (стр. 67, 3-й абзац]:
«…как проницательно отмечает Рекс Мейкин [доверенный адвокат Эпстайна], мы видели только одну копию контракта, предположительно Брайана (поскольку она была воспроизведена в его книге), и у БИТЛЗ БЫЛИ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ КОПИИ, которые БРАЙАН, НЕСОМНЕННО, ПОДПИСАЛ. Для него не имело значения, если НА ЕГО ЛИЧНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ НЕ БЫЛО ЕГО СОБСТВЕННОЙ ПОДПИСИ.»

[2] Пояснение: Вот тут надо четко понимать 2 нюанса, сформулирую их сразу в виде ответов на 2 вопроса:

А) Был ли этот контакт законным с точки зрения английского юр. права ? Ответ: нет, ФОРМАЛЬНО не был, поскольку 3-м битлам (КРОМЕ Джона Леннона) требовалось (по закону) засвидетельствование их подписи со стороны их родителей-опекунов.

Б) Действовал ли этот контракт (о «менеджерстве Эпстайна над Битлз», подписанный 24.01.62 и действующий формально с 01.02.62 сроком на 5 лет) НА ПРАКТИКЕ (НЕ ФОРМАЛЬНО) ? Ответ: ДА, ДЕЙСТВОВАЛ (до 30.09.62), поскольку все 5-ро его главных подписантов (Алистер Тейлор не в счет), которые взяли на себя обязательства ПО НЕМУ ЖЕ еще 10.12.61 (сначала в устной форме И в присутствии СТОРОННИХ свидетелей в клубе «Касбах», владельцем которого была предыдущий менеджер Группы - Мона Бест), СТРОГО ВЫПОЛНЯЛИ ВСЕ ЕГО ПОЛОЖЕНИЯ ВСЁ ВРЕМЯ ЕГО ДЕЙСТВИЯ (т.е. с 10.12.61 по 30.09.62 включительно) !!!

[3] Объяснение смысла текста Марка Льюисона:
Теперь подытожим пп. А) и Б) из зададим 3-й вопрос: В каком смысле, вот, «на практике», менеджерский контракт Эпстайна «не был законным» и якобы «не стоил и одной из этих шестипенсовых марок». Ответ: это было бы, мистер Льюисон, ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - если бы кто-то (3-е битлов, их родители или сам Эпстайн) РЕАЛЬНО оспорил бы его в суде, т.е. подав официальный иск о признании его юридически ничтожным, но НЕ РАНЕЕ ЭТОГО ДЕЙСТВИЯ !!!
Теперь у меня вопрос к Марку Льюисону: И зачем же вы родили у себя в книге эту, «никем не замеченную», высосанную из пальца псевдо-сенсацию ?

[4] На основании п. [3] мы теперь понимаем, что «Брайан саботировал юридически безупречный документ…», НЕ ТОЛЬКО «…чтобы дать "Битлз" легкий выход в любое время, когда они этого захотят», но и чтобы самому Эпстайну иметь ТУ ЖЕ САМУЮ возможность - РАСТОРГНУТЬ ЕГО ДОСРОЧНО !

2Andrey Malkin:

>2Morozko37:
>>Рон Ричардс - единоличный продюсер 1-го сингла
>>Битлз из 2-х песен "Love Me Do/P.S. I Love You"
>>(начиная со 2-го издания этого сингла)
>Это вообще как? 2) Как можно быть "единоличным продюсером,
>начиная со 2-го издания", 2) если на первом издании
>продюсеров было больше?
---
Все просто:
1) на 1-м издании (выпуск 05.10.62) сингла "Love Me Do/P.S. I Love You" 1-я песня "Love Me Do" (с Ринго на барабанах, которому потребовалось в итоге более 3 часов (!!!) на её запись) взята из сессии записи 04.09.62 под продюсерством Мартина, а вот вторая песня "P.S. I Love You" взята из сессии записи 11.09.62 (с Энди Уайтом на барабанах) под продюсерством Ричардса;
2) После того, как (~ в октябре 62 года) Мартин уничтожил (размагнитил) мастер-ленту с песней "Love Me Do" (где Ринго на барабанах), то начиная со 2-го издания сингла (в начале 63 года) песня "Love Me Do" (с Энди Уайтом на барабанах, которому потребовалось всего около 30 минут на её запись С УЧЕТОМ времени на сыгранность с битлами), то везде и на последующих изданиях этого сингла и на альбоме "PPM" были только в.у. 2 песни, продюсированные Роном Ричардсом. Подробнее читаем у меня в книге пп. 4.1-5.7

2Макс Жолобов:

>Да кому ж она на западе нужна, стесняюсь спросить?
---
А вы, вот, не стесняйтесь - вопрос-то ХОРОШИЙ задали ("не в бровь, а прямо в глаз") ! Я сам (как автор) отвечаю на него так: тому, кто хочет понять истинные мотивы ВСЕХ действующих лиц вокруг Битлз (Мартин, Эпстайн, Ричардс, Колман и др.) на самом раннем, еще до-звездном этапе их творческого пути (условно - ДО выхода их 1-го сингла на "Парлофоне")- БЕЗУСЛОВНО НУЖНА !!! В моей книге, как МНЕ кажется, я смог подробно разобрать (и подвергнуть тщательному анализу на предмет достоверности и логики 100% известных событий) большинство противоречивой информации, накопившейся в битлеристике за более, чем 60 лет с момента этих состоявшихся событий. В итоге получилась четкая и стройная историческая теория, объясняющая для в.у. действующих лиц кто и что конкретно сделал (или НЕ сделал, но сказал, "что он якобы сделал") для Битлз прямо по историческим, точно зафиксированным датам и/или событиям.

2Dr. Pepper:

>>Ибо мне кажется что работа главного историка
>Битлз Морозко так же нуждается в хорошем переводе.
---
Вот тут вы СОВЕРШЕННО правы - мне отчаянно нужен хороший перевод моей книги на англ. язык. Все 100 страниц переводить НЕ надо, поскольку все цитаты из книг/письма/интервью, которые я привел (и предварительно перевел с англ. языка) у меня уже есть в английском ОРИГИНАЛЕ (~65-70 страниц). Надо перевести только страниц ~30-35, обратив ОСОБЕННОЕ ВНИМАНИЕ НА ПРАВИЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД (или подобрать/заменить их английскими адекватными аналогами) ШУТОК, САРКАЗМА и т.п.. Как я уже заявлял ранее, того, кто возьмется и выполнит эту работу я НЕ ОБИЖУ (в материальном плане) и обязательно поделюсь В БУДУЩЕМ с переводчиком своим гонораром ЗА ИЗДАННУЮ на Западе книгу (СЛОВО ДАЮ !)...

2adh:

>2Morozko37:
>>об этом вы прочитаете в будущей Главе про Эпстайна
>>с конкретными процентами и выкладками (сколько
>>кому досталось) - НЕ РАНЕЕ !!!)...
>Жду и надеюсь прочитать скорее это историю. Надеюсь,
>без ссылок на Вырываек.
---
Касательно замечательной Группы "Воровайки" https://vorovaiki.ru/about/ скажу следующее - я ЛЮБЛЮ эту Группу за оригинальность. Они работают в необычном стиле "женский, комедийно-блатной шансон". Из моих любимых песен отмечу сразу несколько:
"Вертухай Андрюшка", "Дочь воровайки", "Капитан", "Проволока колючая", "Хоп, мусорок".
---
Всем рекомендую к прослушиванию - заряд бодрости и хорошего настроения вам будет обеспечен !

2adh:

>2Morozko37:
>> а Дику Джеймсу права на песни Битлз принес Мартин
>По причине?
---
см. Примечание №3 и п.5.8 в моей книге - вы опять НЕВНИМАТЕЛЬНЫ ! Вы ПОСТОЯННО задаете мне, автору книги, вопросы, которые я УЖЕ ПОДРОБНО осветил в ней (со ссылками и цитатами из первоисточников !), а я вам все время УПОРНО даю ссылки на места из нее (и постоянно тыкаю вас этим "носом в ответы" на ваши БЕСТОЛКОВЫЕ ВОПРОСЫ И УПРЕКИ). Прочтите мою книжку https://disk.yandex.ru/d/0alcGtj_c6P0Gg, наконец, ВНИМАТЕЛЬНО ! В противном случае, мне становится совершенно не интересно с вами вести диалог, поймите вы это !

2adh:

>2Morozko37:
>>В ЧЬИ ОБЯЗАННОСТИ ВХОДИЛО ПРОТАСКИВАТЬ ИХ В ХИТ-ПАРАД,
>
>Но если брать данную конкретную тему, то несложно
>заглянуть немного вперед: как вы объясните вклад
>Дика Джеймса, который вошел в историю Битлз именно
>благодаря тому, что в его "обязанности НЕ входило
>протаскивать". А он взял и протащил.
---
Вот любому следящему за нашей дискуссией становится очевидно, что вы совсем не знаете историю Битлз и даже не хотите в нее вникать !
Ничего Дик Джеймс "не протаскивал" - это сделали Ричардс (с 1-м синглом) и Мартин со всеми остальными песнями Битлз, а Дику Джеймсу права на песни Битлз принес Мартин (через Эпстайна) буквально НА БЛЮДЕЧКЕ ПЕРЕД НЕПОСРЕДСТВЕННО самим их выпуском на 2-м сингле и последующих синглах/альбомах. И именно поэтому стандартные 50% издательской комиссии (от авторских отчислений со стороны ЗЗК и любых публичных их исполнений) Дику Джеймсу рубанули ровно в два раза, создав ДЛЯ ЭТОГО в начале 1963 года СОВМЕСТНУЮ компанию "Nothern Songs Ltd" (об этом вы прочитаете в будущей Главе про Эпстайна с конкретными процентами и выкладками (сколько кому досталось) - НЕ РАНЕЕ !!!)...

2adh:

>2Morozko37:
>>«Shakin’ All Over» (группа «Johnny Kid and The
>>Pirates») и «Hippy Hippy Shake» (группа «The
>Swinging
>>Blue Jeans»). В отличие от Мартина и Парамора
>>Ридли не сумел вовремя оценить потенциал рок-н-ролла
>>и последовавшего за ним британского бит-бума,
>Эти песни вы не принимаете за рок-н-ролл???
---
Это прямая ЦИТАТА из Марка Льюисона (вы кавычки видите, нет ???). Претензии по ней (цитате) предъявляйте, плиз, не ко мне, а к Марку Льюисону ! Почему вы такой невнимательный, а ???

2adh:

>2) Потом же можно перейти к вопросу влияния Айфилда
>на Битлз.
>Водой только не заливайте плийз, плийз ми.
>1) И не игнорируйте, как то случилось с Беннеттом.
>Лав ми ду, так сказать.

2) По Фррэнку Айфилду дискутируйте с теми, кому этот Артист (которого продюсировал долгое время Норри Парамор) интересен (мне -нет !)...
1) По приведенному вами ранее отрывку из воспоминаний Беннетта:

а) "...Беннетт - в 31 год гораздо более современный, чем его босс, - консультировал по всем вопросам, касающимся приобретения и использования песен. Он был человеком, В ЧЬИ ОБЯЗАННОСТИ ВХОДИЛО ПРОТАСКИВАТЬ ИХ В ХИТ-ПАРАД, поэтому Колман консультировался с ним по всем творческим вопросам, в том числе и по поводу "Битлз ".
---
Ошибка принципиальная - у ИЗДАТЕЛЕЙ НЕ БЫЛО такой возможности "ПРОТАСКИВАТЬ ИХ [песни, права на которые они приобрели] В ХИТ-ПАРАД". Это чисто работа и ответственность/обязанность продюсеров ЗЗК, которым издатели эти песни предлагали (=если очень грубо сказать, то "пытались втюхать") для артистов этих продюсеров (см. историю автора песни, Митча Мюррея, произошедшую с его будущим хитом "How Do You Do It" в исполнении “Gerry and the Pacemakers”, который (хит), кстати, спродюсировал именно Рон Ричардс);

б) "Он сказал мне, что песня ["Like Dreamers Do"] доступна, если МЫ СМОЖЕМ ОБЕСПЕЧИТЬ ИМ ВЫПУСК ПЛАСТИНКИ, и я ответил: "Мне очень нравится, Сид. Мне нравится это звучание. Если мы сможем выпустить пластинку, а потом заставить ее играть, думаю, она может попасть в чарты. Это совсем другое"."
---
см. также п.а) издатели НЕ МОГУТ в принципе "ОБЕСПЕЧИТЬ ВЫПУСК ПЛАСТИНКИ", поскольку это не их прерогатива - только продюсеры это могут сделать...;

в) "Как вспоминает Беннетт, в [в1] КАКОЙ-ТО ИЗ ПОСЛЕДУЮЩИХ ДНЕЙ Колман отнес "Like Dreamers Do" через Оксфорд-стрит в дом EMI в надежде, что песня и ее звучание понравятся кому-то из A&R - Парамору, Ридли, Мартину и Ньюэллу, - но вернулся с новостью, что никто не заинтересован [в2]. "На самом деле он сказал: "Никто там не хочет знать", и, поскольку он не уточнил это замечание, я понял, что "никто" означает, что он видел всех". [в3]"
---
[в1] Не "в какой-то из последующих дней", а вот прямо НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ, 09.02.62 в 9:30 (прямо с самого утра и начала рабочего дня !!!) Колман отнес все 15 песен на 8 дисках с песнями Битлз из цикла "DECCA Audition" Мартину на встречу в его офисе (см. п.1.4 в моей книге со ссылкой на первоисточник этой информации),
[в2] А вот остальным продюсерам (после этой УСПЕШНОЙ встречи с Мартиным) он, Колман, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПОКАЗЫВАЛ и не встречался с ними по поводу Битлз, поскольку Мартин на в.у. встрече УЖЕ СОГЛАСИЛСЯ ВЗЯТЬ ИХ СЕБЕ В ОБОЙМУ и начать с ними работать СРАЗУ после окончания их контракта с немецкой BKP (т.е. КОНКРЕТНО Мартин пообещал заключить новый контракт с БИТЛЗ на его "Парлофоне" и начать записывать их 1-й сингл), см. п.1.4.2.1.
[в3] В том же п.1.4.2.1 приведено свидетельство Джона Берджесса (в то время ассистента Нормана Ньювелла в EMI):
«Джордж Мартин был единственным парнем в EMI, который прослушал [записи] The Beatles. Я почти уверен, что Норри Парамор НИКОГДА ИХ НЕ СЛЫШАЛ, потому что в то время он был занят работой с Клиффом Ричардом или Руби Мюррей.». Касательно Уолтера Ридли читаем у Льюисона в "Turn In":
Уолтер Ридли – полное имя Уолтер Джон Ридли [Walter John Ridley] (28.02.1913 – 23.01.2007) – влиятельный британский продюсер и звукорежиссер. Много лет работал на лейбле «HMV». Некролог в газете
«Independent» (в номере от 01.02.2007) был написан известным журналистом Спенсером Леем.

«По большому счёту, выпуск пластинок с популярной музыкой в компании «EMI» в 50-х-60-х годах прошлого века напрямую зависел от четырёх человек: Норри Парамора и Нормана Ньюэлла («Columbia»),
Джорджа Мартина («Parlophone») и Уолли Ридли («HMV»). Индивидуальный вклад каждого из этих четырёх продюсеров был поистине огромным, а все вместе они определяли лицо популярной музыки во всём
Соединённом Королевстве.
Среди множества успешных проектов Ридли следует вспомнить «Dreamboat» (Альма Коган), «No Other Love» (Ронни Хилтон), «My Special Angel» (Малькольм Воэн), «Shakin’ All Over» (группа «Johnny Kid and The Pirates») и «Hippy Hippy Shake» (группа «The Swinging Blue Jeans»). В отличие от Мартина и Парамора Ридли не сумел вовремя оценить потенциал рок-н-ролла и последовавшего за ним британского бит-бума, однако ОН ВСЕГДА ОТРИЦАЛ, ЧТО В СВОЁ ВРЕМЯ ОТВЕРНУЛСЯ ОТ «БИТЛЗ» [!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!]."

г) "Я некоторое время размышлял над этим, а потом мне пришла в голову мысль. "Почему мы не можем записать альбом?" Я знал, что нам не разрешают, но не мог понять, почему нет [г1]. Поэтому я вернулся в офис Сида и сказал: "Слушай, ты разрешил мне потратить х сумму на рекламу песни, так что могу я сделать предложение? Почему бы тебе не пойти к [управляющему директору EMI Records] Лену Вуду и не сказать, что если EMI дадут нам пластинку, то мы оплатим ее стоимость. Поскольку это группа, то в студии они ничего не требуют, не нужен оркестр; мы получим два авторских права на следующие пятьдесят лет плюс, возможно, роялти с пластинки".

Сид согласился, и только спустя некоторое время я узнал результат: Лен Вуд, хотя и с пониманием отнесся к нашей ситуации, сказал, что нам следует заняться издательской деятельностью и оставить EMI выпускать пластинки [г2]".
---
г1) Здесь Беннетт просто уже валяет дурака и пытается ввести в заблуждение всех читателей. Ответ на ТУПОЙ СОВЕРШЕННО вопрос Беннетта "Почему мы не можем записать альбом?" Я знал, что нам не разрешают, но не мог понять, почему нет ?" ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ: Потому, что вы, ИЗДАТЕЛИ, всего лишь владельцы прав на песни, пластинки с которыми должны издавать ПРОДЮСЕРЫ при ЗЗК, а не вы, поэтому займитесь СВОЕЙ работой и не лезьте на чужую поляну, дебилы !
г2) Вот именно это (только другими словами) Бенетту и сказал Лен Вуд, а потом, я полагаю, еще и вызвал его начальника, Колмана, к себе в офис на разговор и "всыпал тому по первое число", сказав - "уйми, наконец, своего гипер-активного идиота-подчиненного и объясни тому, чтобы он работал на своем уровне и больше не лез не в свое дело !".

2adh:

>2Morozko37:
>>интервью Рона Ричардса
>1) Рон Ричардс не является сколько-нибудь знаковой
>фигурой битловской истории. 2) Большинству он полностью
>незнаком. Кто такой Ричардс или Норри Парамор.
>3) Такие вопросы очень смутят основную часть публики.
>Безусловно, это коллеги Мартина и как-то опосредовано
>они влияли на Битлз. Например, что и кому скажет
>имя Фрэнка Айфилда? Может быть еще кто вспомнит
>Лену Шапиро. 4) Но использовать данный ресурс (подобный
>интервью Рона) как определяющий - методологически
>неверно. Почему? Потому что это другие истории.
>И делать из них детективы, триллеры или что еще
>просто не рекомендуется. Могу в том числе объяснить
>почему. Это несложно.
1) Категорически не согласен ! Рон Ричардс - единоличный продюсер 1-го сингла Битлз из 2-х песен "Love Me Do/P.S. I Love You" (начиная со 2-го издания этого сингла) и напополам с Мартиным на 1-м издании
2) У меня в книге есть краткий рассказ (от Спенсера Лея) про Ричардса - в п. 2.2.1.1 и там сказано, в частности, что "Ричардс взял на себя большую часть административной работы для сессий Битлз [(на AIR) !!! – всегда помните об этом], а также для саундтрека к мультфильму «Желтая подводная лодка»."
3) Вы глупость написали !
4) А это просто бред какой-то, см. пп. 1 и 2

2adh:

>2Morozko37:
>>забыв при этом НАПРОЧЬ свои же интервью с Мартиным
>>и Ричардсом по 1-й сессии Битлз на Эбби роад
>06.06.62,
>>которые он брал для своей книги Mark Lewisohn.
>>“The Beatles Recording Sessions
>Вот пожалуйста из интервью Ричардса:
>I was the one who got rid of Pete Best. I was...
...and it
>was reissued.
>На мой взгляд, это вообще предельно жесткая отповедь
>талантов Пита Беста.
>Текст кажется принадлежит Дэвиду Хьюзу. David
>Hughes. Но я могу ошибаться.
---
У меня в моей книжке вот это самое интервью Рона Ричардса Дэвиду Хьюзу (1999) переведено и очень подробно разобрано (+восстановлен хронологический порядок событий, которые в нем описаны), см. пп 4.3, 4.3.1 и 4.3.2 !

2Heffalump:

>2Morozko37:
>>2Heffalump:
>>>“…с МартинОм…” - правильно, по-русски.
>>>“…с МартинЫм…” - НЕправильно, не по-русски. Проще
>>>говоря: безграмотно.
>>---
>>Вот тут вы НЕПРАВЫ, если речь идет о ФАМИЛИИ
>>(а не о имени), то правильный ответ на вопрос
>>(С кем ?) - с МартинЫм ! https://склонение-слова.рф/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD/...lid=lr59thzk8t255525651
>Возможно, что и так… Но это - скорее про случай,
>когда подразумевалась русская фамилия “Мартин”
>(аналогично таким русским фамилиям, как, например:
>Смирдин, Лунин и т.п.). Для случаев же с английскими
>фамилиями, правила склонения их в русском их,
>так сказать, варианте - могут не совпадать с правилами
>склонения русских фамилий.
>Вот, к примеру, на этом ресурсе:
>https://vulanude.ru/familii/polnyi-gaid-o-familii-martin-proisxozdenie-istoriya-i-pravi...
>
>рекомендуют английскую фамилию
>“Мартин” при склонении ее по-русски использовать
>в творительном падеже “Мартином”, а не “Мартиным”.
>Короче, тут мы имеем дело со спорным вопросом
>(как “правильнее”?).
---
Что касается имени Мартин правильно "пошел гулять с Мартином Бейзилом", а вот при употреблении фамилии Мартин, так по мне на русском языке благозвучнее будет произносить и писать "пошел гулять с Бейзилом Мартиным", а не "Бейзилом Мартином" (хрень какая-то неблагозвучная получается)...

2adh:

>2Morozko37:

>>оскорблять ХОРОШЕГО (лучше, чем посредственный
>>неумёха Ринго) барабанщика - Пита Беста.
>Льюисону только не пишите об этом. Так как в
>книге у него достаточно отзывов профессионалов
>об игре Беста. И они не в его пользу.
---
Верно, но не совсем: в книге Mark Lewisohn. “Tune In - The Beatles - All These Years” (2013) он действительно встал ПОЛНОСТЬЮ на сторону хулителей Пита Беста (коих тьма-тьмущая), забыв при этом НАПРОЧЬ свои же интервью с Мартиным и Ричардсом по 1-й сессии Битлз на Эбби роад 06.06.62, которые он брал для своей книги Mark Lewisohn. “The Beatles Recording Sessions (The Official Abby Road Session Studio Notes 1962-1970)” (1988). У меня этот эпизод подробно (со ссылками на конкретные места из первоисточника) разобранн в моей в.у. книге в п. 2.4.7 и 2.4.8...

2adh:

>2Morozko37:
>> ибо не фига публично (со сцены) оскорблять
>А зачем он это делал, если делал? Какие цели
>были у Харрисона?
---
Вот сейчас я пожурю вас немного... Вы же наш форумный УВАЖАЕМЫЙ АРХИВАРИУС - собиратель, хранитель, и популяризатор ВСЕХ мировых публикаций о Битлз, который регулярно выкладывает ссылки на новые публикации для ознакомления форумчан. Что значит "если делал" ??? Вот уж кому-кому, а вам ли не знать, что сам Харрисон же и рассказал (в пику версии этого события от Пола Маккартни, которого Харрисон, кстати, ненавидил, особенно после распада Битлз) в "Битловской Библии" (она же "Антология") об этом эпизоде. Я его рассматриваю подробно у себя в книге в п. 3.7 (со ссылками на первоисточник). Освежите его в памяти, пожалуйста...

2Heffalump:

>“…с МартинОм…” - правильно, по-русски.
>“…с МартинЫм…” - НЕправильно, не по-русски. Проще
>говоря: безграмотно.
---
Вот тут вы НЕПРАВЫ, если речь идет о ФАМИЛИИ (а не о имени), то правильный ответ на вопрос (С кем ?) - с МартинЫм ! https://склонение-слова.рф/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD/...lid=lr59thzk8t255525651

2adh:

>2Morozko37:
>>это лишь малюсенький эпизод-коллизия
>Ну таких же коллизий там миллион. Например, кто
>подбил глаз Харрисону тогда перед поездкой в Лондон.
>Почему не провести расследование. Думаю, этот
>хулиган заслужил большего порицания чем тот же
>Беннетт.
Не согласен - Харрисон получил абсолютно по заслугам, ибо не фига публично (со сцены) оскорблять ХОРОШЕГО (лучше, чем посредственный неумёха Ринго) барабанщика - Пита Беста. После этого "акта" рукоприкладства публичные оскорбления битлами Пита СО СЦЕНЫ ПРЕКРАТИЛИСЬ (урок был усвоен всеми) !

2БэбДжереми:

>2Morozko37:
>>включу его в свою, уже опубликованную книгу,
>А какого рода книгу вы создаете? и за какой период?
---
1-ю мою книгу (уже опубликована в интернете пока) можно скачать по 2-м ссылкам (на выбор): https://disk.yandex.ru/d/0alcGtj_c6P0Gg и через торрент:https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1628781
Анонс/краткий самый ранний план 2-й Главы (про Брайана Эпстайна) опубликован тут же в форуме (в моем сообщении с картинкой-яблоком 1-го сингла Битлз на "Парлофоне"):https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...=31434&cpage=3&forum_id=&cmode=1#reply

2БэбДжереми:

>2 Morozko37
>Мамочки...
>1) Я так не умею... с такой страстью
>2) Если и спрашивать что-то про это - тогда, когда
>я доберусь до 62 года. Сейчас 59-й, Пол и Джордж
>автостопят по югу Англии, всё тихо и мило
>3) Слушайте. идея! Я, когда начинал работу, самостоятельно
>нашел его имейл, на его сайте. Может вы сами ему...того...?
>И нам потом сюда...этого...
1) А вот я иначе не могу...
2) ОК - буду ждать, тем более, что уже опубликованные книжки Льюисона никуда не денутся. Кстати, у меня просьба ко всем - если есть у кого-то нормальная (с картинками - у меня есть только сам текст) эл. книжка “Tune In - The Beatles - All These Years”, то пожалуйста, пришлите мне её - она нужна мне для работы над своей Главой про Эпстайна !
3) e-mail Марка у меня есть и я кое-что уже у него уточнил, а именно (сообщаю вам что): точную сумму (45 фунтов стерлингов) компенсации EMI за НЕСОСТОЯВШУЮСЯ сессию Битлз в 19:00 25 августа 1967 года (за 1 день до смерти Брайана)...