shibaalex 

в 1970 или в 1971 году у нас в городе по рукам ходил сборник нот песен Битлз, где на обложке Леннон и Маккартни поют в один микрофон. Обложка была глянцевая и цветная, остальные фотографии внутри - черно-белые. Может кто-то видел подобный сборник и где его найти.

фото было похожее на это

картинка похожа на эту

Что-то я не увидел имени Энди Уайта на первом альбоме...

Полностью согласен с вышесказанным. Если бы все было так, как пишет 2round, то в цифровых технологиях не было бы толку никакого. А на самом деле даже высокоточные станки управляются дистанционно. А там требования такие, что фирменный сидюк как лампочка по сравнению с телевизором. Как-то так...

2round:

>2shibaalex:
>>Я же уже выше писал, что цифра-она и в Африке
>>цифра. И если я скопировал 100% информации,
>то
>>и получил копию на 100% идентичную оригиналу,
>>иначе смысла в цифровой технике нет. А т.н.
>джиттер
>>актуален только в сетях, но никак на стабильно
>>неподвижной записи на болванке. Да, это будет
>>CD-R, но на 100% аналогичный "фирменному" CD.
>Это такая песня - самоуспокоение для качальщиков.
Нет, просто вы не знаете что такое цифровой сигнал. Это как в цифровом телевидении: если сигнал хоть чуть-чуть принимается, то качество 100 %. А вот если приема нет, то и качество 0%.И чем в принципе различаются эти девайсы? А насчет успокоения качальщиков я вот что скажу: это вот вы как раз и усповаиваете себя, мол за 3000 рублей мерикансы не подсунут дерьмо. А то, что это по сути цифровая подделка винила, скромненько замалчивается (мол, мерикосы с японцами делают рипы лучше оригиналов).

Да, большой поклон тем ЛЮДЯМ, кто не поленился и выложил в инет лослес музыку, причем бесплатно. Потому что отдавать по 3-4 тысячи за диск просто не позволяет бюджет, к сожалению. Дай Бог им всем здоровья и успеха. Спасибо.

2Aaxskfg:

>Прочёл!
>Балабол ты, старый!
>Ничего там про сети нет.)))
Повнимательней перечитайте...

2Aaxskfg:

>Аха. Пушкин подойдёт?
>Прибежали в избу дети
>Второпях зовут отца:
>«Тятя! Тятя! Наши сети
>Притащили мертвеца».
Нет, начните с Колобка или Курочки-Рябы. А Пушкина лет через 7 почитаете.

2Aaxskfg:

>Поконкретнее можно. В каких сетях? Рыболовных,
>торговых, электропитающих.
Ладно, с вами все понятно. Читайте литературу и иногда включайте мозги, помогает. Можете не отвечать, я все равно с вами уже заочно согласен.

2Aaxskfg:

>CD-R, но не идентичный оригинальному CD. Там
>очень много влияний, некоторые очень заметны.
>Тот же джиттер.
Я же уже выше писал, что цифра-она и в Африке цифра. И если я скопировал 100% информации, то и получил копию на 100% идентичную оригиналу, иначе смысла в цифровой технике нет. А т.н. джиттер актуален только в сетях, но никак на стабильно неподвижной записи на болванке. Да, это будет CD-R, но на 100% аналогичный "фирменному" CD.

2Aaxskfg:

>Это получается файл, и это уже не CD.
Ну, а если ентот хвайл записать на болванку, то чем он станет?!

2crusoe:

>Всё равно MP3 получается. А от MP3 уши через
>10 минут завянут.
Это что же, если я один в один скопирую "фирменный" сиди, то получится мп3??!!

Чо-то я не врублюсь. Цифровая запись- она и в Африке цифровая, хоть на камне зубилом ее выбей, лишь бы устройство считывания успевало обработать запись. Да если в страну попадает один "фирменный" CD, то через два дня в интернете будет лослесская копия. И вряд ли найдется специалист, который на слух различит эти записи. Это вам не винил.

2yellow submarine:

>Ох, как вы ошибаетесь! При оцифровке винила оцифровщик
>из кожи вон лезет, чтобы удалить из первой копии
>оригинала все трески и даже шорохи! Поэтому полученная
>в результате немалых усилий оцифрованная в высоком
>качестве копия будет лучше потертого оригинала.
Ну нге будет копия лучше оригинала. Это как бы потертые 100 баксов отсканировать и напечатать на лазерном принтере... Да, качество будет охрененное, но это будет КАЧЕСТВЕННАЯ ФАЛЬШИВКА.

2yellow submarine:

>Качество оцифрованного звука зависит от степени
>квантования, чем оно больше, тем ближе к оригиналу.
>А профессиональная оцифровка для того и делается,
>чтобы быть поближе к винилу и подальше от поганого
>CD. Даже если оцифрованный винил вновь записать
>на CD, разница в звучании будет на порядок лучше
>прямой записи с CD, я это тебе говорю на основе
>многолетнего личного опыта.
Я же и говорю-все зависит от качества рипа. Но запись все равно! квантованная, то бишь-цифровая. А винил 100% аналог.

2yellow submarine:

>Качество оцифрованного звука зависит от степени
>квантования, чем оно больше, тем ближе к оригиналу.
>А профессиональная оцифровка для того и делается,
>чтобы быть поближе к винилу и подальше от поганого
>CD. Даже если оцифрованный винил вновь записать
>на CD, разница в звучании будет на порядок лучше
>прямой записи с CD, я это тебе говорю на основе
>многолетнего личного опыта.
Ну, уж лучше оригинала копия не будет никогда. Можно, конечно поиграться с уровнями, частотами и т.д., но это уже будет совершенно другая история...Хотя иногда бывает ощущение, что копия звучит лучше, но это только ощущение.

2yellow submarine:

>2round:
>>2shibaalex:
>>>Ну, у меня все CD сомопалы из инета, штамповка
>>>конечно же надежней. Но меня жаба давит даже
>>стольник
>>>башлять за цифру.
>>Это и не CD вовсе.
>Дело не в стоимости, а в совершенно ином звучании,
>максимально приближенном к виниловому оригиналу.
Сам то понял, что сказал? Цифра она цифра и есть. Все зависит от качества рипа, а потом хоть на перфокартах записывай, главное, чтобы считыватель успевал. И если у вас цифра бывает с виниловым призвуком, тогда я промолчу. Не хочу выглядеть идиотом.

2round:

>2VadLit:
>>Ну пошли похоронные истории))
>Ещё одна.
>Сам не присутствовал,
>приятель был очевидцем.
>Принёс в общежитие один "меломан"
>фирменный винил, который взял переписать за деньги.
>Расхорохорился, говорит: "Вот пластмасса, не
>чета нашей!"
>И в доказательство перегнул винил двумя руками,
>держась за края.
>Винил и треснул пополам.
>Жаль, что лицо меломана при этом запечатлить
>не удалось,
>оно выражало гамму чувств.
>Как он потом выплачивал рыночную стоимость пластинки
>- это другая история.
Как говорится в известном анекдоте: прежде чем выделываться, летать научитесь.

2round:

>2shibaalex:
>>Странно, а звучит похоже.
>Вот именно: похоже.
Да, ладно, в силу обстоятельств (объективных) мне в основном приходится слушать музыку через наушники, так что... Увы. Зато на халяву.