Tape Recoder 

2papan:

Забыл ссылку:

2brit:

>прелесть

Только это не совсем поп-жанр получается. В отличие от того же Револьвера.

2papan:

>Да, партии бас-гитары не совсем обычные для популярной
>музыки того времени. Ближе музыке соул.

От 1.02

jazz-mocking line - то есть пародия на джаз :)

2rinn:

>В самом деле?

Нет, конечно. Он просто пытается растянуть текст Хантера Дэвиса на три тома. Работа сложная и кропотливая. А уж как ее оценивать - решает каждый сам.

2papan:

>то же

Из минусов - мелодии оттуда почти не запоминаются. Даже God Only Knows - надо делать усилие, чтобы вспомнить. Альбом по сути достаточно сложен для восприятия и пи-аром своим в основном обязан Полу Маккартни, который вряд ли что превозносил больше из музыки чем эту работу Уилсона.
Басистка Кэрол Кэй где-то говорила, что ей вообще предложили играть нечто вроде джаза.

2ИГОРЬ:

>Ну почему же?

Я не о recording session, а о первом томе, где столько всего нового, меняющего представление. Здесь на форуме все это обходят молчанием. Возможно по причине английского оригинала. Хотя и не только.

2Andrey Malkin:

>И доживем ли до третьего?

Все равно никто не читает.

А это уже плавунец. За Полом - жужелица.

2Стас:

>Какой жук находится за Харрисоном?

Возможно это рогач. А может быть и нет, не очень во всех этих модификациях силен.

А на вопрос "КТО находится за Харрисоном?" вообще невозможно ответить без какой-либо привязки. Тем более надо в этом случае спрашивать "ЧТО находится".
Пусть возьмут Сержанта и спрашивают на будущее - кто там за Ленноном, кто за Мэрилин Монро, а кто за садовым гномиком.

2bimo:

>2Tape Recoder:
>>Цельный, сидя в туалете.
>Вы с коллегой большие спецы в теме.

Так нельзя же стать всемирно известной и мегапопулярной личностью делая только то, что описано в книге. Просто зияющий пробел. А как без этого понять Леннона? Вот только с ссылками на другие источники. Так дело и в том, что Голдман этого не делает.

2bimo:

>Писать надо обо всём

Вот если ты знаешь человека лично, то да. А если со слов, то ты обречен в таком случае и ничто тебя не спасет от тенденциозности.





2bimo:

>несмотря на все трудности, был цельным человеком

Цельный, сидя в туалете. А вот с описанием проф.деятельности - с этим беда.

И кто-то после этого будет еще говорить, что Газманов заблуждается. Работа Ринго напрямую зависела от консультаций с Полом, который говорил ему что, где и как играть.

Вопрос-то какой?

2bimo:

>музыка не стала от этого хуже. То же самое с Ленноном.

Вот это и есть принципиальный момент. Если человек делает что-то экстраординарное, то писать следует преимущественно о причинах этого, а не чего-то другого. Если ты пишешь о другом, ты с головой выдаешь свою ангажированность, а значит необъективен априори.
То есть мэсседж Голдмана - Перед вами ублюдок. А вот как он написал всю свою музыку - хрен ее знает. Я в этом не разбираюсь. Мне об этом не сообщило "ближайшее окружение" Леннона. Поэтому я об этом книги не пишу.

2bimo:

Так это то же самое что и:

>не был ангелом или дьяволом,

Во всех смыслах. Nobody's perfect.
Другое дело, когда на этом начинают жестко центрироваться. Словно всего остального нет, все остальное к этому человеку не относится.

2bimo:

>Я так понял посыл книги.

Определенно Джон Леннон в течение своей жизни не раз ходил в туалет, что-то там оставлял. Но это касается очень многих людей. Включая самого Голдмана, который видимо считал, что делает это духами и элитным парфюмом. Но его автобиография вот почему-то никого на свете не заинтересует, снабди он ее предельно откровенными подробностями. Даже не знаю, как объяснить этот феномен...

2Соль мажор:

>галлахеры из Джорджии

Это ближе к музыке Muse-Placebo. В таком формате можно выступать за любую страну. Хотя это касается всех участников. Вот если бы их перетасовать перед началом. Например, Джамала выступает за Россию - все шансы у нее есть по причине "крымнаш". И вот теперь угнетенный народ при новой власти встает с колен, поет песни про национальную трагедию на европейском конкурсе... Определенно, в таком контексте она бы заняла первое место с конца.

2bimo:

>на мой взгляд, объективный портрет.

Портрет может быть объективным, если автор непредвзят и нейтрален. Чего о Голдмане не скажешь. Из его труда не очень понятны причины популярности Леннона как личности и музыканта. в этом случае намеренно опускается важнейший аспект его жизни - концерты, студия, сотрудничество с Полом. Об этом в книге ни слова. Автор просто ничего не понимает ни в музыке Битлз, ни в музыке вообще. Он озабочен лишь тем, как вывести на чистую воду этого ублюдка Леннона. Но он не имеет ни малейшего представления о том, что Джон это художник и творец. О какой "объективности" тогда речь? Просто массовому читателю интересней наблюдать Джона Леннона, сидящем в туалете, чем, например Джона Леннона поющего в студии Twist And Shout или All You Need Is Love. Ничего против не имею. Но неплохо бы иметь какое-то представление о том, куда направлялся Джон Леннон выйдя из туалета.