Kelto 

2RodEricSnowy
Спасибо за сообщения, интересно было почитать. Единственный момент:

2RodEricSnowy
>Затем ты должен добраться до окраины города,
>где обычно располагаются транспортные компании,
>и забрать посылку.

Это всё же наверное про небольшие города, где пунктов 1-3. В крупных городах с большими жилыми массивами транспортные компании (Сдэк, Яндекс, Авито, Боксберри и т.д.) сейчас располагаются плотней, чем отделения почты, и в более проходных местах.

Мне вот, например, до почты идти километра полтора и с переходами дорог, а все перечисленные есть в радиусе "соседний дом/ через дом".

2spirit48:
>https://stereo.ru/p/c7krl-izmeryaem-kolichestvo-skrytyh-oshibok-v-kompakt-diske

В заметке нет ничего об интерполяции, кроме туманного упоминания в последнем абзаце. А в целом заметка это рассказ о коррекции C1. Тут надо понимать, что интерполяция происходит для некорректируемых данных, после этого уровня, потому что если они исправлены стандартной коррекцией математически достоверно, с использованием заложенной в стандарт избыточности, то нет смысла чего-то угадывать. То есть интерполяция это один (и крайне нечастый) выход из ситуации когда есть сбой, и он не корректируется, но он при этом недлинный. Если у вас повреждён сколько-то существенный кусок данных, несколько байт, например, никто ничего не наинтерполирует, плеер просто заткнётся либо пропустит.

То есть распространённое представление, что интерполяция это чуть ли не "берётся секунда звучания 1.03, берётся секунда звучания 1.05, и из них рисуется звук секунды 1.04" - отличается от реальной картины на порядки порядков, не имеет ничего общего с действительностью.

Интерполяция это сугубо математический алгоритм, который предсказывает только 0 или 1 в конкретном месте. В любом месте цифровой последовательности может быть только 0 или 1, то есть 50% угадываний было бы правильно даже без математики, просто подбрасыванием кубика, соответственно с интерполяцией - выше 50%, то есть гораздо лучше, чем просто пропускать такие участки (потому что пропуск означает 100% ошибку, там же был 0 или 1, а мы их выкинем). И работает интерполяция только на очень коротких, мизерных отрезках меньше байт, задолго до формирования значимого звукового сигнала.

Поэтому ни в одном проигрывателе никогда не было в меню отключения интерполяции, хотя аппаратно это возможно реализовать - от неё никакого вреда, кроме пользы.

2spirit48:

>Это не совсем так. Если обнаруживаются дефектные
>сектора, то программа считывания заполняет их
>методом экстраполяции. То есть, берет какое-то
>количество секторов перед дефектным участком и
>такое же количество за таким участком, вычисляет
>среднее значение и подставляет его на место поврежденного
>участка .Но, если некорректная область слишком
>велика, тогда, действительно, возникает либо щелчок,
>либо затык, либо перескакивание. И всё это при
>воспроизведении уже заметно.

Схема подстановки "предположительных" участков называется интерполяция. И она работает только в определённых простых случаях, емнип на уровне несколько битов, для которых неопределено значение 0 или 1. На какой-то слышимой продолжительности данных она естественно не работает - алгоритм не знает, какую ноту Закк Уайлд возьмёт следующей, он может взять любую, может и никакую не взять.

Поэтому, в случае когда интерполяция срабатывает, имеем два исхода:

A. 0 или 1 угаданы (именно угаданы, это не коррекция) правильно, что не меньше половины случаев, а на самом деле - больше, качество интерполяции высокое. Никакого даже теоретического влияния на звук в этом случае не будет. Интерполяция есть, но она ни на что не повлияла - такие вот пироги.

B. Несколько 0 или 1, то есть битов, предсказаны неправильно. Данные будут искажены. Только вот битрейт данных АудиоCD - 1 411 200 бит в секунду. У людей не такая чувствительность слуха, чтобы распознать искажения, обусловленные несколькими неправильными битами из полутора миллионов, прозвучавших (ну то есть преобразованных в звуковую информацию) за секунду.
Это на порядки ниже погрешности самой акустики любого класса, она-то формирует звук аналоговым образом, никаких 0 или 1 в звуковом потоке нет, он создаётся произвольно вибрирующей мембраной.

К тому же, с учётом того, что дефектный/некачественный диск это практически всегда группы некорректируемых сэмплов (а не бит) - в практическом значении влияния интерполяции ноль, на таких больших участках она не включается.

Вообще, интерполяция работает не чтобы слушатель что-то услышал, а чтобы плеер не затыкался на ничтожных случаях вида несколько нечитаемых бит из полутора миллионов в секунду, и играл хоть что-нибудь. Угадает - хорошо, не угадает - тоже хорошо, этого никто не услышит, а воспроизведение при этом не прервётся.

2kunidas:

>Правда, до градации на полках, на какой проигрыватель
>какой диск ставить, еще не дошел)

Да какая там градация - не играется/заикается. У меня таких немного, штук 6 навскидку из тысяч (правда, я далеко не все свои диски слушал, могут быть и ещё сюрпризы), я их помню. Во всех случаях там разный так или иначе проверяемый заводской брак, иногда и видимый на просвет. Например, есть проблемный и с того завода, который делает издания из этой ветки, хотя сам диск не пиратский, официальный релиз гр."Пикник". И как минимум два экземпляра из этих моих сбойных на другой аппаратуре игрались без слышимого затыка.

По уму конечно просто поменять бы их, покупкой другого экземпляра, может и попадётся нормальный, но ломает.

2kunidas:
>Надо минимум 2 держать дома

Да, а кроме шуток так и есть. У меня один аппарат, условно "требовательный" - то есть на сбойном диске он скорее заткнётся, чем проиграет. Это не он дурит, он был таким с первого дня покупки, и заткнётся только на реально дефективных дисках, с которых не снять точный рип, и с которыми что-то было - заводской брак или повреждение. Но на некоторых аппаратах они могут и "проиграться" без слышимых глюков, хотя чудес не бывает, естественно часть информации там просто не проигрывается (а пропускается), её нет и взять неоткуда.

Так что, хотя у меня к нему претензий нет и этот вариант как единственный для меня предпочтительней, но в теории, если бы был и более "всеядный" аппарат рядом, то можно было гонять что-то из сбойных, которые дорого стоят / не найти. Хотя правильней всё-таки искать рабочий экземпляр на замену, не очень приятно держать в коллекции диск, который где-то читается, а где-то нет. Как треснутая чашка - вроде и не развалилась полностью, а уже не то.

2Igor Terekhov:

>А вообще формат Audio CD Является аналоговым
>если так можно сказать - данные пишутся посекторно потоком.
>У него по-моему даже файловой системы нет ;-)

Файловой системы у аудио-сд нет, но формат является полностью и 100% цифровым, потому что информация представлена в цифровом виде (строго 0 или строго 1 во всей последовательности), у неё в любой момент только одно из этих двух "состояний". Аналоговый это как у винила, когда игла выше-ниже скачет, но квантования данных, логических границ между 0 и 1 нет.


2Taur80:
>В явном виде вы эти ошибки не услышите (диск
>"скакать" или щелкать не будет), но на общее качество
>воспроизводимого звука наличие значительного количества
>таких ошибок повлияет.

С практической стороны на сильно повреждённых дисках участки, которые не получилось прочитать, обычно просто пропускаются. Повреждение какой длины пропустит, а на какой сбойнёт - зависит от конкретного оборудования. Но это не изменение качества звучания, его не происходит, а именно пропуск части записи, в буквальном смысле - если замерять хронометраж, то он будет меньше. И даже если нет слышимого щелчка, то этот пропуск на повреждённых дисках иногда можно услышать на музыке с высоким показателем bpm, как мгновенный сбой ритма.

А можно и не услышать - звуковая информация это 44100 сэмплов в секунду, и например 300, которых не удалось прочитать, это серьёзное повреждение (наподобие повреждения накатки), но меньше сотой секунды, плеер вполне может пропустить, а ухо не воспринять.

Но, хотя слышимого эффекта и не будет, тут под большим вопросом, хорош ли такой плеер, который проиграет, повыкидывав часть данных, или предпочтительней "честный", который на сильно проблемном диске банально заткнётся. Тогда хотя бы будет понимание проблемности диска, а может и возможность заменить (если только куплен) на небракованный экземпляр, играющий везде, а не только на той аппаратуре, которая "маскирует" неисправность.

2kunidas:
>а возможная, вполне адекватная, замена нашей пиратки.

Тут палка о двух концах. Наша пиратка и стоит по 250 рублей. Китайской дешевле 600 я особо не вижу. Если из-за вытеснения Китаем закроются оставшиеся наши линии, то останется только их пиратка по 600. А потом, из-за какого-нибудь изменения курса юаня к рублю, она в один день станет пираткой по 1000, например. Оно интересно? По-моему, не очень. Так что на месте покупателей пиратки я бы всё-таки подумал насчёт патриотизма ))

2Bog:
>На некоторых дисках вышедших в 24 году уже есть, похоже там разные заводы и команды издателей. Главная проблема сегодня с их репликами, очень сложно доказать что это поделка если Китай вам продадут в магазине под видом фирмы.


Мне попадался на фото один пример тиснёного, то есть это реальный номер реального пресса - но там он не совпадал с номерами прессов, которые были на оригиналах, совсем другой серии.

Те, которые сам видел, везде было ifpi не тиснённое / выдавленное со стороны рабочей поверхности, а просто рисовали номер оригинального ifpi в красочном слое, видимый на просвет. Если понимать этот нюанс, то c настоящим это не спутать. Хотя если человек просто со слов знает, что там должно быть ifpi LD56, то он эти символы увидит и может и подумает, что ifpi есть - хотя на самом деле это не mould ifpi, а просто картинка.

Но я не знаю, какого года это диски, в любом случае из продающихся на Озоне сейчас, на нём и были куплены. Думаю, всё же тиснённых ifpi, совпадающих с оригинальными, массово не будет. Хотя посмотрим.

Доводилось в прошлом году сравнивать несколько релизов с оригиналом, в основном американскую попсу - в целом современная китайщина это достаточно близкая копия оригинальных изданий.

Основные отличия: нет тиснёного ifpi (это главное), хотя имитируют его разными графическими способами. Техническая часть матрицы со штрихкодами и обозначениями выглядит довольно не оригинально, то есть совсем в ноль не снимают или не всегда заморачиваются. Ну и по полиграфии есть моменты, например в цветоделение не всегда попадают. Но это всё очевидно только при доступе к интернету под рукой и возможности рассмотреть картинки оригиналов на дискогс и барахолках. Без интернета, за вычетом ifpi, не особо и поймёшь.
Плохое качество штамповки в виде сбойных треков попадается, но, насколько мне известно, нечасто.

Лично для меня китайщина никакой ценности не имеет, как и любой другой вид подделок и неофициалок. Вся музыка двадцать пять лет уже есть в интернете, и основная смысловая ценность любого компакт-диска - в его оригинальности (причастности к выпустившему его исполнителю), а послушать всё прекрасно можно и не складируя у себя левака.

Но, тем кому просто хочется компакт-диск и неважно, издан ли он любимой группой или шанхайским дядюшкой - понятно, что китайщина очень даже вариант - и прайс умеренный, и по оформлению близко к оригиналу, можно полистать-порассматривать.

2mishana:
>Малс хорошо поработал и с достойным качеством.

Увы, но он прекратил деятельность уже 6 лет как... Оставив по себе очень добрую память у поклонников прога, тем более, что сами релизы были легальные.

2angel dust:

>Мне проще и приятнее зайти к много лет знакомому
>пролавцу на Савелу, обсудить с ним новинки и купить
>сразу штук 30 фильмов по 200 рублей в отличном
>качестве на блю-рее

Это про другой формат. Те новинки, которые вы покупаете у знакомого продавца на Савёле по 200 рублей, являются BD-R, они же болванки.

Выше разговор о качестве штамповки конкретно Blu-ray (BD, блюрей диск), это диски заводского производства, у вас таких нет.

2spirit48:
>Так блюреи-то люди покупают из-за качества. Сравните Аватар 3-дешный блюрей с дивидишником. Совсем ощущения другие.

Всё качество есть на торрентах в паре кликов, компьютером я пользоваться умею.


2spirit48:

>Если даже из 500 дисков 5 перестанут читаться,
>всё равно игра свеч стоит.

Так не все фильмы равны. Если из 10-15 умерших будет несколько значимых и любимых, а незатронутым окажется проходняк, то ... что? Идти и искать на барахолках, чтобы купить по второму разу? При том, что можно просто скачать?

Диски и так вещь полу-ритуальная, а если при этом оно ещё и будут окукливаться, превращаясь в нерабочий кругляш, то пусть остаётся там, где и сейчас есть, лично мне такого точно не надо.

Вы ещё не забывайте, что несколько процентов (предположительно) умерших - это не константа, а тренд. Не исключено, что ещё лет через 5 окажется 10% или там 20% умерших. Ну и куда такое, сидеть сортировать их, что ли?
Не, неудачная технология, чего-то создатели формата не додумали по химии/технологии, раз заметный падёж стал возможен.

2Stereoman:

>На самом деле удовольствие оно в момент покупки
>может и есть, но потом ты смотришь на диск на
>полке и думаешь - нафига я его вообще взял и с
>годами таких дисков накопилось много

У меня таких дисков практически нет, по всем (даже если уже и не слушаю группу) есть понимание причины, почему я его взял, от сольников людей из когда-то интересовавших и важных для меня групп, до исторически интересных/значимых записей.

Исключение - только несколько дисков, условно, фри-джаза, которых я начал было собирать по одному исполнителю, хотя никак не интересуюсь самим направлением. И как назло, это дорогие британские мультидисковые релизы, то есть зря я за них отдал сколько отдал, когда был этот порыв блажи. Их подмывает продать, но лень морочиться.

А по тому, что музыкально мне хотя бы немного было/теоретически может быть интересно - не воспринимаю балластом, в том числе и то, что ещё не слушал и не знаю, когда доберусь (ли). Пусть будет. Это как домашняя библиотека - собиравшие их не обязательно читали все тома, но наличие годных книг греет душу.

2spirit48:
>Ну, не знаю. У меня, конечно блюреев не сотни,
>но все нормально читаются,

Ну так в этом и вопрос. Если умирает 2-3 из сотни, то на количестве 10, 20 или 30 запросто и не попадётся ни одного.
Но проблема деградации части блюреев точно есть, по ссылке Bog всё описано, и некоторые тиражи/производители подвержены больше остальных. Процент умирающих гораздо выше допустимого, мне, например, не нужен вообще ни один умерший сам по себе носитель, не для того покупается, чтобы стать просто сувениркой. При том что те же CD, которые я ещё в 90-ых покупал, все живы и помирать не собираются.

В общем, почитал и порадовался, что блюрейную коллекцию не собирал. Правда, я и так её никогда не собирался собирать.

2angel dust:

>И тогда тоже были "коллекционеры", которые говорили:
>ну касловские кадехи говно".

"Коллекционеры" это кто в данном случае, деды с горбухи, которым "файлы звучат сухо и безжизненно" и "на фирменных компактах всегда отличный звук"?
Выше речь не о старых маразматиках, а технологической специфике заводских штампованных дисков, не очень понятно, к чему этот пример про какие-то "касловские кадехи".

2angel dust:

>А что вы конкретно понимаете под сгнили: не воспроизводятся,
>застревают, сыпятся на квадратики?! И это в каком-то
>одном месте или весь диск?

По ссылке, которую Bog скинул, всё есть. И пожелтение рабочей поверхности, и умирание в значении "диск не определяется, ни на каком устройстве". На отечественных блю-реях почаще, особенно штамповки Лазер-видео, но там люди и про западные диски рассказывают, тоже шляпа, особенно период 2010-2014.

В общем, никуда не годится формат, навскидку как минимум процента 3 деградировавших дисков есть у всех (у кого коллекция не 20 дисков, а счёт на сотни). CD и DVD стабильней в разы.

2Bog:

>по сд и музыке всегда было лучше по видео и двд
>помню всегда было много косяков и в основном от
>кривых рук

Да, двд у них стали проблемными раньше, но тут, по-моему, тот же износ и проявился. Я не про организационные упущения типа перепутанных накаток, а конкретно про моменты читаемости дисков. Технология ДВД требовательней к качеству работы оборудования, физическая плотность штамповки в 7 раз выше, чем у СD. Вот на них первых и вылезло, когда по CD ещё было более-менее.
Блю-рей ещё требовательней по оборудованию и дороже, их поэтому всегда и было на весь мир полторы линии (по сравнению с кол-вом СД/ДВД-производств).

2Bog:

>Так брак всегда в первую очередь был от кривых
>рук, тут качество завода не поможет. Только ухудшает ситуацию


Уже не от кривых рук. Оборудование того завода, на котором это всё печатается и тут больше всего обсуждается, уже выработало ресурс. Не вчера и не 5 лет назад. С него все диски с той или иной степенью отклонения от нормативной технологии, в том числе и те, которые хотя бы играются в проигрывателе.

Только вот других заводов с тиражей в 300 экз. уже никто не купит.

2Stereoman:

>Да просто видимо нет уже никакой выгоды содержать
>было завод, вот и прикрыли. А так да, на мой взгляд,
>диски UEP были лучшими по качеству, Сони Дадс
>ещё отличные были.

Оба завода обычные, брак попадался и у UEP. Сони ДАДС это был бывший Диск Про в Калужской области, Сони его просто выкупила.
Самый лучший по качеству дисков из российских заводов был sonopress в Ярославле, контролировавшийся немецкой стороной (которая его и построила, изначально под BMG, потом они стали частью Sony BMG), но он же был самый сложный и дорогой для сторонних заказчиков, мелкая рыбёшка и тем более "подпольщики" туда не совались.

2Stereoman:

>Тут ещё может быть так , что у Айронда релизов
>мало и есть для их дисков какой-нибудь контроль
>качества по требованию самого лейбла?

Скорее всего, из-за того, что релизов мало, у Айронда кто-то отслушивает тестово какое-то количество экземпляров выборочно, и заворачивает тираж, если что-то не так. А там, где гонят еженедельный вал, попроще с контролем со стороны заказчика.


2Stereoman:

>Хотя встречал отзывы и по Айронду, что диски
>не читаются.

Мне не попадалось, всё в порядке, имею в виду именно новые с этого завода.