Как отмечалось ранее, 6 июля 1978 года Чепмен отправился из Гонолулу в Токио, где он начал шестинедельное кругосветное путешествие. Кроме Токио он посетил Израиль, Сеул, Гонконг, Сингапур, Бангкок, Дели, Женеву, Лондон, Париж и Дублин. Друг Чепмена и старший администратор YMCA Дэвид Мур написал следующее рекомендательное письмо, которое позволило ему останавливаться в хостелах YMCA по всему миру:
Всем, кого это касается
Это представление Марка Чепмена, сотрудника международного отдела США Национального совета Молодёжной Христианской Организации (YMCA). Марк был эффективным и настойчивым работником в лагере для беженцев в Форт-Чаффи, штат Арканзас после смены правительства в Индо-Китае весной 1975 года и массового притока беженцев. Марк был также представителем молодежи в совете директоров YMCA в своем родном городе в Джорджии. Марк посетит YMCA в Азии и Европе, и мы с нетерпением ждем его визита в Женеву. Я могу рекомендовать его вам как искреннего и умного молодого человека. Любая помощь, которую вы можете оказать Марку во время его путешествия будет высоко оценена нашим офисом.
Фентон Бреслер предположил, что международные путешествия Чепмена, которые были профинансированы в значительной степени YMCA, скорее всего финансировались ЦРУ. Однако следует еще раз отметить, что согласно чиновнику ФБР Уильяму Салливану, Дж.Эдгар Гувер содержал офисы в Лондоне, Париже, Риме, Оттаве и Мехико в нарушение устава ФБР. Следует отметить, что Лондон и Париж были двумя города в маршруте путешествия Чепмена. Салливан также отметил, что Гувер иногда использовал ЦРУ в качестве козла отпущения, чтобы переложить вину за вскрытые провалы ФБР.
Я согласен с Бреслером, что YMCA скорее всего использовалась американской разведкой, но это также вероятно могло быть и ФБР, в то время как Бреслер предположил, что это ЦРУ. В конце концов, это ФБР следило за Ленноном, а не ЦРУ.
Дружба Чепмена с евангельским христианином-психологом
В интервью с Джимом Гейнсом Чепмен рассказал, как он и его бывшая подруга принимали участие в молитвенных группах евангельских христиан во главе с психологом. Чепмен описал то, что представляется гипнотическим воздействием психолога на членов молитвенной группы. Гейнс описал эту группу в статье для журнала "People Magazine" 1987 году. Вот отрывок:
До того как (Чепмен) уехал в Форт-Чаффи (в августе 1975 года), он начал серьезно встречаться с Джессикой Бланкеншип, другом по фундаменталистской (христианской) молитвенной группе. В одной из таких групп под руководством психолога из Декейтера (Джорджия) Чепмен и Джессика приобрели первый опыт в одной из редких, более сильных форм харизматического христианства: возложение рук, чудесные исцеления, глоссолалия (говорить на неведомом языке в состоянии религиозного экстаза), дар пророчества и избавление от демонов. "Время от времени я лежал на спине, а пять или шесть человек возлагали руки", — вспоминал Чепмен годы спустя. "В другой раз происходило проявление демонических сил. Я помню, как один человек лаял как собака, а затем принял стойку каратэ... Мы больше говорили о демонах, чем об Иисусе".
Если этот церковный психолог мог заставить членов церкви лаять как собака, а затем встать в стойку каратэ, вовсе не неправдоподобно, что тот же церковный психолог мог подсадить одержимость в голову Чепмена, что он должен убить Джона Леннона.
Стоит отметить, что евангельские христиане являются фанатичными сторонниками Израиля. 6 октября 2002 60 минутная программа (CBS TV) показала эпизод на эту тему под названием "Христианские солдаты сионистов". Полный текст 60 минутной программы представлен в Приложении G.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 16.11.12 08:56:47
В ночь с 8 на 9 декабря, 1980, содержась под стражей в полиции, Чепмен сделал и подписал следующее заявление:
Я никогда никому не хотел навредить, мои друзья скажут вам это. Во мне есть две части: бОльшая часть очень добрая; дети, с которыми я работал, подтвердят вам это. Во мне есть небольшая часть, которая не может понять большой мир и то, что происходит в нем. Я не хотел никого убивать, и я действительно не знаю, зачем я это сделал. Я боролся против малой части в течение длительного времени. Но в течение нескольких секунд малая часть выиграла. Я попросил Бога мне помочь, но мы несем ответственность за наши собственные деяния. Я ничего не имею против Джона Леннона или чего-то, что он сделал в музыке или личных убеждениях. Я приехал в Нью-Йорк около пяти недель назад с Гавайских островов и бОльшая часть меня не хотела стрелять в Джона. Я вернулся на Гавайи и попытался избавиться от моей малой части, но не мог.
Затем я вернулся в Нью-Йорк в пятницу, 5 декабря 1980г. Я поселился в YMCA на 62-й улице. Я оставался там в течение одной ночи. Затем я пошел в центр Шератон на 7-й авеню. Тогда, в то утро я пошел в книжный магазин и купил "Над пропастью во ржи". Я уверен, что большАя часть меня это Холден Колфилд, который является главным персонажем в книге. Малая часть меня должно быть дьявол. Я пошел в здание под названием "Дакота".
Я оставался там до того, как Леннон вышел, и попросил его подписать мой альбом. В этот момент бОльшая часть победила, и я хотел вернуться в свой отель, но не смог. Я ждал, пока он не вернулся. Он приехал в автомобиле. Йоко прошла первой, и я сказал: "Привет", — я не хотел ей плохого. Затем вышел Джон, посмотрел на меня и прошел мимо. Я вытащил пистолет из кармана куртки и выстрелил в него. Я не могу поверить, что я смог сделать это. Я просто стоял сжимая книгу. Я не хотел убегать. Я не знаю, что случилось с пистолетом, просто помню как Хосе (Пердомо, швейцар) отбросил его ногой. Хосе плакал и говорил мне: "Пожалуйста, уйди". Мне было так жалко Хосе. Затем приехали полицейские, сказали, чтобы я положил руки на стену, и надели на меня наручники.
Несколько месяцев спустя Чепмен дал аналогичные показания, но признался, что не мог вспомнить как целился из пистолета. Его рассказ был записан Кевином Симом и показан в феврале 1988 года в документальном телевизионном фильме "Человек, который застрелил Джона Леннона". Ниже приводится отрывок из этого интервью:
Если вам когда-нибудь представится возможность, сходите к зданию "Дакота". Я люблю это здание ... думать, вот где это произошло. Не было эмоций, не было злости, не было ничего, мертвая тишина в мозгу, мертвецки тихо. Он подошел, посмотрел на меня, я говорю вам, человек должен умереть менее чем через пять минут, и он взглянул на меня, я посмотрел на него. Он прошел мимо меня, а потом я услышал в моей голове слова: "Сделай это, сделай, сделай", снова и снова, говоря: "Сделай это, сделай, сделай", именно так. Я вытащил пистолет из кармана, переложил в левую руку, я не помню как целился, я не помню как навёл мушку, или как вы это называете. Я просто пять раз спокойно нажал на курок.
Тот факт, что Чепмен не помнит как целил из пистолета является критическим моментом. Заявив, что он не мог вспомнить как целился из пистолета, Чепмен говорит: "Я просто пять раз спокойно нажал на курок". Было бы интересно узнать, действительно ли он помнит, что нажал на спусковой крючок пять раз, или он просто предполагает, что нажал на курок пять раз, потому что знал, что было пять выстрелов, и он знал, что вытащил пистолет. Если он не помнит как целился, как он может помнить стрельбу? Подумайте об этом логически. Если кто-то не помнит как целился из пистолета в человека, которого он якобы убил, как он может помнить нажатие на курок? Если он утверждает, что помнит одно событие, но не помнит другое, можно ли любому из этих двух заявлений серьёзно верить?
Я считаю, что Чепмен не может вспомнить как целился из пистолета, потому что он не стрелял в Леннона. Он лишь предполагает, что нажал на курок потому, что он считает себя виновным. Чтобы быть виновным в убийстве кого-то, нужно нажать на курок.
Вменяемость Чепмена
Чепмен так никогда и не объяснил мотив убийства Леннона, и никто другой не сделал этого. Единственное объяснение состоит в том, что он был совершенно сумасшедший, потому что безумные люди способны на все, верно? И Чепмен снова и снова слышал голос в своей голове говоривший ему: "Сделай это, сделай, сделай". Люди с шизофренией слышат голоса, не так ли? Проблема в том, что Чепмен был юридически диагностирован как находящийся в здравом уме. Чепмен признала себя виновным и, следовательно, судебное разбирательство так и не было проведено, потому что в штате Нью-Йорк, если вы признаете себя виновным в убийстве, вы не получаете право на судебный процесс. Чепмен только прошел через слушания по приговору. Тем не менее, судья на слушаниях о вынесении приговора Чепмену был очень озабочен установлением факта того, что Чепмен обладал полным контролем над своим разумом. Судьей был Деннис Эдвардс. Приложение C содержит стенограмму этих слушаний, которые произошли 22 июня 1981 года.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 14.11.12 09:38:58
Я пока пропускаю первую часть 2-й главы, может вернусь позже. Пока я ее бегло просмотрел: - Биография Чепмена; - Мотив: Сальвадор усматривает 5 причин по которым могли бы желать смерти Джона. 1. Он был антивоенный активист; 2. Он не был мировым лидером, но имел широкие массы последователей во всем мире; 3. Он был неуважителен к евреям и к Холокосту; 4. Он решил выйти из 5-летнего самоналоженного отпуска в 1980; 5. ФБР рассматривало его как короля рока 60-х.
Не скажу, что я во всем согласен с Сальвадором. К тому же со времени написания его книги появилась новая информация. Если он рассматривал рок-движение как независимое и антивоенное, обе волны, которые подверглись ударам ФБР, то Мак-Гоуан нашел убедительные факты того, что вторая волна на самом деле была во многом инспирирована и управлялась спецслужбами. Если Сальвадор рассматривает Джима Моррисона как независимого антивоенного рок-лидера (кто-нибудь знает его антивоенные песни или выступления?), то Мак-Гоуан подозревает, что он на самом деле является творением спецслужб. Мне кажется, чтобы понять истинные мотивы убийства нужно, от 1980г смотреть не только в прошлое, но и в недалекое будущее, которое уже просматривалось и формировалось только что пришедшими к власти республиканцами. Не может ли смерть Леннона быть в частности и некой "санацией", проводившейся новой властью в Белом доме? Некой зачисткой возможных траблмейкеров, каковым мог стать Леннон? Одно ясно: если Чепмену действительно промыли мозги, то это однозначно почерк спецслужб и можно отбросить мотивы связанные с мафией и бизнес-неурядицы.
Далее в главе:
- Пропаганда Холокоста получила новый сильный толчок в 1978г; - Гамбургские дни четверки: Леннон с большой симпатией относился к Германии и немцам. Романтические чувства Джона и Астрид; - Гитлер и Холокост; - Постельные демонстрации; - Еврейские провокаторы Джерри Рубин и Абби Хоффман;
Правительственный заговор
Шон Леннон не одинок в своем убеждении, что убийство его отца стало результатом правительственного заговора. Бывший лейтенант детективов 20-го участка Артур О'Коннор сказал Фентону Бреслеру, что он тоже поддерживал идею заговора. О'Коннор описал убийство Леннона как "приземленное" дело. Приземленный в терминах полиции означает, что нет необходимости в расследовании, потому что оно было открыто и закрыто. Приземленное дело это такое, в котором виновный (Чепмен, в данном случае) задержан на месте преступления и позже сознался. Таким образом, в дальнейшем расследовании нет необходимости. О'Коннор откровенно объяснил Бреслеру недостатки этого образа мыслей:
Поскольку вы пытаетесь выстроить какой-то заговор, я поддержал бы вас в этом направлении... Если бы этот джентльмен (Чепмен) захотел сбежать, ему бы это удалось. Через дорогу был вход в метро и никого вокруг, чтобы остановить его. Если был заговор, его бы никогда не стали расследовать, и, насколько мне известно, ни один заговор не был расследован, и если бы это было не так, я бы знал об этом.
Вы должны понимать человеческий фактор. Вы так счастливы "приземлить" дело, вы не хотите открыть ящик Пандоры, потому что, знаете ли, при расследовании, одно приводит к другому, и еще, и еще; и вы находите ресурсы, и людей, и вовлеченные деньги. А ещё есть другая реакция — человеческая лень!
Возможно, что и был заговор, но слава богу! Это дело "приземлили"... Человек сознается, он признает себя виновным. Вот и все! Если и существует заговор, у меня нет информации об этом, и я не искал такую информацию.
На первый взгляд, слова О'Коннора, кажутся настолько откровенными, насколько это можно ожидать от действующего полицейского где бы то ни было; однако его комментарии становятся несколько неискренними, после вскрытия того, что нью-йоркская полиция должным образом не заполнила полицейский отчет по делу об убийстве Леннона. (См. полицейской отчет в Приложении D)
Неправдоподобность теории маньчжурского кандидата
Бреслер предположил, что обвиненный убийца Марк Дэвид Чепмен стал жертвой контроля мозга, осуществленного американской разведкой; он был "маньчжурский кандидат" — запрограммированный убийца, разбуженный сигналом контроля сознания для убийства Леннона. Я обсуждал теорию маньчжурского кандидата с несколькими критиками американской разведки. Большинство из них НЕ считают, что это жизнеспособная техника для политического убийства, потому что это слишком ненадежно. Документально подтверждено, что контроль мозга обширно изучался американскими спецслужбами; однако не было представлено убедительных доказательств, что человеческие существа могут быть превращены в роботов-убийц, когда запущены правильные "спусковые механизмы" (книга, фраза, мелодия и т.д.), приказывающие им на подсознательном уровне убить кого-то в определенное время и в обусловленном месте.
Кроме того, документально надежно подтверждено, что разведывательное сообщество имеет много методик для формирования, манипулирования и даже уничтожения человеческого разума с помощью препаратов (например, ЛСД), гипноза, шоковой терапия, и так далее. Я согласен с Бреслером, что Чепмен, вероятно, стал жертвой некоторых из этих методов, но я не согласен, что Чепмен совершил убийство.
Я считаю, что Чепмен стал жертвой проводимой правительством программы контроля над мозгом, где одержимость убить Леннона была подсажена в его ум. Я считаю, что имплантированное желание заставило его купить пистолет для совершения убийства. Я верю, что в ночь 8 декабря 1980 года Чепмен пошел к зданию Дакота в Манхэттене, где жил Леннон и ждал его с пистолетом. Я также считаю, что Чепмен отчаянно боролся с демонами, заложенными в его голову, заставлявшими его убить Леннона. Он боролся с желанием убить, потому что в глубине души Чепмен был порядочным человеком, неспособным на убийство кого бы то ни было. Я верю, что когда наступил момент истины, он вытащил пистолет из куртки, замер, но не смог выстрелить. Чепмен помнит как вытащил пистолет из кармана, но он не может вспомнить как целился или стрелял из него. Тем не менее, он убедил себя, что это он убил Леннона.
Кто нажал на курок?
Довольно очевидно, что убийцей был лифтер (ака, подсобный рабочий в доме), и он выстрелил в Леннона изнутри или вблизи грузового лифта в подъезде "Дакоты", напротив стойки консьержа, где Леннон упал. Примечание: похоже Сальвадор позже поменял свое мнение и считает более вероятным убийцей привратника/охранника — кубинского антикастровского эмигранта Хосе Пердомо.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 13.11.12 09:16:23
Небольшое отступление. Был ли кто-нибудь на сеансе эстрадного гипноза? Они были очень популярны в СССР. Я ходил несколько раз ещё в детстве. Теперь их кажется запретили. Гипноз, это очень похоже на то, что случилось с Чепменом, но к нему больше подходит слово "запрограммирован". Никто ведь не будет отрицать реальность гипноза? А на сцене показывали настоящие чудеса. Люди с открытыми глазами входили в состояние транса и выполняли всё, что пожелает гипнотизер. Кстати, сейчас переосмысливая те сеансы я засомневался: а не подсадные ли были участники? Поискал кое-что на эту тему в интернете, порасспрашивал очевидцев. Да, то был самый настоящий гипноз, но с оговорками. Если кто был на таком сеансе, то знает, что сначала артист производит селекцию. В нашем случае предлагалось поднять руки, сцепить их и поместить за голову на затылок. После некоторого внушения у 20 чел. из многотысячного зала руки не расцеплялись. Я несколько раз был на сеансах, очень хотел быть загипнотизированным, но, к моему огорчению, ничего не получалось. Я сделал вывод, что плоховнушаем. Эти 20 выходят на сцену и из них гипнотизёр оставляет 10 с которыми работает дальше. Один раз он отправил в зал симулянта, делавшего вид, что был под гипнозом. Так вот, секрет трюка в том, что эти 10 очень легко внушаемые люди. Как говорит Черепанов в книге "Эстрадный гипноз": "Они быстро и, главное, легко входят в нужную нам 3-ю стадию гипнотического сна, 'ловят бабочек с открытыми глазами'". http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=379 (если кто будет читать эту книгу — осторожно. На мой взгляд там есть обман или самореклама, где речь идёт о телекинезе и гнутии вилок. Это трюки и об этом говорит Горный).
Никто из моих знакомых на сцену в тех выступлениях не выходил, но впечатления одного я слышал в коридоре после сеанса. Он говорил, что сильно болит голова и ничего из выступления он не помнит. Всем им артист дал билеты на его сеанс на следующий день, так как самого шоу они не видели.
А вот что говорит Горный об отсроченном внушении. http://rodonews.ru/news_1315168598.html Это наиболее близко из известных опытов к тому, что могло произойти с Чепменом: Отсроченное внушение, "программирование" — одна из форм гипнотического внушения. Во время выполнения заданной гипнотизером наперед команды испытуемый впадает в то же состояние пониженной критичности. Однако неверно думать, что с помощью гипноза можно зомбировать первого встречного, программируя его на что угодно вплоть до убийства или иного преступления. Во-первых, человека практически невозможно загипнотизировать помимо его воли и желания. Во-вторых, даже при наличии таковых поддается гипнозу отнюдь не каждый. Лучший объект для гипноза (как и для внушения) — истероидные типы личности. Именно из них, кстати, получаются самые фанатичные адепты различных сект, за что они и ценятся их основателями. Наконец, в-третьих, даже в состоянии гипноза практически невозможно заставить человека совершить то, что противоречит его коренным моральным и нравственным устоям. Постулат "не убий", заложенный в сознании всякого нормального человека, попросту непреодолим и его нельзя разрушить извне. Впрочем, подчеркнем здесь особо определение "нормальный человек". Внушение (суггестия) возможна и без гипноза (истероиды как объект, естественно, и тут прочно держат первое место). Суггестии каждый из нас подвергается ежедневно множество раз — в виде родительской установки, требований руководства по службе, агрессивной атаки средств массовой информации и даже просто дружеского совета, хотя степень их влияния различна. Да и сами мы — такой же постоянный источник внушения для окружающих. Человек — существо общественное, внушение — естественный элемент общения, который можно с равной вероятностью использовать как во зло, так и во благо.
К чему это всё? Перед тем как перейти к серьезным и страшным вещам неплохо подумать о том, насколько наш мозг сложный и в то же время внушаемый орган, если некоторых из нас можно заставить выполнять чужую волю без всяких препаратов одними только словами. И да, секрет гипноза не в гипнотизере (им может стать практически любой при должном желании и после курса обучения), секрет гипноза в самом гипнотизируемом.
И второй вывод, для тех кому пренепременно нужно узнать о реальных мотивах убийства Леннона. Если официальная версия кажется глупой и нелогичной, значит ли это, что ее нужно тем не менее принять за истинную только потому, что у нас пока нет альтернативы? Не лучше ли отложить дело на полку с пометкой "необъяснимо", чтобы вернуться к нему позже, когда появится дополнительная информация? Кажется именно так и поступают честные следователи, а не вешают дело на первого попавшегося козла отпущения. Мы настолько внушаемы, что поверили человеку, к которому должны были относиться в высшей степени подозрительно только потому, что... он так сказал? И нам нужно было заполнить вакуум необъяснимости? Когда слушаешь по телевизору очередной миф исходящий из Белого дома, с Даунинг стрит, из Елисейского дворца или Кремля, то кажется: "Ну уж на это раз ложь настолько очевидна, что нет никаких шансов, что ее примут, а не станут над этим смеяться". Но нет, и на этот раз власть предержащим и послушной и управляемой медии все сходит, и очередная сказка типа "уничтожение бен Ладена" выходит в мир, обсуждается нами как реальное событие и входит в учебники истории.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 12.11.12 09:06:05
Большинство людей весьма скептически относятся к идее, что чьими-то мыслями и действиями могут управлять невидимые актеры. Особенно в западной культуре, где твердо внушена идея "свободы воли", теории контроля мозга враждебны повсеместной мантре, что "мы все ответственны за наши действия". Однако скептикам следует помнить, что контроль над мозгом это не выдумка писателей-фантастов или голливудских сценаристов. Существует значительный объем документов, доказывающих, что американские разведывательные круги в течение нескольких десятилетий посвятили большое количество как людских, так и денежных ресурсов изучению контроля над мозгом. Сегодня возможно дать общую картину того, чем на самом деле является управление мозгом. Степень податливости человека контролю мозга есть прямая функция податливости этой персоны так называемому раздвоению личности. В настоящее время раздвоение личности более принято называть "расстройство множественных личностей" или "диссоциативное расстройство идентичности" (MPD/DID). (Подробнее о множественной личности http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%... ) Все эти термины описывают один основной принцип: человек, который кажется владеет своими действиями, не способен в более позднее время вспомнить или отчитаться за эти действия. Не существует четкой границы между нормой и расстройством. Почти каждый может в той или иной степени испытывать такое состояние. Многим знаком феномен "вождение машины на автопилоте". Следующий сценарий: вы внезапно "очнулись", когда подъехали к парковке возле работы и к своему ужасу не можете вспомнить ничего с момента выхода из дома! Если это случалось с вами, то у вас было диссоциативное состояние. По существу, вы ехали на работу находясь в "состоянии фуги" (Подробнее: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%... ) И позже у вас случилась "амнезия". Подобным образом, можно сказать, что "другая личность", о которой вы ничего не знаете, везла вас на работу. В любом случае, ясно, что КТО-ТО вел вашу машину на работу безопасным и разумным способом, и это был кто-то другой, не вы. Многим также знаком другой пример диссоциативного состояния: вы глубоко погружены в раздумья, забыли обо всем вокруг вас, возможно работаете над решением одной из величайших загадок в мире, и вдруг внезапно ваша молчаливая медитация прервана — возможно из-за шума или кто-то позвал вас, или похлопал по плечу. Когда вы "очнулись" вы вдруг осознали, что не можете вспомнить, о чем вы так глубоко думали всего секундами ранее. Если это когда-то случалось с вами, то у вас случалось диссоциативное состояние сознания. И хотя способность к диссоциативному состоянию это универсальное свойство, некоторые люди более склонны к нему, чем другие. Нет сомнений, что способность к диссоциации может быть значительно усилена и не обязательно этическими методами. Наиболее серьезное "диссоциативное расстройство" почти во всех случаях наступает в случае психологической травмы настолько жестокой, что травмирующий эпизод не может быть интегрирован в жизнь основной личности. Наиболее частые такие случаи — травма раннего детства, обычно в результате ужасного надругательства со стороны родителей или других взрослых попечителей. Доктор Frank Putnam приводит примеры, когда многие его пациенты с множественными персоналиями сообщали ему о "фактах сексуального надругательства группой людей, члены семьи принуждали их к проституции, или их отдавали в качестве сексуального подарка бойфренду матери". Об этом также сообщают и другие психиатры. Как давно определили профессионалы-психологи, нормальная реакция человека на чрезвычайно стрессовую ситуацию — "борись или беги". Однако дети обычно не могут ни бороться, ни убежать от нападающего или насильника. Это особенно справедливо для совсем юного возраста. Человеческий мозг это замечательно гибкий орган и поэтому реагирует наилучшим способом возможным в такой ситуации: он позволяет ребенку мысленно "убежать" от ситуации. Когда надругательство неимоверно сильное и длительное по природе, мозг строит виртуальную стену вокруг травмирующих событий, создавая отдельную "альтернативную личность", чтобы справляться с текущим и будущими эпизодами надругательств. Хотя расстройство MPD/DID включено в "Руководство по диагностике и статистике психических расстройств" ( Подробнее http://ru.wikipedia.org/wiki/DSM-IV ), общество обычно свысока и с большой дозой скептицизма рассматривает идею множественных личностей. И это поощряется новостными и развлекательными СМИ, которые обычно высмеивают это состояние, и в этом участвует значительное количество психиатров, которые отрицают само существование MPD/DID (довольно любопытно, но многие видные и громкие члены толпы отрицателей являются психологами и психиатрами, получающими финансирование от ЦРУ). В ноябре 2001 исследователи из Мельбурна в Австралии провели, названное газетой Herald Sun "первое в мире изучение" расстройства множественных личностей. Цель исследования состояла в том, чтобы помочь разрешить спор в сообществе психиатров. Вывод, сделанный исследователями (по крайней мере один из которых перед началом работы над проектом "скептически относится к расстройству"), состоял в том, что лица "которые страдают от раздвоения личности, не подделывают их альтер-эго". В исследовании сравнивали мозговые волны людей утверждающих, что они страдают от расстройства, с мозговыми волнами актеров изображавших это состояние. В то время как актеры продемонстрировали "внешне убедительную игру", исследователи обнаружили, что имелись "отчётливые изменения в мозге больных людей, когда они 'переключали' личности", в то время как эти изменения не были обнаружены в мозге тех, кто только имитировал это состояние.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 11.11.12 08:24:32
"Осуждение без исследования есть высшая форма невежества". Альберт Эйнштейн
Итак, на этот момент нашего расследования убийства Джона Леннона мы установили, что в официальной версии имеются странные моменты, информация по проведенному следствию недоступна для проверки, даже основываясь на американском законе о свободе информации, показания свидетелей разнятся, в биографии осужденного имеются странные и непроверенные эпизоды, расследование проведенное полицией Нью-Йорка было не особо тщательным (вернее, безобразно поверхностным, как будто убили не мировую знаменитость, а какого-то бомжа), а суд не заинтересовался всеми этими моментами. Возникло подозрение, что осужденный оговорил себя под воздействием то ли промывки мозгов, то ли гипноза, а все дело было инспирировано спецслужбами США. В этой альтернативной версии имеются 2 слабых момента: неясен мотив такого заказного преступления, и нет достоверных данных о том, что возможное программирование, которому подвергся осужденный, вообще достижимо современной наукой.
Что касается мотива, то вызывает удивление, что массы поклонников певца устраивает текущий мотив — слава Герострата. (Само наличие нескольких мнений по этому поводу говорит о том, что этот мотив весьма сомнителен.) На мой взгляд это нелепый и ничем не подтвержденный мотив. Значит у нас есть убийство, есть осужденный, но нет мотива. Как вам это нравится?
А как часто до этого убивали рок-звезд и мы не знали мотива? Оказывается, довольно часто. В течение 15 лет до убийства Леннона рок-музыканты умирали один за другим и наиболее популярной причиной были: а) самоубийство; б) передозировка.
Вот один из сценариев "самоубийства": Бобби Фуллер, певец, автор песен и гитарист группы "Четвёрка Бобби Фуллера", был найден мёртвым в своей машине... якобы покончил жизнь самоубийством в возрасте двадцати трёх лет. На его лице, груди и плечах были обнаружены многочисленные порезы и синяки, засохшая кровь вокруг рта и трещина кости правой руки. Его обильно полили бензином, в том числе залили его в рот и в горло. Также автомобиль был облит изнутри, а на сиденье лежала открытая коробка спичек... Пoлиция Лос-Анджелеса, тем не менее, сочла смерть Фуллера самоубийством, несмотря на заключение коронера о том, что бензин был влит после смерти Бобби. Позднее пoлиция решила, что это не было самоубийством, а, скорее, было несчастным случаем. Они не потрудились объяснить, как Фуллер случайно облил себя бензином, после того, как случайно убил себя.
Вот ещё одна смерть:
"Мама" Касс Эллиот... умерла в Лондонском доме Гарри Нилссона 29 июля 1974 года. Будучи в возрасте тридцати двух лет, Касс прожила долгую и плодотворную жизнь по стандартам Лорел каньона... Хотя первоначальное сообщение в прессе содержало сведения, что Касс задохнулась из-за бутерброда с ветчиной, официальная причина смерти была указана как сердечная недостаточность. Вероятно, её настоящая причина смерти могла быть записана как "знала, где слишком много тел было похоронено".
Интересно, что и сейчас большинство американцев уверены, что причиной смерти Касс Эллиот был бутерброд, хотя эта "официальная" причина была изменена на не менее "официальную" — сердечная недостаточность. Я думаю официальная версия была изменена ввиду ее явной смехотворности. Странно, что не были использованы наиболее популярные причины а) и б).
Как видим, музыканты и до смерти Леннона часто умирали по весьма сомнительным причинам, так почему же для смерти Леннона не было других причин, кроме его политической активности/пассивности или странного Герострата-затворника? ---------------------------- Альтернативная версия основана на контроле мозга/гипнозе/зомбировании, назовите как вам это нравится. Но возможно ли такое? И, конечно, возможность контролировать и управлять мозгом такого "козла отпущения", давать ему скрытые команды и вызывать к жизни альтернативные личности, сидящие в нем это наиболее загадочный момент. Это все кажется из области фантастики и не раз обыгрывалось в фильмах. Например, "Кандидат от Манчжурии", 1962 (римейк "Маньчжурский кандидат", 2004); "Степфордские жены", 1975 (римейк "Стэпфордские жены" 2004); "Теория заговора", 1997 и др. Однако после открытия некоторых данных по суперсекретной программе ЦРУ MK-ULTRA в середине 1970-х годов стало ясно, что работа в этом направлении велась в США на протяжении нескольких десятилетий и с огромным размахом: 6% бюджета ЦРУ выделялось на эту программу. "ЦРУ намеренно уничтожило ключевые файлы программы MK-ULTRA в 1973 году, что значительно затруднило расследование её деятельности Конгрессом США в 1975 г."
Деклассифицированные материалы доступны по ссылке в Википедии, но качество сканов очень низкое. Однако работа по анализу материалов этой программы уже была проведена другими авторами. Дальнейшие материалы будут в основном даваться на исследовании этой программы в книге David McGowan, "PROGRAMMED TO KILL"...
На снимке "Мама" Касс Эллиот
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 10.11.12 09:35:06
Итак, прежде чем двигаться дальше можно подвести промежуточные итоги нашего расследования. Если, конечно, модераторы не будут против. Любопытно, что ещё месяц назад я, как и большинство живущих на этой планете, считал, что Леннон пал жертвой психопата-маньяка. Сейчас я в этом уже совсем не уверен.
1. Чепмен никогда не был признан психически ненормальным. Он был послан на освидетельствование и признан психически здоровым. Этим мы отметаем большую часть фанатов, объясняющих его действия психической ненормальностью. http://www.jfkmontreal.com/john_lennon/Chapter02.htm "Много сообщалось, что Чепмен был психически болен и пытался покончить с собой, по крайней мере один раз. В этой связи трудно отделить факты от пропаганды, однако он никогда не был официально объявлен сумасшедшим. После признания себя виновным в убийстве Джона Леннона Чепмен пробыл в тюрьме Аттика в течение 23 лет. В тюрьме с ним обращались также как и с любым другим осужденным за убийство".
2-я версия, она же основная — слава Герострата. И какой-же главный аргумент в её пользу? Слова самого обвиняемого! Интересно, что фанаты Леннона презирают и ненавидят Чепмена, но готовы принят его же версию мотива убийства. А если убийце/ам нужно было пустить миллионы разгневанных поклонников по ложному следу, не должны ли были они поступить именно таким способом (метод Братца Кролика: "Только не бросай меня в терновый куст!")? Как убедить общественность не обсуждать убийство? Нужно сказать, чтобы обсуждали, и тогда действие будет противоположным. Салвадор Астусиа: "Их послание было ясным и единым: ПРЕКРАТИ ОБСУЖДЕНИЕ УБИЙСТВА ЛЕННОНА!"
Что имеем по фактам: 1. Расследование полицией Нью-Йорка было проведено безобразно (ни снимков, ни нормального протокола). 2. Полиция Нью-Йорка всячески скрывает свидетельства по убийству Леннона, хотя оснований для этого не должно быть. 3. Подозреваемый признал себя виновным и избежал "процесса века", также как избегал многочисленных просьб об интервью — хорош Герострат, который сторонится своей "славы". 4. Мотивы убийства навязаны обществу самим обвиняемым или его борзописцами, реальные мотивы никто не выяснял и не проверял.
На мой взгляд даже этого достаточно, чтобы с крайней подозрительностью относиться к официальной версии. Но есть ещё... Вспомните свой опыт стрельбы из пистолета в тире. Даже в тепличных условиях попасть в мишень непросто. Но это совсем не то, что стрелять в жизни по живому человеку и делать это впервые. Мало времени, неподходящее освещение, стресс. Не думаю, что в самый первый раз идя на дело, человек без опыта всадит 4 из 5-ти пуль прямо в цель. Большинство если и не промажут, то будут стрелять просто "в тело" или спину. Но это не то, что сделал убийца. Он целился в левую верхнюю часть грудной клетки — в сердце и сделал это мастерски. Это почерк опытного наемного убийцы, и Леннон не был его первой жертвой, здесь чувствуется большой опыт. Думаю, результатов баллистической экспертизы мы никогда не увидим (а проводилась ли она вообще?), но любопытно, не была ли 5-я пуля, ушедшая в молоко, выпущена из другого пистолета?
Но несмотря на все противоречия и нелепости официальной версии, без сомнения, большинство будет придерживаться именно ее. Почему так? Слишком серьезные выводы должны быть сделаны, если принять альтернативную версию (или даже отбросить официальную), и выводы далеко выходящие за рамки истории убийства Леннона. Выводы, которые могут перевернуть все ваше мировоззрение и взгляды на наше общество. Мало кто готов это сделать сразу, большинство не сделает это никогда.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 09.11.12 08:29:05
Подводя итоги событиям, связанным с предполагаемым оружием убийства, привожу временную последовательность покупки Чепменом револьвера 38 калибра в Гонолулу и его последующих поездок в Нью-Йорк:
27 октября 1980 — Чепмен покупает специальный револьвер 38 калибра за $169 в оружейном магазине "J & S Enterprises Ltd" в мидтаун Гонолулу. Нет периода ожидания. Сделка завершена в течение часа. Серийный номер оружия 577570.
29 октября 1980 — Чепмен летит из Гонолулу в Ньюарк, штат Нью-Джерси. У него билет в один конец.
7 ноября 1980 — Чепмен летит из Нью-Йорка в Атланту, чтобы достать патроны для пистолета, потому что он забыл их, прежде чем покинуть Гонолулу и не смог купить их в Нью-Йорке; местные законы о ношении оружия не разрешают жителям других штатов покупать боеприпасы. Чепмен едет в Атланту, чтобы встретиться с другом-полицейским Дана Ривзом (ака, Джин Скотт), который дает ему полые пули.
9 ноября 1980 — Чепмен снова летит в Нью-Йорк и поселяется в отеле "Олкотт" на 72-й улице Вест 27, менее чем в 200 ярдах от здания "Дакота".
10 ноября 1980 — Чепмен летит обратно в Гонолулу, потому что швейцар "Дакоты" Хосе Пердомо сказал ему, что Джон и Йоко "не в городе".
В какой-то момент после 10 ноября, находясь в Гонолулу, Чепмен якобы выбрасывает свой пистолет и патроны в океан. Это утверждение было сделано Альбертом Голдманом в своей книге "Жизнь Джона Леннона". Утверждение было вскольз упомянуто Фентоном Бреслером в своей книге "Кто убил Джона Леннона?", но не было им оспорено.
6 декабря 1980 — Чепмен летит в Нью-Йорк. Два дня спустя Леннон застрелен возле здания "Дакота". Чепмен арестован по обвинению в убийстве и впоследствии получил 20-летний срок. Полиция Нью-Йорка находит на месте преступления револьвер 38 калибра, но в полицейском отчете не указывается серийный номер оружия. Следовательно, неизвестно является ли револьвер 38 калибра найденный полицией на месте преступления тем же револьвером 38 калибра с серийным номером (577570), который Чепмен приобрел 27 октября 1980 года в оружейном магазине "J & S Enterprises Ltd" в мидтауне Гонолулу. Этот пистолет Чепмен якобы выбросил в океан вместе с полыми пулями, которые он взял у Дана Ривза (ака, Джин Скотт). ------------------
Книга Салвадора Астусиа "Переосмысление убийства Джона Леннона" написана 10 лет назад. После этого, когда появлялась новая информация, автор вставлял ее в Приложения к книге. Я проверил все обновления, но так и не нашел обещанного серийный номера револьвера, найденного на месте преступления. Автор не ожидал быстрого ответа от полиции Нью-Йорка, но 10 лет наверняка достаточное время для такого ответа. Думаю, если была бы информация, автор обязательно разместил бы ее в книге. Значит номер оружия получить не удалось. Это секретная информация? Кого защищают Нью-Йоркские копы, власть имущих или жителей города? Нет ли здесь аналогий с недавним громким делом Баркова в котором московская милиция/полиция проявила себя с "наилучшей" стороны? И так ли уж велики различия между двумя государствами, когда дело касается защиты интересов групп людей узурпировавших в них власть?
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 09.11.12 08:28:03
Вопрос заключается в следующем: привез ли с собой Чепмен в Нью-Йорк 6 декабря 1980 года тот же пистолет, что он привез с собой 29 октября 1980 года, тот же пистолет, что он купил в "J&S Enterprises" в Гонолулу 27 октября 1980 года? (Серийный номер 577570) Кроме того, привез ли с собой Чепмен в Нью-Йорк 6 декабря 1980 года те же полые пули, которые он получил от Дана Ривза (ака, Джин Скотт) в Атланте во время его поездки туда с 7 ноября по 9 ноября 1980 года? У Бреслера это вовсе не очевидно. Вместо этого он запутывает вещи, введя ряд второстепенных вопросов, которые интересны, но отвлекают внимание от орудия убийства, найденного на месте преступления. Бреслер прыгает взад и вперед между первой и второй поездками Чепмена, останавливаясь на всяких мелких деталях, и полностью теряет след предполагаемого орудия убийства. Опять же, имел ли Чепмен при себе тот же пистолет в обеих поездках? Привез ли он те же пули во второй поездке, которые он взял у Дана Ривза в первой поездке?
Добавляя путаницы, Бреслер вводит серьезную аномалию, ссылаясь на следующую выдержку из книги Альберта Голдмана "Жизнь Джона Леннона":
В конце ноября Марк говорит Глории (жена), что настало время для его роста. Он теперь был женатым человеком и должен быть в состоянии содержать семью. Однако что ему нужно сделать в первую очередь, это остаться на некоторое время с самим собой, чтобы все обдумать. Он решил вернуться в Нью-Йорк. Ей не нужно бояться, что он сделает что-то не так. Он выбросил пистолет и пули в ocean.
Прокрутие это для меня снова. Чепмен выбросил пистолет и пули в океан? Это, наверное, самая важная информация во всей книге Бреслера, и все же Бреслер оставляет ее без критического анализа. Помните, что Бреслер цитирует Голдмана. Именно Голдман утверждал, что Чепмен выбросил револьвер 38 калибра, серийный номер 577570 в океан, вместе с полыми пулями, полученными у Дана Ривза (ака, Джин Скотт). Это событие произошло или нет?
Бреслер не делает попыток непосредственно опровергнуть сенсационное утверждение Голдмана. Вместо этого Бреслер критикует Голдмана за несколько ошибок меньшего масштаба. Это правда, многие из выводов Голдмана о личной жизни Леннона и другие факты, являются сомнительными. Но так как Бреслер все равно критиковал Голдмана, ему следовало бы опровергнуть и откровение Голдмана о том, что Чепмен выбросил исходный пистолет и патроны в океан. Как мог Бреслер оставить утверждение такой важности без ответа? Тем не менее, это именно то, что он сделал.
Затем Бреслер зацикливается на логистике второй поездки Чепмена в Нью-Йорк. Большинство свидетелей утверждают, что Чепмен вылетел из Гонолулу в Нью-Йорк 6 декабря 1980 года с пересадкой в Чикаго. Однако Бреслер утверждает, что Чепмен покинул Гонолулу в районе 2 декабря, навестил свою бабушку в Чикаго в течение трех дней, а затем вылетел из Чикаго в Нью-Йорк 6 декабря 1980 года. У меня нет оснований оспаривать версию событий Бреслера, но это кажется несколько банальным. Бреслер ведет себя, как будто это крупное открытие. Нет ничего плохого с уточнением маршрута Чепмена, но Бреслер посвятил этому несколько страниц, в то же время игнорируя более важное утверждение Голдмана, что Чепмен выбросил пистолет и патроны в океан, находясь в Гонолулу.
Казалось бы, Бреслер мог легко разрешить эту аномалию взяв интервью непосредственно у Чепмена. Бреслер обходит это, утверждая, что просил интервью с Чепменом, но тот отказал. Очевидно, что это отличное оправдание; однако возможно, что Бреслер действовал так, чтобы вынудить Чепмена отказать в интервью. Каждый, кто читал книгу Бреслера, знает, что Чепмен изображен с большим сочувствием, но Бреслер также вставляет повторяющуюся тему, что Чепмен подавлял в себе гомосексуальные наклонности. Насколько я могу судить, гей-тема совершенно неуместна. Сексуальные предпочтения Чепмена не имеют отношения к его вине незнания; это нечто добавленное Бреслером без всяких видимых причин. Подумайте об этом. Если бы вы были Чепменом, вы бы дали интервью человеку назвающему вас гомиком? Чепмен никогда не признавал себя геем или бисексуалом. Он вел гетеросексуальную жизнь. Я не хочу казаться анти-геем, но в действительности, большинство гетеросексуальных мужчин очень обижаются, когда кто-то серьезно предполагает, что они геи. Подозревая, что Чепмен был геем, Бреслер практически гарантировал, что Чепмен отклонит его просьбу в интервью, тем самым оставляя нерешенными важные вопросы, такие как выбросил ли Чепмен пистолет и патроны в океан, как утверждает Голдман.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 09.11.12 08:26:10
В своей книге "Кто убил Джона Леннона?" (1989) Фентон Бреслер очень подробно описал, как Чепмен 27 октября 1980 г. приобрел специальный револьвер 38 калибра в оружейном магазине "J & S Enterprises Ltd." в мидтауне Гонолулу. Бреслер даже дал серийный номер оружия, 577570 и предположил, что указанное оружие было использовано Чепменом для убийства Джона Леннона примерно шесть недель спустя, 8 декабря 1980г. Отчет полиции Нью-Йорка показывает, что "снаб ноуз 38 калибра" было оружием найденным на месте преступления; однако серийный номер не записан в отчете. Следовательно, неясно совпадает ли серийный номер револьвера 38 калибра, приобретенный Чепменом 27 октября 1980, с серийным номером оружия, найденного нью-йоркской полицией на месте преступления 8 декабря 1980 года.
Отслеживание оружия убийства запутано, потому что Чепмен совершил две поездки в Нью-Йорк: одну с 29 октября 1980 по 10 ноября 1980; другую 6 декабря 1980 года. Мало кто сомневается, что в первой поездке Чепмен имел при себе револьвер 38 калибра, серийный номер 577570, как описал Бреслер. На самом деле, Бреслер подробно рассказал о том, как Чепмен привез пистолет с собой в Нью-Йорк 29 октября, но забыл взять с собой пули и потому вылетел в Атланту, чтобы достать полые пули у своего друга-полицейского Дана Ривза (ака, Джин Скотт). Поводом для поездки в Атланту было то, что в Нью-Йорке запрещено покупать боеприпасы лицам, не проживающим в штате Нью-Йорк.
Хотя Бреслер предоставил несколько интересных фактов, само его обсуждение орудия убийства сбивает с толку. Например, Бреслер дает Дану Ривз псевдоним Джин Скотт. Это ненужный уровень запутанности, поскольку личность Ривза была вскрыта Джимом Гейнсом в статье "Сошествие в безумие", опубликованной в журнала "People Magazine" 22 июня 1981 года. Я довольно хорошо проанализировал главы 13 и 14 книги Бреслера, и он так описывает факты, что невозможно определить, является ли пистолет приобретенный Чепменом 27 октября 1980 году тем же самым, найденным нью-йоркской полицией на месте преступления 8 декабря 1980 года. Бреслер даже вводит возможность того, что Чепмен выбросил пистолет и пули в океан после возвращения в Гонолулу из своей первой поездки в Нью-Йорк. Я обращусь к этому позже. А сейчас давайте сосредоточимся на соответствии серийного номера купленного пистолета с номером оружия найденного на месте преступления.
26 августа 2003 года я позвонил на коммутатор нью-йоркской полиции (646-610-5000, опубликован на веб-сайте) и попросил поговорить с лейтенантом Майклом Паскучи из Юридического бюро. Я не знаком с мистером Паскучи лично, но обменялся с ним несколькими письмами относительно запросов на различные документы, имеющие отношение к делу Леннона, включая полицейский отчет. Когда я позвонил, мистер Паскучи был на обеде, но я поговорил с его коллегой и спросил, могу ли я получить серийный номер оружия, найденного на месте преступления. Я специально спросил, будет ли возможно получить серийный номер быстро, минуя излишнюю волокиту. К сожалению, мой ускоренной запрос был отклонен, но мне посоветовали подать официальный запрос в отдел FOIL (Юридический отдел свободы информации). Я продолжаю мои исследования в этой области и опубликую серийный номер оружия, найденного на месте преступления, когда он будет в моем распоряжении; однако нью-йоркской полиции для ответа может потребоваться какое-то время, если они вообще решатся разгласить серийный номер. А пока я буду продолжать работу без него.
Существует большая вероятность того, что револьвер 38 калибра, приобретенный Чепменом 27 октября 1980, не тот же револьвер 38 калибра найденный на месте преступления 8 декабря 1980 года. Существует также возможность того, что если серийные номера совпадают, то пистолет был доставлен на место преступления кем-то другим, не Чепменом. В обоих случаях я подозреваю, что пистолет был подброшен, и что Чепмен в ночь убийства не был вооружен, а мысль о том, что у него был пистолет являлась гипнотическим внушением, заложенным в его мозг. Подумайте об этом. Если второй стрелок убил Леннона, то планировщики не хотели бы, чтобы Чепмен принес заряженное оружие на место преступления. Он может начать бесцельно стрелять, возможно убив второго стрелка или швейцара Хосе Пердомо. Роль Чепмена — стать козлом отпущения, а не убийцей.
Более разумным подходом было бы отправить Чепмена в Нью-Йорк с предварительным визитом, имея при себе орудие убийства и заложить гипнотическую навязчивую идею в голове — убить Леннона. Планировщики не имели намерения убивать Леннона во время первого визита Чепмена в Нью-Йорк. Цель состояла в том, чтобы создать реальный образ в голове Чепмена, что он привез пистолет в Нью-Йорк в то время, как он изо всех сил противостоял навязчивой идее убить Леннона. Чепмен признает борьбу с одержимостью и в конечном итоге выигрывает во время первого визита и не убивает Леннона. На второй поездке в Нью-Йорк Чепмен был бы безоружным, но с помощью гипноза/контроля мозга, Чепмен спутает вторую поездку в Нью-Йорк с первой. Таким образом, он будет путать реальные воспоминания своей первой поездки в Нью-Йорк с оружием со своей второй поездкой, когда он был безоружен.
Давайте рассмотрим указанный сценарий снова, потому что он сложый. Во время первой поездки Чепмена в Нью-Йорк из Гонолулу с 29 октября 1980 по 10 ноября 1980 он привез с собой пистолет похожий на орудие убийства, найденное на месте преступления 8 декабря 1980 года, но забыл взять с собой пули. Из-за строгих законов контроля над огнестрельным оружием в штате Нью-Йорк Чепмен летит в Атланту с 7 ноября по 9 ноября 1980, где он достает пули у своего полицейского друга Дана Ривза. Имейте в виду, все это произошло во время первой поездки Чепмена в Нью-Йорк, которая закончилась 10 ноября 1980 года, когда Чепмен вернулся в Гонолулу. Но Леннон не будет убит ещё в течение месяца, что произойдет через два дня после прибытия Чепмена в Нью-Йорк во второй раз 6 декабря 1980 года.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 08.11.12 08:18:30
Как уже говорил, я с осторожностью отношусь к высказываниям Чарльза Джулиани на "Оракул радио". Чаще всего потому, что не владею в достаточной мере затронутыми темами. Но у него была одна или две темы в которых я разбираюсь лучше его. По ним я имею возможность судить об уровне его компетенции. Тогда он всё сказал в принципе правильно, но я бы добавил много больше. Поэтому, он вовсе не параноик, врун и т.д. Он старается честно исследовать проблему, но его может и заносить, может он и ошибаться. В передачу звонят разные люди и вовсе не ругаются с ведущим, а ведут нормальную и интеллигентную дискуссию. Конечно, многие красят его исключительно в черный цвет, но я сам убедился, что это односторонняя оценка.
Кто такие антисемиты я не очень понимаю. Если семиты это арабы, что Чарльз вовсе не против них. Он против проявлений сионизма в США, под которым он понимает, в том числе, и чрезмерное влияние произраильского лобби на политическую жизнь США (и внешнеполитический курс государства, как следствие этого). Он американец, и его право так считать. И если его передачу не закрыли, то значит закон США он не нарушает.
Также общеизвестно, что многие основные американские телеканалы с миллионными аудиториями являются антироссийскими, и это никого не волнует, никто не возмущается, а крики начинаются только тогда, когда появляется одна антиизраильская радиостанция с мизерным числом слушателей.
Мы сегодня имеем мейнстрим медию, которая врет на 90% (и это консервативная оценка, о конкретной цифре можно спорить) и имеем программу Чарльза, в которой он на 50% прав, а в остальном заблуждается, предполагает или не совсем уверен, в общем - предмет для спора. Ну и какой медии мы скорее будем доверять? ------------ P.S. В передаче Чарльза о сионизме произошел смешной случай. Позиции государства Израиль отстаивал немецкий студент (скорее аспирант) с еврейскими корнями. Он неплохо говорил по-английски, но с заметным акцентом. На 2-м часе в студию позвонил слушатель и сказал, что у этого студента акцент вовсе не немецкий, а... ближневосточный. Фамилия студента была Мюллер, это все-равно, что по-английски Смит. Так что, скорее всего в передаче участвовал не немецкий студент, а сотрудник израильских спецслужб. Ну и у кого паранойя? :) P.P.S. В передаче об убийстве Леннона у Чарльза Джулиани возникли те же вопросы и те же подозрения, что и у других исследователей. Поэтому в этой теме ему с большим основанием можно доверять.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 07.11.12 09:06:31
Я иногда слушаю через интернет "Оракул радио" с интересным ведущим Чарльзом Джулиани. Я с ним обменялся несколькими е-мейлами и даже получил приглашение принять участие в передаче. На днях я проверял архив его передач за последний месяц, ища интересные и вдруг наткнулся на "The murder of John Lennon". Monday, October 29, 2012 http://www.oraclebroadcasting.com/archives.php?who=Truth_Hertz Интересное совпадение. Чарльз перечислил многие странности в поведении осужденного за убийство, также как и перечислил непонятные небрежности при проведении расследования этого громкого преступления, которые мы с вами уже знаем: как он утверждает, место преступления не было даже сфотографировано, а сам Чепмен избежал настоящего судебного разбирательства признав себя виновным. Чарльз Джулиани: "Этот случай со знаменитым политическим диссидентом снова громко кричит об участии в нем ЦРУ. Как часто мы видели это и раньше? Нет сомнений, что за ним следили. Удивительно, что они не сделали этого раньше. Чепмен русуется сумасшедшим маньяком, но он никогда не был признан психически ненормальным". Есть 3 мотива убийства: 1. Он хотел стать знаменитым. Но если это так, то почему Чепмен отклонил около 30-40 запросов на интервью? И зачем он признал себя виновным и из-за этого потерял трибуну и внимание во время процесса? 2. Он сам себя считал Ленноном. Но так ли это, или это всего лишь часть сценария, которому он следовал? Для галюцинирующего человека он после убийства действовал слишком рационально. 3. Он был фанатом Леннона, и стал его ненавидеть, когда узнал правду о нем. Но если он его ненавидел, то зачем просить автограф, что он сделал всего за 6 часов до убийства? И согласно свидетельству людей знавших Чепмена (например школьного друга), он никогда не интересовался Ленноном. Он играл на гитаре и сочинил несколько песенок, но это не было в стиле Битлз. Согласно свидетельству полицейского в Гонолулу Луис Сюза, Чепмен не был поклонником Битлз, а скорее имел противоположные вкусы. По свидетельству одного из полицейских Нью-Йорка (Артур О'Коннер): "Чепмена могли использовать. Я его видел в ночь убийства. Он выглядел как будто был запрограммирован". Интересное выражение Артурa О'Коннера, должно быть он знал кое-что о MK-ULTRA. Чепмен работал на YMCA, но в архивах организации невозможно найти сведений о нем. Его файл исчез, если он вообще там когда-то был. Чарльз обещал посвятить одну из передач связям YMCA с ЦРУ. Организация имеет в названии слово "христианская", что привлекает к ней молодых легковерных людей. Насчет возможных мотивов убийства он сказал, что к тому моменту было широко известно, что Джон решил вернуться к активной деятельности. У ФБР было досье на Леннона в 200 стр. Некоторые документы помечены "копию в ЦРУ". В документе датированном апрелем 1972г. предлагалось следить за объектом и иметь в виду, что он часто принимает наркотики. Можно вспомнить, что передозировка наркотиков является наиболее популярной официальной причиной смерти рок-звезд. Возможно, это ранее могло рассматриваться как возможная причина смерти. Сам файл ФБР часто упоминает "революционную деятельность" Леннона и подчёркивает его опасность. Ещё один документ упоминает о нелегальном прослушивании телефона Леннона. Другой предлагает "нейтрализовать" его опасную деятельность. Леннон прекрасно знал о слежке и сказал издателю Полу Краснеру в 1972г.: "Если что-то случится с Йоко или мной, то это не случайность". Самолётные билеты в номере Чепмена указывают на то, что он прилетел из Гавайев в Нью-Йорк с пересадкой в Чикаго. По билетам вылет 5 декабря. И без сомнения, что Чепмен приземлился в Нью-Йорке 6 декабря. Но билеты, купленные им 28 ноября, были не с вылетом из Гавайев 5 декабря. Он улетел 2 декабря. Юнайтед Эрлайнз подтвердили капитану полиции Гонолулу Сюза, что Чепмен использовал билеты 2 декабря. Жена Чепмена сказала 9 декабря, что муж покинул Гавайи "8 или 10 дней назад". Несомненно, он улетел в Чикаго 2 декабря и улетел в Нью-Йорк поздно вечером 5 декабря. Это означает, что он провел 3 дня в Чикаго, а билеты в Нью-Йоркском номере скрывали этот факт. Что, к черту, произошло в Чикаго? И настоящие билеты были в оба конца с возвратом из Чикаго 18 декабря. Он вообще не должен был лететь в Нью-Йорк. Изначально не было плана ехать в Нью-Йорк. Парни, что, к черту происходит? "О, ничего странного. Не нужно никакого дополнительного расследования". Они расследуют только то, что их интересует, а... не пошли бы они все... ------------------------ Чарльза интересно слушать, хотя я отношусь с недоверием ко многим его суждениям. Конечно, чаще всего я просто не владею темой (у него огромные знания в темах далеких от моих интересов, и к тому же он готовится к передачам и приглашает знающих гостей. У него даже была передача о Пуси Райот). Я помечаю информацию от него как "нуждающаяся в проверке". Но эта передача о Ленноне, в общем, подтвердила многое из того, что мы уже знаем.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 06.11.12 10:07:11
>Марке Чэпмен умел стрелять. Почитайте его биографию. В его в жизни была специальная (в том числе и >стрелковая) подготовка.
Прекрасно, господин Пожарский, информация о стрелковой подготовке Чепмена нас очень интересует. Судя по всему, у вас есть информация, где, в каком объеме и с какими результатами осужденый Чепмен прошел обучение такой меткой стрельбе. И источник вашей информации. Насколько я знаю (но ещё этим вплотную не занимался), непосредственно перед совершением преступления Чепмен работал охранником жилого дома в Гонолулу без права ношения стрелкового оружия.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 06.11.12 09:13:29
На этой странице Салвадор Астусиа разместил копии запросов на получение информации о расследовании убийства Леннона, которые он направил в различные инстанции http://www.jfkmontreal.com/john_lennon/app_e_nypd_morgue.htm Согласно этим документам всего им было направлено 4 запроса на основании Закона о свободе информации штата Нью-Йорк (FOIL): 1. Запрос на Протокол вскрытия 2. Запрос на личные заметки офицера полиции Каллена (участвовал в аресте Чепмена) 3. Запрос на личные заметки офицера полиции Спиро (арестовал Чепмена) 4. Запрос на фотографии места преступления
На все он получил отказ, но с разными причинами: 1. Запрос на Протокол вскрытия не выдаем широкой публике, только с разрешения родственников. 2. и 3. Отказано на основании незаконного вторженния в личную жизнь 4. Отказ, причина - они не имеют этих фотографий.
К сожалению, удивительное отсутствие в отчете детализации было по меньшей мере разочаровывающим. Не было точного описания самого преступления, не говорилось, где Леннон стоял, когда был застрелен, никаких объяснений того, где стоял Чепмен, когда стрелял, не было эскизов, не было имен свидетелей, никаких выводов. Если бы Чепмен не признал себя виновным несколько месяцев спустя, у прокурора было бы мало доказательств по делу против него. Как минимум, можно было бы подумать, что в полицейском докладе будут имена свидетелей. В отчете с трудом угадывается, что преступление вообще было совершено. Вот краткая информация о рудиментарной информации, содержащейся в отчете: Джон Леннон был жертвой. Марк Дэвид Чепмен был преступником. В момент ареста у Чепмена было при себе $2201,76. Адрес места преступление 72-я улица Вест дом 1 (Дакота) у арочного входа. Использованное оружие калибра .38 снаб ноуз. Преступление произошло 8 декабря 1980 года в 10:50 вечера. Арест был произведен Стивеном Спиро, помогал патрульный Питер Каллен, оба из 20-го участка.
Ниже приводятся выдержки из отчета, который описывает преступление в очень общих чертах.
... Жертва была застрелена из описанного оружия, названным подозреваемым, вызвав смерть жертвы ... Патрульный офицер Стивен Спиро ... из 20 участка прибыл к месту событий и арестовала преступника, который был идентифицирован как Марк Д. Чепмен ... Преступник был арестован... 9 декабря, он был заключен под стражу, не выпущен под залог. Это дело закрыто в ожидании окончательного решения суда.
И это практически вся существенная информация, представленная в отчете полиции Нью-Йорка. (См. Приложение D) Остальное это бюрократические документы, очковтирательство. И это еще мягко сказано.
1 июля 2003 года я направил письмо в офис Нью-Йоркской медицинской экспертизы с просьбой выдать копию протокола вскрытия Джона Леннона. Я был направлен в офис медицинской экспертизы полицией Нью-Йорка после аналогичной просьбы в их адрес. Впоследствии я получил письмо от 18 июля 2003 года, от Элен Бораков, директора по связям с общественностью Управления главного медицинского эксперта Чарльза С. Хирш, MD. Ниже приводится содержание письма Миссис Бораков:
Уважаемый мистер [Астусиа:]
Мы получили Ваше последнее письмо с просьбой копии протокола вскрытия мистера Джона Леннона. Обратите внимание, что наши записи не являются открытыми для общественного просмотра. Тем не менее, наши записи могут быть выданы с письменного разрешения ближайшего родственника. Спасибо.
С уважением, Элен Бораков, директор по связям с общественностью
Другими словами, миссис Бораков советует мне связаться с Йоко Оно и получить разрешение на просмотр протокола вскрытия Джона, что приведет, очевидно, в никуда, и о чем Бораков знает. Будучи вдовой Джона Леннона, Йоко постоянно завалена письмами и запросами от разных людей и, вероятно, не ответит незнакомцу, в особенности задающему болезненные вопросы о ранящем предмете, который она предпочла бы забыть.
Почему протокол вскрытия Джона Леннона под замком? С каких это пор протоколы вскрытия стали закрытыми для общественного доступа? Я не сомневаюсь в правдивости заявления миссис Бораков, но когда такая информация стала закрытой для общественности? Кажется странным, что в выдаче отчета о вскрытии знаменитости, живущей в Америке или кого-либо из проживающих в Америке, если на то пошло, может быть отказано любому американскому гражданину, который обращается с такой просьбой. Кого защищают? Конечно, не умершего.
Помимо отказа в ознакомлении с результатам вскрытия, я послал три дополнительных запроса лейтенанту Майклу Паскучи в Юридическом управлении полиции Нью-Йорка на другие темы, связанные с этим преступлением. Во всех трех просьбах было отказано. Затребовано было следующее: (а) личные заметки офицера полиции Каллена, (b) личные заметки офицера полиции Стивена Спиро, и (c) фотографии с места преступления. Как отмечалось ранее, Каллен и Спиро были офицерами арестовавшими подозреваемого в убийстве Марка Дэвида Чепмена. Причина отказа в выдаче копий личных заметок Каллена и Спиро, данная лейтенантом Паскучи, была "незаконное вторжение в личную жизнь". Интересно, что выдержки из личных записей офицера Спиро были опубликованы в книге британского писателя Фентона Бреслера "Кто убил Джона Леннона?" Я не критикую англичанина, но почему у британского автора свободный доступ к записям американской полиции, в котором отказано американскому писателю?
Копии всех указанных писем между Элен Бораков, лейтенантом Майклом Паскучи и мной приведены в вещественных доказательствах с M по T (в Приложении E).
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 05.11.12 08:07:10
>Что-то поздно все читать. Скажите, пожалуйста, что такое Лорел Каньон? Это название дома, района? >И почему все туда слетались, селились и умирали? Именно там?
Читать никогда не поздно, а Лорел каньон это жилой район в Голливуде. Почему слетались?... Они и сами не знают почему. Может их позвал Крысолов... Нил Янг сказал лучше всего, когда сообщил в интервью, что не может определить, почему он отправился в Лос-Анджелес в 1966 году; он и другие "просто брели как лемминги".
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 04.11.12 07:46:24
По словам Барни Хоскинса (в книге "Отель Калифорния"), "местом регулярных дружеских визитов Джорджа был дом на Уандерленд авеню в Лорел каньоне принадлежавший певцу группы "Three Dog Night" Дэнни Хаттону. В доме Хаттона, являвшемся всегда открытым логовом разврата, была спальня с чёрными стенами и гигантским камином. Лоуэлл часто заскакивал и развлекал таких как Брайан Уилсон или Гарри Нильссон". Нильссон и его обычный собутыльник Джон Леннон были частыми гостями в этом "логове разврата".
Бывший битл Джон Леннон, конечно, это одно из самых известных имён в списке смертей Лорел каньона. Леннон также имеет отличительную черту, являясь одним из немногих выпускников Лорел каньона причиной смерти которых было признано убийство. Конечно, экс-битл никогда не жил в Каньоне, но он был постоянным элементом на Сансет Стрип и в различных тусовках Лорел каньона, часто в компании Гарри Нильссона. И, как читатели наверняка помнят, он был застрелен 8 декабря 1980 года якобы Марком Дэвидом Чепменом, но более вероятно, вторым стрелком.
Леннон, как известно, был убит перед Нью-Йоркским домом под названием "Дакота", который в 1960-х годах был запечатлён режиссёром Романом Полански (в своём фильме "Ребенок Розмари") в качестве логова культа сатанистов. Незадолго до убийства Леннона Чепмен обратился к оккультному режиссёру Кеннету Энгеру и предложил ему в дар боевые патроны. Через несколько дней после убийства Леннона в Нью-Йорке, недалеко от окровавленной земли возле здания "Дакота" состоялся долгожданный дебют окончательной версии фильма Энгера "Восход Люцифера". И вскоре после этого "Революция Рейгана" начала трансформировать Америку.
На снимке: Джон Леннон и Гарри Нильссон
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 03.11.12 16:07:53
http://www.jfkmontreal.com/john_lennon/Chapter05.htm Переосмысление убийства Джона Леннона (Война ФБР с рок-звёздами) Автор: Салвадор Астусиа ЧАСТЬ III: ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ЗВУКИ Глава 5: Король Элвис и Золотой век Рок-н-Ролла.
Высокий уровень смертности
Любой, кто изучает историю рок-н-ролл, не может не заметить большое количество артистов, которые умерли насильственной смертью: либо убиты напрямую, либо умерли от различных неестественных причин, таких как наркомания, автомобильные аварии, авиакатастрофы, перестрелки, утопления, самоубийства и так далее. Некоторые говорят, что для рок-звёзд естественно умереть молодым, потому что они ходят по краю. Это верно до какой-то степени, но верно также и то, что информация о многих таких излишествах, на самом деле является сфабрикованной. Например, в течение многих лет ходили слухи, что Йоко Оно пристрастилась к героину в конце шестидесятых, начале семидесятых. По слухам, она и Джон Леннон были наркоманами. Но время показало, что, вероятно, это не соответствовало действительности. Сегодня Йоко Оно 70 лет и у неё отменное здоровье. Вообще говоря, злоупотребление наркотиками начинает сказываться, когда человек достигает 70, при условии, что он проживёт так долго. Кроме того, живут на грани не только рок-звёзды. Профессиональные спортсмены, политики, журналисты, дипломаты и другие профессии тоже живут рискуя. Тем не менее, уровень смертности не-рокеров значительно ниже, чем у рок-звёзд. Должны ли мы поверить, что для того, чтобы стать успешной рок-звездой нужно, чтобы артист был наркоманом, пьяницей, водителем-лихачом или суицидальным маньяком?
Кстати, говоря о самоубийстве, я никогда не понимал, как некоторые рок-звёзды, например такие как Курт Кобейн, в течение многих лет боролись, чтобы взойти на вершину только для того, чтобы покончить жизнь самоубийством после достижения успеха. Люди забывают, что рок-н-ролл это бизнес, и как любой бизнес, для достижения успеха требует минимального уровня дисциплины. Сколотить группу, репетировать, играть на концертах, писать песни и постоянно продвигать весь проект требует довольно много дисциплины. Как часть предприятия часто присутствует некоторое количество наркотиков или алкоголя, подобно тому, как бизнесмены иногда выпивают коктейль перед подписанием большого контракта. Такой уровень употребления возбудительных веществ не считается проблемой в мире бизнеса, и это также не обязательно повод для тревоги в музыкальном бизнесе. Но крайние злоупотребления субстанциями создадут проблему для любой деятельности, будь то рок-группа или более традиционное предприятие. Как и в любом бизнесе, если пропускать назначенные бизнесс-встречи, не выполнять обязательства, если люди в бизнесе, как правило, не ведут себя профессионально, то бизнес будет страдать, даже прежде чем он будет иметь возможность хоть как-то преуспеть. Считать, что профессиональные рок-музыканты постоянно под наркотой просто не реально. Это не означает, что злоупотребление наркотическими веществами не существует в индустрии развлечений, но это вопрос степени. Например, если рок-журналист или автор утверждает, что какая-то рок-звезда была наркоманом, до того как он(она) стал знаменитой, и злоупотребление психтропными веществами продолжалось и после достижения успеха, это должно быть воспринято с недоверием. Всё возможно, время от времени, но многие рок-журналисты и авторы склонны изображать всех рок-звёзд как наркоманов, пьяниц или маньяков-самоубийц.
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 03.11.12 08:16:29
Весной 2003 года я начал размещать свои исследования убийства Джона Леннона на интернет-форуме о Битлз: rec.music.beatles. Несколько человек откликнулись в цивилизованной форме, но в целом ответы были резкими, ненормальными, вульгарными и садистскими. Участники обсуждения на rec.music.beatles быстро стали более заинтересованы в изучении и публикации сведений о моей личности, чем ответами на мои исследования. Их послание было ясным и единым: ПРЕКРАТИ ОБСУЖДЕНИЕ УБИЙСТВА ЛЕННОНА! Эта реакция не была совсем уж неожиданной. За последние шесть лет я публиковал политические и исторические комментарии на многочисленных форумах Интернета, и обычно я получал подобную реакцию при публикации противоречивых статей. Сказав всё это, тем не менее, омерзительные комментарии, которые я получил от людей на rec.music.beatles в ответ на мои статьи о Ленноне, выделяются на фоне других дискуссионных форумов. Обычно я пишу в серьезные политические форумы, и таким образом, ожидаю некоторую степень злобы. Но почему меня встретили с такой грубостью на, в общем, жизнерадостном форуме? В конце концов, это Битлз, так к чему вся эта суета? Поскольку лидер Битлз, Джон Леннон, был одним из самых политически активных и весьма влиятельных голосов в бурные шестидесятые.
Контрразведка в Usenet
Как отмечалось ранее, весной 2003 года, я начал размещать статьи об убийстве Джона Леннона в дискуссионной группе Usenet rec.music.beatles. Я заметил несколько человек в этой новостной группе, которые действовали как поклонники Битлз, но очевидно, пытались пресечь мои исследования и дискредитировать меня. Эти люди вели себя как интернет-пoлиция, и они использовали приёмы контрразведки — шпионские приёмы, используемые ФБР и другими спецслужбами против Советского Союза (и наоборот) во время холодной войны. Используя приёмы контрразведки, шпион внедряется в группу оппозиции, чтобы получить инсайдерскую информацию. Чтобы завоевать доверие оппозиции, шпион часто скармливает им информацию, иногда секретную...
Я считаю, что ФБР использует методы контрразведки на дискуссионных форумах Usenet, как это было во времена холодной войны; однако противник Бюро уже не Советский Союз. Их противник это американская общественность, в частности люди, которые размещают спорные статьи в различных дискуссионных группах.
Подозрительные типажи в Usenet
Чарли Годжер (Charlie Gauger) является частым автором на rec.music.beatles и, очевидно, имеющем скрытые мотивы и, вероятно, является информатором ФБР или Интернет-пoлицейским. Из того, что я видел, Годжер в первую очередь имеет цель "проникнуть" на форум, а не управлять им. Другими словами, он часто отвечает на другие посты, но редко пишет новые статьи для инициирования дискуссии. На самом деле, его знание Битлз и музыки в целом весьма ограничены. Он отвечал в нескольких топиках об убийстве Джона Леннона, которые я начинал, и его "послание" было всегда одним и тем же: перестань обсуждать убийство Леннона! Он участвует в едких личных нападках, не интересуясь представленными доказательствами. ---------------
Для тех кто провёл хоть немного времени читая (или даже участвуя) форумы на темы, так называемых, теорий заговора (раз уж в этом топике прозвучали такие слова), вышеприведенный фрагмент звучит знакомо, не так ли? Если теоретики заговора это чудаки, а их теории это глупости, то действительно, к чему такая реакция? Оставьте их с безумными теориями и живите дальше в радостном и беззаботном современном мире. А над теориями заговора можно просто посмеяться, а как это правильно делать объясняется в этом фильме: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 02.11.12 22:33:50
>Черт, что-то мне напоминает диалог из качановского (Роман Качанов) фильма ДМБ, где каптер Гера Либерман >спрашивает: Ты видишь там суслика? >- Нет. >- А он там есть!
Понимаю, что расставаться с убеждениями/заблуждениями тяжело. Если бы вы рассказали жителю XIX века про радиацию и невидимые лучи, то он в конце вашего рассказа, скорее всего, покрутил бы пальцем у виска. Вот более свежий пример: "Этот профессор Годдард,... , не знает взаимосвязи действия и противодействия, и что нужно иметь что-то лучше, чем вакуум, в отношении которого противодействовать, — это утверждение абсурдно. Похоже, что он испытывает недостаток знаний, приобретаемых ежедневно в средних школах". Когда и где это написано? Газета "Нью-Йорк Таймс" 13 января 1920 г. Между тем, Законы Ньютона, на которых основано реактивное движение, известны с 17 века!
Re: Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ? Автор:H.SkelterДата: 02.11.12 20:08:02
Одним из имен той эпохи, которое было почти забыто, является Джуди Линн Сил, которую когда-то уважительно сравнивали с такими исполнителями и авторами песен Лорел каньона как Джони Митчелл, Джуди Коллинз и Кэрол Кинг. Однако к моменту её смерти 23 ноября 1979 года она была почти забыта, и ни один некролог не был опубликован, чтобы отметить её уход. ... В конце 1960-х годов Сил, очевидно, временно обуздала свою наркозависимость и влилась в жизнь Лорел каньона, где она предприняла попытку выстроить карьеру певицы и автора песен. Её первый большой успех пришёл, когда она продала песню "Леди О" группе "The Turtles"... В следующем году Сил стала первым артистом, подписавшим контракт с молододым звукозаписывающим лейблом Дэвида Гиффена "Asylum"... в 1974 году она начала работу над третьим альбомом в студии звукозаписи Майкла Несмита из "Манкис". Однако до его завершения она бросила проект и вскорости бесследно исчезла. Что с ней произошло между тем временем и её смертью, примерно пять лет спустя, остаётся в значительной степени загадкой. Предполагается, что она вновь опустилась до жизни связанной с наркотиками и проституцией, но никто, кажется, не знает этого наверняка. ... Наверняка известно, что на следующий день после Дня Благодарения 1979 года, Джуди Сил, последний оставшийся в живых член своей семьи, была найдена мёртвой в квартире в Северном Голливуде. Причина смерти была указана как "сильная кокаиновая и кодеиновая интоксикация". Было заявлено, что была найдена предсмертная записка, но друзья настаивали, что предполагаемая записка являлась либо записью в дневнике, либо незавершённой песней. Один из её друзей позже отметил, что в какой-то момент своей жизни Джуди начала понимать, что "какая-то её часть не была под контролем её сознания". Я полагаю, что случай Фила Оукса и довольно многих других персонажей в настоящей истории похожи на этот.
Двигаемся дальше; я не мог не заметить, что, когда я упомянул Дэвида Блу несколькими абзацами ранее, многие из вас почесали затылок и спросили: "Дэвид Кто?" Тогда позвольте мне кратко представить вам ещё одного из забытых талантов Лорел каньона... По словам Дэвида, его отец "пришёл домой ковыляя на костылях и оставался в депрессии всю свою жизнь" (будет справедливо сказать, похоже на семейное положение нашего старого друга Фила Оукса).
Тем временем, Дэвид тоже сбежал из дома, бросив школу и записавшись в ВМС США в возрасте семнадцати лет — так же, как и Ленни Брюс. Как и Джими Хендриксу, Блу якобы дали пинка под зад со службы, после чего он решил стать фолк-певцом. Его первый альбом вышел в 1966 году; более поздние были спродюсированы Грэмом Нэшем, который также, как все конечно помнят, продюсировал записи для Джуди Сил, с которой у Блу было много общего...
Как и Джуди Сил, Дэвид Блу был одной из звёзд Лорел каньона, которые никогда не светились так ярко, как им следовало бы. Также как и Сил, контракт с Блу был одним из первых подписанных молододым лейблом Дэвида Гиффена "Asylum". Наконец, как и Джуди, Дэвид был давно забыт к моменту его смерти 2 декабря 1982 года, когда сорока одно летний Блу умер во время пробежки в Нью-Йоркском Вашингтон-сквер парке. Бывшая восходящая звезда (и иногда актёр) пролежал в морге три дня, прежде чем кто-то заметил, что он исчез.
