илюха 

2Shaman:

>Ютуб подсунул вот такой кавер. Ну я даже и не
>знаю:)))) И вообще это очень странный персонаж...
>До вчерашнего дня ничего о нём не слышал. Да больше
>и не хочется, наверное.
>Загрузка...

Сидел за одним столом с Моррисоном и Джоплин в ночь знаменитого пьяного сейшена Моррисона с Хендриксом, судя по последним показаниям очевидцев.

А мне Карп политику какую-то сегодня приписал. Я теперь "политический", политику, видите ли, куда-то припихиваю на форуме. Хотя в удаленном им сообщении, натурально, никакой политики не было. Ни единого слова не было за политику.

Пусть мне третий плюс впаяет, что ли, за обсуждение действий "модератора".

Если мастер для релиза делался больше чем из одного дубля, то в принципе ни один из использованных не может быть помечен как "мастер" сам по себе, в таких случаях пошут что-нить типа "мастер - дубль 3 + дубль 8" или "мастер - дубль 3 с кодой из дубля 8", в зависимости от конкретики.

Вовсе нет. Под "чистовым" Слаппна имел ввиду приличного качества дубль. Такой дубль может быть помечен как "мастер", а может быть не помечен, если есть другой, который продюсеру понравился больше. Также не будем забывать, что дубль, помеченный "мастер", это еще не мастер для релиза, там надо убрать студийную болтовню в начале, смикшировать, возможно, сделать фэйд и т.п.

Как что чистового. Любой подобный дубль может быть выбран продюсером в качестве мастера. Бывают случаи, когда есть из чего выбирать, и какое-то время озабоченно чешут репу, как между хорошим и хорошим выбрать лучшее.

Давайте не будем наводить тень на плетень. Вполне очевидно, что под чистовыми вариантами Слаппна имеет ввиду нормального качества дубли, т.е. без ошибок или без неприемлемых ошибок. А мастер для релиза, это немного другое дело.

2BigWalk:

>Обалдеть! Как же это русофобы из Оскара такую
>пенку дали? Они ж завсегда только на то и смотрят,
>как бы духовноскрепной нагадить, только за русофобство
>голимое свою паршивую статуэтку дают, а тут вдруг
>так прокололись!

Там ружья кирпичом не чистют. Из Вашингтонского горкома самого указивку спустили, чтобы этому - не давать. Потому как по мотивам бедственного положения трудящихся в Америке создано сие произведение. А то кабы чего не вышло, вдруг господин Путин подумает что. Вот если бы режиссер что другое экранизировал, неамериканского происхождения, всенепременно бы дали.

2angel dust:
И герой стал
>бы живым, а не картонным. Вместо этого тошнотворные
>клише о детстве и какие-то неопределенные намеки
>на гомосексуализм.

Бритишам стыдно признаться, что они своему главному герою войны никакой награды лучше химической кастрации придумать не смогли.

2Slappna Av:

>Хронически перескакиваем с пятого на десятое.
>Сессионики, тональность, "короля-Солнце".

С этим не ко мне.

Это верно, не устраивает, добро пожаловать на перезапись по новой.

Основную часть, конечно же, они на себя не брали. Продюсеру денежки не за здорово живешь платят. В случае И-Эм-Ай к тому же все так было зарегулировано, что выгнали бы их поганой метлой из-за пульта.

2Audrey:

>Среди моих слушателей и студентов появилась фанатка
>Йоко. Отметила День рождения своей кумирши и сама-то
>на нее очень похожа, только симпатичная очень. )))

Йока страшной вроде как никогда не была. Фигура на месте, лицо хорошее.

2Slappna Av:

>Написать имена трубачей и виолончелистов в "Strawberry
>Fields Forever"?

Что-то Вы какие-то глупости начали писать. Трубачей и виолончелистов пишут наложением обычно, после того, как записан basic track. А на записях Битлз basic track записывали сами Битлз, ну кроме там индийских фишек Харрисона. То есть, проблема, что два куска были в разных тональностях, была изначально вызвана вовсе не трубачами.

Правильно, лишь показывает, что человек, не вкуривающий, что питч-шифтинг на допотопоном оборудовании 60-х был большой технической проблемой, никаких решений, кроме как на уровне авторских пожеланий, принимать не мог. А решения принимал продюсер, отвечавший перед фирмой грамзаписи за подготовку мастеров к выпуску. В данном случае, Леннону просто повезло, что он в своем творчестве дорос до того уровня, когда мог так вот поиграть в "короля-Солнце" и издавать указивки. А кого-нить помельче продюсер просто нафиг послал бы, "чувак, вот не могу я это сделать, или не хочу это делать и не буду, а ты хоть тресни". Иначе что бы мы имели, если бы решения принимал Леннон? правильно, на лэйбле было бы написано, Produced by John Lennon.

2Slappna Av:

>Решение принял автор.

Решение принимает продюсер.

>Откуда информация, что его не устраивали? Особенно
>с учетом того, что для второго варианта он сочинял
>аранжировку.

Я вообще-то в следующем предложении написал, почему? как знал, что кто-то задаст подобный вопрос.

>>автор, убедительно убедил его в своем особом видении.
>Зачем автору "убеждать"? Он распорядился и все.
>Остальные сами пусть выкручиваются. Не смогут,
>пусть заново зовут сессиоников и переписывают
>второй вариант в нужной тональности.

Это где это на записях Битлз сессионики наяривают?

Причем тут, с ошибками, без ошибок. Продюсер принял решение склеить один нужный ему кусок с другим. Потому что исходники продюсера не совсем устраивали. А не совсем они его устраивали, потому что "клиент", он же по совместительству автор, убедительно убедил его в своем особом видении.

2Slappna Av:

>2илюха:
>>Насчет склеек, пожалуйста:
>Вот теперь осталось сделать последнее движение
>и посмотреть то же в отношении альбома Help! и
>его песен. Дабы было полностью доказана истинность утверждения:
>"Продолжительность дубля, это вообще один из
>самых информативных показателей".

Какой-то интересный способ, натягивать ужа на ежа. Продюсеры грамзаписи делают рабочие записи о состоянии материала с доисторической, добитловской эры, и что в моментах их производственной деятельности Вам надо как-то обосновывать, непонятно. Особенно когда сейчас там и сям публикуют копии таких рабочих записей, как вот в этом примере, и надо же, зачем-то указана продолжительность.

Вот когда Дорз выпустили свой самый первый коробок в 1997 г., там прилагалась фотка катушки с самой первой их сессии, август 1966 г. И все при одном взгляде на коробку той катушки было понятно. А именно, что самым первым делом продюсер их сподвигнул на запись Moonlight Drive и Indian Summer, чтобы тиснуть их на сингле, а вовсе не Break On Through и что там в итоге на обороте вышло. Там идут: номера дублей, длительность, и пометки (fs - фальстарт и для лучшего дубля m - мастер). Продюсеру достаточно одного взгляда, чтобы понять, что если лучший дубль, который помечен "мастер", чем-то его не устроит, то материал для компилирования в финальный мастер надо искать - как минимум среди дублей аналогичной продолжительности. Ну да он и сказал инженеру все это на коробке записать, то есть, не надо всю ленту взад-вперед гонять, а можно сразу к нужному дублю мотнуть, студийное время-то недешевое.

Склейки делались не для того, чтобы отдельно можно было писать припев, а отдельно - куплет, а потом склеивать. Поэтому сама постановка вопроса, что кто-то предпочитал записывать песню без склеек, неуместна. Тогда писалась песня целиком, столько раз, сколько было надо продюсеру. Делал он потом склейки или не делал, определялось исключительно целесообразностью.

У тэйп-оператора задача не дублировать продюсера-инженера, а выполнять черновую работу. Даже у мажорных артистов в студии случались фэйлы, когда включали "запись" не на ту ленту или не в том месте, где было надо, и стирали результаты предыдущих трудов.

Насчет склеек, пожалуйста:
http://www.beatlesbible.com/1963/02/25/editing-mixing-please-please-me-lp/

Это не Битлз предпочитали, а была раньше такая стандартная методика записи, все игралось "на раз", пока на пленке не оказывался полностью удовлетворяющий продюсера дубль. Мне вовсе не кажется, что Битлз предпочли свой первый альбом в течение одного дня записать.

2.52 - 2.50, сразу видно, что оба дубля примерно одной длительности. Значит, если продюсеру понадобится клеить мастер из них двух, высокая вероятность, что на "худшем" по крайней мере может найтись кусок нужной длительности.

В этом как раз ничего странного, в 50-х-60-х было принято делать пометки, какие дубли могут быть полезны для возможного манипулирования в дальнейшем. Потом, понятно, продюсеры-инженеры обленились.

Продолжительность дубля, это вообще один из самых информативных показателей.

Электроарфист Билли Миллер, который был одним из архитекторов звука у Роки Эриксона, признался, что звук Джо Мика был одним из самых главных влияний в его трудах. Вот где пробирает так пробирает.