Rugged 

ssw2ssw

На самом деле, Космонавт почему-то не упомянул еще две питерские команды: Phantoms и Neva River Rockets.

А у меня тоже есть диск Рокабилли Гирл. Потому что на нем пара моих песен выпущена :) Пользуясь случаем, хочу пригласить всех интересующихся стилем на сайт www.hillbilly.ru

Во блин... К сожалению, музыка на первом месте далеко не всегда. Бизнес есть бизнес, музыка есть музыка, и вместе им на 100% никогда не сойтись. Хороший пример (причем из жизни западного шоубиза, а не нашего, долбанного) - группа Тату на первых местах британского чарта. Бизнес? Несомненно! Музыка? Ой, вряд ли. Маркетинг - штука страшная. Я не согласен, что шоубиз не может оставить музыканта голодным. Еще как может. И есть тому примеры. Говорю так, потому что не только знаю печальные истории некоторых западных музыкантов, но и сам имел возможность наблюдать за жизнью нашего музыкального мира. Сколько нищих, но талантливых музыкантов у нас - одному богу известно...

А я вот в свои 25 считаю Элвиса королем :))) И в 15 лет считал :))) И причем чем дальше, тем больше :))

bk

//А в нашем Элвиса королём не
//считают.

А... ну-ну :))))

bk

//В вашем возрасте это
//простительно.

А в нашем?

bk

А я сказал, что это не Элвис напоминает совок (так говорить вообще неконкретно с точки зрения истории музыки), а совок напоминает Элвиса.

Ладно, тут у меня на работе аврал наметился в пятницу под вечер... Просто трандец какой-то... Посему прощаюсь.

ЗЫ. Alex Perel, какая связь между термином "гитаризм" и словом 'Expert' ;-))) ?

Речь-то шла о 68 году. Тогда до "последних концертов" было еще аж 9 лет...

Интересно было бы сравнить партитуры музыкантов, записывавшихся с Битлз и партитуры оркестрантов Элвиса. Уверен на 85%, что последние будут гораздо навороченнее :)) Речь, подчеркиваю, именно об уровне и качестве аранжировок с точки зрения профессионализма музыкантов и аранжировщиков, а не о творчестве и новаторстве.

Про "совковость" версии Something я бы говорить не стал. Видимо, Вы мало знакомы с не-роковой американской музыкой. Вот как раз-таки наоборот, это "совок" отдает американизмом, а не Элвис отдает "совком". Послушайте записи, например, Чета Эткинса 60х - 70х годов, там сплошная музыка для проведения производственной гимнастики :))) Но Вы ж не скажете, что Эткинс сдирал с Эдиты Пьехи, все было как раз наоборот :)) И это уже наши проблемы, что сначала у нас насаждали Эдиту Пьеху, а затем прививали ненависть ко всему "совковому". Делать из этого отрицательные выводы о творчестве Пресли я бы не стал.

Александр Панин

Да, действительно, ошибочка вышла, спасибо за поправку ;)

bk

Придираться к каждой запятой уместно при написании программ для компьютера, но никак не в живом общении. Понятно же, что речь шла о творчестве Элвиса в эти годы, а не о ком-то еще.

Что до аранжировок, я говорю не о революционности идей, а просто об их сложности и об уровне, на котором они сделаны. Рок-группа + духовые + поддпевки + иногда еще струнная группа = не хухры-мухры :))

В 68-69 музыка Элвиса звучала очень новаторски. По крайней мере, для кантри-сцены.

bk

Сорри, но Вы написали что-то не по теме... Думайте, что пишете, товарисч!

Elvis rules

У него было два супер-периода. Первый - это 1956й год, вот большинство присутствующих, видимо, не слышало его записей на студии Sun Records, песен That's All Right Mama, Milk Cow Blues Boogie, Blue Moon Of Kentucky и других. А они гораздо более интересны, чем та попса в виде джейлхаус роков и хартбрейк хотелов, которая писалась уже позже на RCA Victor.

Второй период - это конец 60х. Группа Брайана Зетцера '68 Comeback Special как выдумаете, в честь чего так называется? Это типа Зетцер слегка замахнулся на "возвращение" Элвиса на сцену в 68-м году. Типа намек на то, что после Brian Setzer Orchestra снова последовало возвращение к "настоящему" рокабилли.

То, что делалось между и после двумя этими периодами - это хорошая качественная поп-музыка, не более того, ни в коем случае никакая не революция. Но... Битлам бы такие аранжировки и такой вокал! (Это я для тех, кто утверждает что музыка у Элвиса "проще")

bk

Вот мне кажется, что кризиса нет. Просто меняется структура рынка. На крупную сцену из молодых музыкантов выходят, в основном, попсари, т. е. те, чья музыка рассчитана на массового слушателя. А люди, делающие именно МУЗЫКУ, а не товар массового потребления, занимаются своей музыкой, зачастую, в качестве хобби, что не мешает им достигать высоких профессиональных результатов и завоевывать мировую известность - правда, только в кругу "своих" слушателей. Вот я уже упоминал группу High Noon из Техаса, которую вряд ли кто знает из широких слоев населения, зато на них просто молятся рокабиллы по всему миру. Можно привести еще немало примеров. Скажем, некоторые из весьма популярных у нас (да и по всему миру) современных молодежных грандж-индастриал-ню-металльных команд (плохо разбираюсь в этих стилях, уж простите за серость) на деле являются музыкантами-любителями (по статусу, разумеется, а не по уровню игры).

Блюз по-русски - все равно, что русские частушки по-китайски. (с) Стас Богорад, the Meantraitors

bk

Ну почему же современными можно назвать только Jamiroquai? Тот же Скофилд вполне современен. Да и Бенсон нынешний уж совсем не тот, какой в 69ом был. Хотя, конечно, все перечисленные люди все же уже не самого последнего розлива. А если угодно кого-нибудь поновее - могу вспомнить Brian Setzer Orchestra, хотя и Брайан Сетзер, надо сказать, уже начал отходить в прошлое потихоньку :((

bk

Ладно, убедили :))) Маркетинг - страшная штука :((

Мистер Арамистер

(1) Я не "Раджед", я - Раггед.

(2) Если Вы считаете, что "настоящая музыка появлялась, в основном, тогда, а не сейчас", мне Вас искренне жаль. Ибо Вы пропускаете мимо ушей таких замечательных музыкантов, как, например, Джон Скофилд, Джордж Бенсон, тех же Jamiroquai. А ведь еще есть люди, которые продолжают и развивают традиции vintage музыки, например, просто чумовое трио High Noon из Техаса совершенно по новому играет рокабилли.

(3) Битлы гениальны потому, что они эту музыку придумали. Потому что до них не было людей, которые так играли. В этом-то и заключалась их гениальность - они на пустом месте сделали что-то новое. Конечно, не просто новое, а новое и классное. Но главное все же - новизна ИМХО. Времена меняются, меняется жизнь, музыка, технологии и т. п. Почему Вы думаете сегодня никто особо не играет а-ля Битлз?

bk

Короче говоря, тут стоит определиться, о чем идет речь. То ли о звездах, то ли о малоизвестных командах. То ли о записи альбомов, то ли о концертных выступлениях. То ли о релизах альбома, то ли о полном цикле выпуска такового.

Могу подвести итог сказанному мной выше.

1. Я НЕ УТВЕРЖДАЛ, что на концертах музыканты не используют сэмплированных партий. Но ведь речь-то шла о ВЫПУСКЕ АЛЬБОМА, а не о концерте. Но уж если и на альбомах используется подобная техника, то, думаю вовсе не всегда из-за ограничений в бюджете. По крайней мере, чудес не бывает, и на СУПЕРКАЧЕСТВЕННУЮ, т. е. не такую, как у наших попсарей, запись с использованием цифровой техники уйдет не меньше времени, чем на запись живьем.

2. Далее, я НЕ УТВЕРЖДАЛ, что малоизвестным музыкантам позволят полгода сидеть в студии над альбомом. Я вел речь как раз о не самых малобюджетных командах, хоть сам я в их круги и не вхож, но у меня есть достаточно достоверные источники информации (могу предположить, что и Вы едва ли бывали на серьезных студийных сессиях западных музыкантов, хотя, конечно, могу и ошибиться). А что касается лично меня, то мне и не понадобится месяц для записи гитарной партии, т. к., слава Богу, я занимаюсь не той музыкой, где подобные вещи требуются. Предложение поработать профессионально позволю себе пропустить мимо ушей, т. к. раньше именно этим и занимался ;-))

3. Наконец, я говорил, что сроки выпуска альбомов (по крайней мере, крупнобюджетных альбомов) очень тесно завязаны на технологической стороне их подготовки. И мне кажется, что Вы немного путаете РЕЛИЗ, как непосредственно выпуск альбома в свет, и ПОЛНЫЙ ЦИКЛ ВЫПУСКА альбома, т. е. то, что включает в себя и подготовку материала, и запись, и сведение, и рекламную кампанию, и выпуск в свет, и гастрольные туры, и заслуженный отпуск музыкантов и менеджеров. Уверяю Вас, если вдруг по каким-либо фантастическим маркетинговым причинам окажется выгодно выпускать один альбом за полгода, то мало кто из современных групп потянет такой график без заметного снижения качества своей музыки - именно из-за технологических "особенностей национальной звукозаписи".

2 bk & Alexei Perel

Вот я именно о том же и хотел сказать - что кроме необходимости сыграть, есть еще необходимость придумать. То, что делал Чарли Крисчен в 40е или Джон Леннон в 60е - это было гениально именно потому, что оно было впервые, что это был на 100% авторский материал. Например, если говорить о While My Guitar Gently Weeps - лично я могу прийти на студию, и часа за два-два с половиной, при условии, что я этой темой дома позанимался, записать не самое плохое соло. Только вот оно не будет никому нужно, потому что это будет уже дежа-вю. А чтоб не было дежа-вю, придется еще свою группу создать, свой "фирменный" стиль найти, песен написать, аранжировки все расписать - и там окажется, чего доброго, не одна гитарная партия, а десять, это если при грамотном подходе. Потом пойти на студию, записать это с бесчисленным количеством наложений... Я говорил - одно соло за пару часов? ОК, умножаем все на 10, по количеству партий, получаем 20 часов. Два с половиной рабочих дня. Предположим, 10 песен на альбом, итого 25 дней, целый месяц работы. И это только на запись гитарных партий! А ведь по ходу исполнения могут выплывать различные нюансы. Что-то захочется подправить-изменить-добавить. И пошло-поехало, переписывать заново. Кстати, я еще не учел дабл-треков, перекуров и перерывов во время записи. А ведь еще надо записывать вокал, бас, барабаны, клавиши, всевозможные дополнительные инструменты. А потом все это сводить и делать мастеринг, те, кто писался хотя бы на дешевых любительских студиях, знают, что сведение обычно занимает едва ли не больше времени, чем сама запись. Вот и получается, что только на технологическую сторону уйдет не меньше полугода. А ведь есть еще сторона творческая (все придумать-сочинить-расписать) и коммерческая (оформить обложку, отправить в тираж, организовать и провести тур в поддержку альбома). Плюс маркетинг - просчитать спрос-предложение, чтоб не попасть одновременно с выпуском нового альбома Роллинг Стоунз. Вот и получится на круг полтора-два года. В 60е-то полегче было - и гитарных партий меньше, и аранжировки проще, и конкурентов меньше. Что, стоит заметить, вовсе не означает, что музыка была хуже. Просто времена меняются. Диалектика, однако.

Кстати, bk, неужели звезды мирового уровня, ну, скажем, те же Deep Purple, используют при записи сэмплеры вместо живых инструментов и копирование вместо дабл-треков? Я не сомневаюсь, что такими "хитростями" могут пользоваться малобюджетные нераскрученные музыканты, но из названия обсуждаемой темы, кажется, следует, что речь идет как раз о звездах.

bk

Ну, я не только по личному опыту сужу, кроме всего прочего мне доводится вращаться среди всяческих музыкантов и обмениваться с ними мнениями-информацией.

Я не думаю, что Мальмстин свои записи ускоряет. Равно как не очень верю, что, скажем, AC/DC записывают дабл-треки не многочисленными наложениями, а копированием одной дорожки на несколько и добавлением питч-шифтинга. Такими дешевыми трюками пользуются, скорее, как раз начинающие нераскрученные музыканты. У которых нет денег на то, чтобы записать все "по-настоящему".

Да, и еще. Не путайте студийные записи с живыми выступлениями. Это совершенно разные вещи, как с точки зрения музыки, так и с точки зрения менеджмента. И то, что в Lady Madonna клавишник играет партию сакса вовсе не говорит о том, что и на альбоме она сыграна тоже на клавишах.

Арамистер Постман

Примеры которых исполнителей Вам привести? Тех, кто "тяп-ляп" или тех, кто "ваяет один альбом в два года"?

Вы просто не совсем меня поняли. Я же не говорил, что "тяп-ляп" начала 60х - это "третий сорт". Тогда просто время другое было. И стандарты муз. культуры другие совершенно. Тогда это "тяп-ляп" было откровением, это было передовыми идеями. А вот сейчас уже так не получится. Наглядный пример: почти любой студент музучилища нынче смог бы сыграть на гитаре не хуже одного из первых джазовых гитаристов Чарли Крисчена. Но вот беда в том, что сейчас играть как Крисчен уже не актуально.

bk

Лично я связан с звукозаписью постольку, поскольку сам музыкант. И мне приходится иногда записывать какие-то вещи на студии (сразу оговорюсь, я не представитель шоубиза, музыкой занимаюсь только ради музыки и для души).

Не знаю, к сожалению, чем Вы занимаетесь на ниве звукозаписи и с какими музыкантами сотрудничаете - с нашими или западными...

Этот вопрос я поднимаю вот почему. Как мне кажется, выпуск альбомов западными и нашими музыкантами отличаются друг от друга, как Божий дар от яичницы. Ибо в среднем культурный уровень отечественного слушателя весьма невысок, посему можно откровенно халтурить - "пипл схавает". Можно использовать синтезированный кларнет вместо настоящего, можно на компьютере подровнять-подправить лажу и т. д. Лично я в 90% случаев, услышав всего лишь неколько первых тактов песни, могу определить, на русском языке будут петь, или на английском - именно по качеству саунда.

Насколько мне известно, на Западе подобная студийная халтура не приветствуется. Там кларнет - значит кларнет, оркестр - значит оркестр, сыграл лажу - давай, делай еще один дубль.

Пропорционально возрастает сложность аранжировок. Как гитарист, говорю про гитару - мне доводилось переигрывать всякие современные роковые вещи, и это, надо сказать, далеко не Please Please Me и I Saw Her Standing There. Тут уже двумя гитарами никак не обойтись, гитарных партий в каждой песне - по 3-4-5 штук. Вдобавок еще многие из них пишутся дабл-треком, т. е. играются многократно, а затем накладываются друг на друга. Это требует от музыкантов либо безукоризненной точности, либо большого количества дублей (т. е., в конечном итоге, много времени). А ведь все эти аранжировки еще придумать-расписать надо, это опять-таки не так просто, как в начале 60х, сыграл три аккорда, фраз гитарных там-сям накидал, и готово.

bk

Мне кажется, что в 1962-ом Битлз не потратили бы много больше времени на запись, даже если б были суперзвездами уже. Веть в те времена вообще еще толком не было представления о том, что можно сделать на студии. Музыканты считали, что работа в студии - это просто прийти, сыграть несколько дублей - и уйти. А вот в наше время уже все не так просто. Каждая песня включает в себя не один десяток треков с самыми различными и хитрыми партиями, во время записи которых музыканты подолгу ищут нужный им звук. Потом наступает этап сведения и мастеринга, а при таком объеме материала (два-три десятка треков против восьми, иль сколько их там было, на Please Please Me) сведение тоже занимает не один месяц. Это тяжелейшая работа - несколько месяцев каждый день часов по 12 в студии, очень выматывает. Поэтому и альбомы сейчас пишутся ну никак не чаще одного в год на музыканта, а то и реже.