Holms 

извиняюсь =)

И Я!!! =) Из Литвы примчусь =)

Хотя чёрт подери уже 600людей.. без шансов =(

Всё мне думаеться что нибудь с групой похожего сделать чтото вроде стиля такого что играют LOCKSLEY



всё неприсяду по анализировать =) если знаете таких beatles-inspired групп ещё, пожалуйста поделитесь названиями =)

to Corvin: надеюсь в Фан-зоне я найду Вас в Киеве =)

только что хотел этот линк постить

Я В ВОСТОРГЕ!!!!!!!!!!!!

затакие цены как в гостинице [120USD], я лучше поеду куда нибудь в лес с палаткой поначую. и это ещё трёх звёздочный.. у нас 5 звёзд 140USD стоит в Вильнюсе.

в Хоспиталити Клубе украинцев почти нет.. может тут ктонибудь чтонибудь организует??

Ну и что вы мне тут хорошего дали? я знал уже давно об том что ХДЦД нелзя слушат на проигрователях для аудиоЦД и цто реално выходит 13ти битовый звук. Я уже давным давно избавился от старого проигрователя.. его тэстированние диски имеют старый мастеринг - тогда он был просто ужасающим с появлением ХДТВ всё изменилось к лучему, серъёзней стали относитьца. У меня есть ремастерированный винил и хдцд Аббей Роуд и кстате SACD тоже.. Спектраналiзер показал что винил 22бита, SACD 22бита отличался мастеринг и он звучал лучше чем ремастированый винил, ХДЦД 24 чистых бита добавилось многое звук стал объёмней, богаче a мастеринг почти такой же как и САЦД.. проверял с мониторскими наушниками СОНИ за 300$

если уже спeктроанализатор показал что в виниле звука меньше, а провериал с УСБ проигрователем лазерной иглой, то извините подвиньтесь...

2леночка-пеночка:

>Пол с малышкой-гитаркой..

Она называеться UKULELE. Гавайский инструмент сам заказал от туда теноровскую и из Германии сопрановскую.

winamp + APE plugin. Неужели трудно погуглить просто написав слово APE!

Ещё раз скопирую свой пост дабы там полное доказательство

а вот и аргументированное мнение одного человека с форума:

The subjects of sampling frequency and dynamic range are important for any sampled time domain signal. In the CD audio format, these are set in stone and cannot be changed. I think these issues give some credence to the claims that vinyl is better than CDs.

According to the Nyquist Theorem, to capture a time domain signal in discrete form and reconstruct it from these samples without loss, the rate of sampling must be 2 times the highest frequency present in the time domain signal. CD audio is sampled at 44100 Hz. Therefore, a audio signal could have frequencies up to to 22050 Hz and be captured perfectly in sampled form. This signal can then be reconstructed mathematically using a series of weighted sinc functions. I won't go into the details, but I really mean perfectly (you audiophiles can argue this point all day long but you'll be wrong). The Nyquist Theorem is discussed in excessive detail in most signal processing textbooks.

There are two problems with a fixed sampling rate though, higher frequencies present in the audio signal and the electronic system used to recreate the signal from its samples. Sometimes there are frequencies higher than 22050 Hz in audio; the lucky among us may be able to hear them. When a signal like this is sampled, these frequencies which are higher than the Nyquist Frequency are aliased and wrap around in the frequency domain, smearing together with other, lower frequencies. This causes distortion. Secondly, even thought you can mathematically reproduce the signal with sinc functions and so on, the actual electronics (your CD player, using sample and holds, filters, etc) don't do it perfectly. Add in more distortion.

Dynamic range is another issue with CD Audio. It's 16 bit, so the samples themselves can only occupy a discrete value between 0 and 65535. The entire set of waveforms in an audio signal (parts in an orchestra, for example) has to be sampled and fit to a value in that range. Measurable sampling noise is a result of this operation. This is yet another source of nastiness in the reproduced audio. And think about it, is 2^16 values really enough to capture all the ranges in full bodied sound?

In my opinion, CD audio is very good but is probably limited for some types of music. When an audiophile says they can tell the difference between vinyl and a CD, they probably can. The super-CD format (22 bits I believe) is far better in terms of dynamic range and sampling. This may be able to fool even the best ear.

как я и говорил HDCD и SACD уже разници между винилом нету.

Кто там запнулся о Blue-Ray полностью ошибаетесь это просто продолжение ДВД. SACD устарел пришел HD формат - HDCD 24битный звук... а винил - 22бита. Всё это уже сто раз повторял здесь... Всё доказано в той статье. Он будет поддерживать много каналов при надобности.. Он небудет стоить дороже как это случилос с ДВД и SACD... там только одни плюсы. 2.0 тоесть HIFI никогда непогибнет, это уже другая дискуссия. Щас уже много исполнителей требуют в HDCD версию ихних альбомов выпустить из за лучешего Dynamic Range'a - 24bit. Так что никуда ничего некатиться всё нормально.

Каком нахер блюрее... Blue-ray это носиталь в 50гб для видео и данных а не для аудио. Списывать надо будет аудио СД и покукат HDCD. Особено те кто слушает класику и метал. Чем больше звука и инструментов тем хреновей звучать будет на 16битовых аудио СД. ХДСД до 24битов динамического диапазона.

а вот и аргументированное мнение одного человека с форума:

The subjects of sampling frequency and dynamic range are important for any sampled time domain signal. In the CD audio format, these are set in stone and cannot be changed. I think these issues give some credence to the claims that vinyl is better than CDs.

According to the Nyquist Theorem, to capture a time domain signal in discrete form and reconstruct it from these samples without loss, the rate of sampling must be 2 times the highest frequency present in the time domain signal. CD audio is sampled at 44100 Hz. Therefore, a audio signal could have frequencies up to to 22050 Hz and be captured perfectly in sampled form. This signal can then be reconstructed mathematically using a series of weighted sinc functions. I won't go into the details, but I really mean perfectly (you audiophiles can argue this point all day long but you'll be wrong). The Nyquist Theorem is discussed in excessive detail in most signal processing textbooks.

There are two problems with a fixed sampling rate though, higher frequencies present in the audio signal and the electronic system used to recreate the signal from its samples. Sometimes there are frequencies higher than 22050 Hz in audio; the lucky among us may be able to hear them. When a signal like this is sampled, these frequencies which are higher than the Nyquist Frequency are aliased and wrap around in the frequency domain, smearing together with other, lower frequencies. This causes distortion. Secondly, even thought you can mathematically reproduce the signal with sinc functions and so on, the actual electronics (your CD player, using sample and holds, filters, etc) don't do it perfectly. Add in more distortion.

Dynamic range is another issue with CD Audio. It's 16 bit, so the samples themselves can only occupy a discrete value between 0 and 65535. The entire set of waveforms in an audio signal (parts in an orchestra, for example) has to be sampled and fit to a value in that range. Measurable sampling noise is a result of this operation. This is yet another source of nastiness in the reproduced audio. And think about it, is 2^16 values really enough to capture all the ranges in full bodied sound?

In my opinion, CD audio is very good but is probably limited for some types of music. When an audiophile says they can tell the difference between vinyl and a CD, they probably can. The super-CD format (22 bits I believe) is far better in terms of dynamic range and sampling. This may be able to fool even the best ear.

как я и говорил HDCD и SACD уже разници между винилом нету.

Миф:

Vinyl has greater resolution than CD because its dynamic range is higher than for CD at the most audible frequencies.

* The dynamic range of vinyl, when evaluated as a the ratio of a peak sinusoudal amplitude to the peak noise density at that sine wave frequency, is somewhere around 80db. Under theoretically ideal conditions, this could perhaps improve to 120db.
* The dynamic range of CDs, when evaluated on a frequency-dependent basis and performed with proper dithering and oversampling, is somewhere around 150db.
* Under no legitimate circumstances will the dynamic range vinyl ever exceed the dynamic range of CD, under any frequency, given the wide performance gap and the physical limitations of vinyl playback.

# Vinyl is better than digital because the analog signal on the vinyl tracks the analog signal exactly, while digital is quantized into steps.

* PCM encoding (used on CDs and DVD-A) records audio data in a quantized format. Analog formats do not have a measurable time or signal resolution.
* Analog encoding still has many measurable and audible faults, potentially including THD, noise, IMD, etc. These distortions have invariably measured higher than for digital formats, including CD.
* PCM can encode time delays to any arbitrarily small length. Time delays of 1us or less - a tiny fraction of the sample rate - are easily achievable. The theoretical minimum delay is 1ns or less. (Proof here.)
* Signal quantization (ie 16-bit or 24-bit) only results in increased noise in a correct implementation. No distortion is introduced and the noise is of questionable audibility under most listening conditions.
* The term "analog", by definition, means that the signal is not and cannot be a perfect reproduction of the original - it is merely an "analogue" of the existing signal, corrupted in the process of encoding.
* In short, by any numerical basis, vinyl is not as accurate as competing digital formats.

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Vinyl_Myths

современный turntable так сказать даже способен просканировать какой мастеринг у винила и сбить весь EQ на ноль без всяких проблем, рипить винил можно прямо цифрой без преобразования звука прямо в RAW формат.. я уже неговорю о том что трэки отелит автоматически.. вообще готовый HDCD получаеться. и небудет разници ни какой реально.. сохранил прэсэт мастеринга и счастлив, а лично вообще мастеринги не люблю на одних апарах так звучит на других подругому.. потом..

2SergeK:

>Зинчук говорите... Полет Шмеля...
>
> Ну-ну...
>
>


>
> Женщина, про между прочим.

Taм вроде эта.. The Great Kat называла она себя.. мне лично прёт такое быстро технично но для меня это както не монотонно:
DragonForce - Through the Fire and Flames
Отрывок соло:


Полный клип:


меня такие соло прут... но не настолько насколько соло какой нибудь песни Ария "Баллада о Древнерусском Воине"

2realife:

>не знаю, как книга, а видеошкола его у меня была.
>есть некоторые композиции, которые зинчук играет
>довольно искусно, но ничему конкретному он там
>не учит. я бы никому не советовал. да и видеошколой
>это особо не назовешь.
>посмотрим, что будет в книге....

что правда то правда ... эта видеошкола такой фуфел был что мне показалось что он сам нипонимает как и почему и играет... Кстате его исполнение мне еще хуже чем Малмстина даже в Death и Power метале в 100 раз искусней, богаче соло хоть они и быстрые... мне к примеру соло группы Ария просто улётные, так всё продумано даже мурашки потелу шли всем кому я только непоказывал..

Вообщем Зинчюк это так.. тирли-тирли после 4 куска мне уже надоело.

Эх был я на ихнем концерте годик назад.. они пытаються компенсировать качество звучания количеством людей. Реально то внимания были достойна вокалист (гитара на нём для красоты была) , босист, барабанщик, и новый молодой соло-гитарист который соло бацал не хуже чем Маврин =))) А остальные были как то просто фоном, ну и конечно подпевки делают своё.. Почти все песни мне были известны. Играли 2 часа и из них наверно только 5 неинтересных вещей. Все остальные были просто колосальными.. да и вообще они еще там попури сделали из вещей десяти.. в середине концерта.. на сцене было около 13 человек.

Концерт был в Вильнюсе.

хоть бы планету.. страну город месяц... ляпнул чегото гадай где кто приедет когда куда..

скачайте на какомнибудь Lossless трэкере винил-рипы где хебра рипит с картой за 15000$ спектранализ разници непокажет. Неважно что тонпорт гитарный это немешает передавать звук на нужной частоте. С винила невыжмеш больше чем есть. Есть умники которые с частотой в 196Khz рипят и что... им за это предупреждение дают т.к. только бесполезная трата места лучше звучать небудет. Кстате гораздо важнее даже провод с которым выводиш звук нежели карта в несколько киллотон, а вообще проще usb проигрователь достать и дешевле и цифра сразу идёт. прямо в аудио редактор RAW форматом, без всяких звуковых приобразований.

кстате конечно это дело вкуса иметь звук чистый причистый, или настольгический треск винила. Это тоже самое как с гитарными кубами Ламповый или Транзисторный. Лампа даёт нужные искажение которые звук звуком оставляют.. а транзисторные полную синтетику дают даже слушать такой искусственный звук неинтересно..

если мы о виниле спорим то вот его характеристика 24bit'a 96Khz выше пока непридумали. Професиональные карты от 50$ начинаються... line in на 32 бита всё что нужно, а уже количество входов ограничиваеться потребностями. Самая уровновешаная карта для записи группы 200-300$ это уже студийные причём =) У меня дома за 250$ usb карта LINE6 TonePort UX1 делаю весьма удачно рипы даже с первокласного Radiotechnik ЭП-101 который кстате на пасиках, а не на моторе. Конечно треск винила есть, но его можно легко удалить в любом аудио редакторе. Но разница всё же от лазерных проигрователей есть но только в постороних звуках самой иглы - передача звука, даже по спектроанализатору проверив, такая же..