Grigory 

2stewie:

>Я, конечно, не разбираюсь в звукозаписи, но как
>хай-хэт может звучать как-то отдельно от остальной
>партии ударных? Его что, на отдельную дорожку
>записывали? Учитывая, что это записывалось на
>четырёхдорожечном оборудовании.

Я разбираюсь в звукозаписи, занимаюсь уже этим скоро 20 лет как. Они научились при помощи технологий машинного обучения проворачивать фарш назад. Но тут важный момент, что на самом деле всё это в сильной степени обманчиво. И есть нюансы. Для обучения системы они загружают типовые современные чистые семплы и реальной возможности вытащить настоящий сырой звук нет, так что на выходе мы имеем лишь некую абстрактную фантазию на тему того как бы могли звучать малый барабан, хет или бочка Ринго отдельно. Тут как с электронным фортепиано, да там много уровней чувствительности, красивый звук записан, для всех одинаковый, нет возможности изобразить взаимодействие рук живого человека с живым инструментом, которое у всех звучит по разному.

Чисто технологически там видимо работают два принципа, в одном оно работает так же как цифровая чистка записей от шумов, когда у нас размазываются и скрадываются детали, срезаются острые углы. В другом принципе видимо работает тупо фантазия ИИ с использованием имеющейся базы звуков, когда мы не совсем чётко можем выделить исходный звук, но используем некий подходящий вариант из имеющейся рабочей базы современных чистых звуков для его восстановления. А далее уж можно подвинуть то что раньше было вместе, умышленно или случайно.

Послушав эти дела я начинаю убеждаться, что выбрал правильный подход старательно пытаясь обойти массовое применение "волшебных технологий" выравнивания и исправления записей. Доказательство от противного, так сказать. Художественные и творческие ориентиры здоровые на этом пути часто пропадают незаметно.

Блин, мне стыдно за эту деятельность сына Мартина. Недавно появилась мысль, что видимо сборник ремастеров "1" был последней работой, которая выполнена технически и творчески грамотно. Ещё командой инженеров имевших отношение к старой гвардии. А потом постепенно пошёл всякий треш.

Сравниваю именно с ремастерами со сборника "1", которые на мой вкус звучат технически и художественно достаточно прилично до сих пор. Слушаю, как обычно, на профессиональном студийном оборудовании, которое очевидно гораздо качественней даже средней руки hi-fi. И это огромная печаль, в новых миксах то размазанный глючный звук, то вдруг какая-то неуместная агрессия и жёсткость. Какая-то попытка наляпать миксы материала, который видимо не особо любим, напролом, через цифровые артефакты и по современным лекалам-шаблонам.

Берём хотя бы даже песню Peny Lane, которая вроде бы звучит не ужасно, если не сравнивать напрямую... Но что мы имеем? Поигрались со стерео, общий характер всех тембров пластиковый, транзиенты (мелкие детали) на высоких частотах вокала и барабанов размазаны будто сводилось из mp3 исходников каких-то.

2Алина Гонорар:

>Интересно Джорджу Мартину удалось бы вывести
>песню на первую строчку.

Мне кажется так бессмысленно ставить вопрос. Ведь даже 30 лет назад он уже был не особо у дел и продюсировал тогда две песни Джефф Линн. Можно сказать только, что его сын вряд ли на том же уровне, в том числе и по заинтересованности-вовлечённости. Он даже не сообразил, что же за вырезанный бридж такой, когда с ним обсуждали работу над песней (

Судя по этому обзору наиболее технически адекватная по звуку версия есть в формате Dolby Atmos, а остальное старательно замастерили под "утюги", включая миксы для винила.

По моему ощущению за 30 лет окончательно сменился подход к работе с музыкой. В 1994/95 годах Линн мыслил завершение демок как создание некоего цельного взаимосвязанного художественного полотна, пусть это было и наложение, дописки. В последние же годы работа целиком перешла в формат того, что сыграйте гамму, мы нарежем. Пишется куча дублей, клеится так и сяк, двигается, потом одно меняется на другое, на третье. Не всегда исполнители до конца понимают какую партию и зачем они сейчас пишут, когда кто-то рулит процессом со стороны. Струнники писались не зная что вообще они за материал делают! Какой может быть в такой ситуации посыл? Подо что они играли? Можно было бы с таким же успехов вст оркестр положить, почему нет? Ещё скорее всего всё выровняли в метр, под который эти струнники и играли. Темп при этом зачем-то ускорили, окончательно потеряв оригинальный характер голоса Джона. Зачем-то переписали по новой свои партии Пол и Ринго, хотя тогда они играли вместе и явно это была гораздо более "живая" и настоящая связка. Типо хотели сделать дорого-богато, по новой переписать, под стать "отличному" звучанию струнных? Но нет я б не сказал что звучит круто, по ощущению это всё равно какой-то "naked" вариант, без внятного концептуального продюсирования, но со слышимыми огрехами по звукорежиссуре и мастерингу. Не могу сказать, что это провал. Когда я послушал со смартфона с клипом, то вполне себе миленько. Но в качестве последней завершающей историю песни, ну как-то грустненько в таком виде... ну честное слово. Уж лучше бы Линн тогда доделал в 90-ые, пусть бы там шумело немного на фоне, ну и бог с ним.

Какой-то обман про барочное звучание, т.к. оркестр ведь на барочный ни разу. Обычный камерный оркестр с академическими инструментами )))

Быстро ничего не закончится, да и в принципе тех кого интересует музыкальный материал зарубежный вполне удовлетворят и трекеры типо demonoid.com
А видеопродукцию русскоязычную говорят можно и в других местах скачать уже :-).

Да без компрессии весь этот бардак никогда в жизни не будет звучать, это понятно любому человеку, который что-то такое хоть раз пытался сводить с нуля. А какой-нибудь трек надо будет дать другу на студию для мастеринга с применением TC Electronic Finalizer и другой типовой мути современной, желательно подобрать какую-нибудь неизвестную ему вещь и пусть сделает как считает нужным. Думаю примерно та же хрень выйдет на выходе, что и ремастер 09 :D

Нет же, на мой слух в основном звучит или явно хуже или примерно один хрен (читай - на моем аппарате не различить разницу). Причём вопрос совсем не в компрессии, а скорее в эксайтере/финалайзере.

garriks
Да не парьтесь, спорить нет смысла. Я это всё услышал и на своей бытовой аппаратуре работающей у меня вместо мониторной системы. Проблема есть. Просто разный уровень музыкальной культуры и требований к звуку не позволяет придти к какому-то единогласному выводу. Добавим к этому жизненные реалии, в которых после определённого возраста верхний диапазон частот выше 5-10Khz постепенно перестаёт восприниматься и вообще пропадает возможность о чём-то рассуждать объективно.

Daniel Baggins
Не совсем однозначный вопрос... А Let It Be откровенно грязно сведён у Спектра )

Ну, имхо если бы они их в цифре не говняли потом обработкой - вот это было бы "всё"... В 87-году в цифре мало что можно было сделать, поэтому и получилось наиболее естественно, местами несколько грязнее, по причине старых оцифровщиков, но зато там нигде нету черезмерного нервирующего меня акцента на высоких частотах. Хотя не все треки ремастера звучат одинаково, некоторые даже почти принципиально не поменялись.
В плане нравится/не нравится всё очень субъективно. По настоящему большие ценители звука могут позволить себе быть выше запросов масс или ориетироваться на энтузиастов, для которых ценны релизы от конктреного звукорежиссёра. Остальные плывут по течению или ищут какие-то компромиссы, чтобы одновременно было модно-продаваемым и не изгаженным уж совсем...

Понравился отзыв с зарубежного сайта, выражены некоторые вещи, которые я не сформулировал. Готов подписаться:

1 - Bill Haywood
Sep 19, 2009 at 11:01 am

The truth is that the remasters sound awful. The depth and layering of the originals has been destryoed, hence the coomonly repeated phrase "I never heard that part before". Anyone who had truly listened to the music HAD heard it ... in it's proper place in the mix instead of "in your face". In particular, the extreme EQing of the tracks to add definition and presence to the drums, guitars and bass has destroyed what is most important to a good mix, the midrange. Vocals on these "remasters" have lost all clarity and definition.

Worst of all, the sonic manipulations have resulted in harsh sibilance on most of the tracks. Some tracks are rendered virtually unlistenable.

To the modern ear, accustomed to extreme compression and total lack of subtlety or layering on modern recordings, perhaps these remasters are an "improvement". But to those of us who prefer subtle and elegant musical arrangement at which the Beatles, George Martin, Geoff Emerick, et al excelled, this package is a sonic trainwreck.

Вад
Новая версия Here Comes The Sun длиннее на 180 милисекунд и залимитирована, в результате стало громче на 4 с чем-то dB ). И хоть убейте, всё же старая версия звучит воздушней, сырее и жизненней :). Да, в новой чуток попытались сбалансировать звучание и акцентировали детали на верхах, АЧХ фактически совпадает, не сказал бы что стало лучше, да и бас в обоих вариантах мерзопакостно гундящий...

"Там в саду" спетая по мотивам перевода Octopus's Garden :D
http://www.filehoster.ru/files/dn0089

Как обычно версия черновая, потому что больше пары раз перепевать и тем более отстраивать звук лень )

О, новые переводы :D
Может быть что-нибудь запишу вечером, если будет ещё настроение петь после хора...

2tommy-kun
А что не так с качеством оцифровки? Я послушав в студии сырые высококачественные записи оркестра в 24/44 на топовых мониторах понял, что проблемы в 90% случаев не в качестве оцифровки... А в том что звук изначально плох или переобработан )
* под качеством тут подразумеваются циферки, а не качество АЦП, которое бывает очень разным, конечно.

saysay
Шум - это такая же художественная составляющая записи, как и скажем звук "устаревшего и отстойно гундящего" маккартниевского баса Хофнер или гитар того времени...

Почему же, к сожалению правда существуют неудачные издания, где материал плохо звучит и это никак не исправляется...

Дык уже проплевался ). В 87 году народ просто осторожненько перенёс исходный звук на CD, да, возможно не с топовым по современным меркам качеством оцифровки. Но ведь скажем альбом Brothers In Arms перемикшировали из цифровых исходников того времени и ничего... проблемы с качеством несколько преувеличены, да и у CD есть пределы качества, после которых уже начинается искуственная попытка сделать звучание лучше и "круче".

Очень грязно, в цифровом смысле слова. Плагинчики некачественные? Начало вообще отвратительно, похоже у вас там вообще уже ничего на верхах внятного не осталось, какой уж тут шум. Может исходник mp3?

Другой вариант мастеринга это скорее как-то так может выглядеть:
http://www.sendspace.com/file/veol4h
)))
На самом деле, когда сейчас на обновлённой аппаратуре послушал исходник 87го года - возник вопрос, а нахрен вообще ещё что-то делать? Отличный сбалансированный звук, детализация тоже приличная.