Поздравляем с днем рождения! |
|
1966 (32), Enzo90 (34), Geekers_1989 (35), Биллгон Барро (35), Кошкин (35), Черный Кот (35), Wishmele1989 (36), Franny (39), Den_walr (43), Natasta (45), Велла (45), Rollover (54), igorspb (66), Rezistent (68), Ken (70) |
|
Поздравляем с годовщиной регистрации! |
|
Bestouzheva (7), vldemeshin (12), Ыеуддф (12), AKKAD (14), Beataeb (17), Inka (18), Незнаечка (18), atos (18), sidor (19), Dorian (21), Lovnly Linda (22), GuG (23) |
|
|
|
Kshmuk
|
|
2Grigory "Меня интересует оптимальное качество в случае со звуком, а не оптимальное соотношение размер/качество." -Ты ведь сам не смотрел кодек aacPlus? Никто и не говорил, что на высоких битрейтах качество будет хуже. Конечно, SBR не претендует на сближение закодированной дорожки с оригиналом, но оно использует методы, позволяющеие приблизить ЗВУЧАНИЕ сжатого потока к исходному. Т.е. для бытового использования он подходит, но, как и все кодеки с потерями, не годится для всего остального. Читал про SBR? При кодировании он сопоставляет информацию из диапазона низких частот с из высоких частот, записывает это в дополнительный поток, записывает усредненный уровень сигнала в данном диапазоне... При декодировании берет известную информацию из низких частот, пишет ее в диапазон высоких частот и приводит к усредненному уровню. В конце концов, сама идея восстановления высоких частот пришла из особенностей человеческого восприятия - чел не способен их слышать достаточно точно, чтоб заметить разницу... Чем меньше места на винте занимает музыка, тем лучше, верно? И почему бы не заменить mp3 более совершенным кодеком, использующим больше средств для отсечения пустой информации? |
|
|