"Ловец во ржи" - настольная книга Марка Чэпмена

2The Word:

>Работы Парамонова, Галинской и других серьезных
>людей ценны тем, что дают пищу для ума. А соглашаться
>с ними или нет -- это уже дело личное.

Конечно.

Из эссе Бориса Парамонова "Стивен Спилберг показывает глупости"

=================

Я перечитал Сэлинджера после трех или четырех Спилбергов. Это хорошая литература, но -- "литература", то есть нечто уже усложненное, уже отдающее снобизмом, как им отдает сам Холден Колфилд. Вторичность, рефлективность Сэлинджера сказывается в иногда проскальзывающей сентиментальности: "не мешайте ребятам ловить золотое кольцо". Собственно, сам заглавный образ сентиментален, и спасает его только грубоватый прозаизм слова "кэтчер" (термин бейсбола), которое в Америке известно всем так же, как в России слово "бард" или "баланда".

Недаром Холден, как и его создатель, ненавидит кино: он уже вырос из кино, он книжки читает -- вслух, грудным младенцам, философию Дао. При этом дети провоцируют в нем чувства скорее деструктивные. A Perfect Day For Banana Fish значит: пользовать их надо именно в этом возрасте. Весь Сэлинджер, в сущности, аналог "Лолиты".

=================

Про чтение чаньской или даосской (не помню точно) книжки Парамонов напутал -- это из повести "Зуи", это Симор читал книжку маленькой Фрэнни. Впрочем, Симор -- это, в конечном итоге, тот же Колфилд. А вот насчет "Лолиты" интересно было бы восстановить хронологию: сначала Парамонов это написал, а потом в прессе появились истории про "Лолит" Сэлинджера, или наоборот. Не удивлюсь, если Парамонов со своим анализом попал в самую точку и в каком-то смысле предвосхитил события.

Ээээ... Это надо осмыслить.

Какие кульбиты мысль Бориса Парамонова совершает... Кошмар какой: "Пользовать их надо именно в этом возрасте". Вот уж чего не обнаруживал в "Хорошо ловится рыбка-бананка". Феномен сверхразвитых сэлинджеровских детей - вещь многогранная, конечно. Однако таких (прикладных) граней "детства по Сэлинджеру" сам я не видел и не ждал.

Перечитать надо. Пока не перечитаю, ничего говорить больше и не могу)))

Вот про "пользовать их надо именно в этом возрасте" я и не хотел писать, да слово не воробей...

А вообще, кроме перечитывания самого Сэлинджера, важно ознакомиться с материалами, которые я читал в какой-то американской газете (к сожалению, уже не помню, ни в какой именно, ни когда): противные журналисты раскопали Сэлинджеровских "Лолит". Если проанализировать модель его поведения (а она была абсолютно одинаковой во всех случаях), то многое становится ясно. А потом полезно снова почитать его произведения, обращая внимание на специфические детали. Например, на то, что Сэлинджер очень неплохо разбирается в психотерапии (достаточно внимательно проанализировать повесть "Зуи") и при этом ненавидит психоаналитиков. (Тут, кстати, вспоминается старое эссе Парамонова про Набокова и его рассказ "Облако, озеро, башня" -- Парамонов доказывает, что Набоков, ненавидевший психоанализ и утверждавший, что никогда Фрейда не читал, на самом деле не только имел в этой области немалые познания, он и применял их в своем творчестве.)

The Word, вы меня не поняли. Ладно, разговор о Сэлинджере закончился (так почти и не начавшись).

Говоря об "осмыслении кульбитов", я смеялся. Вот вы говорите, что "полезно почитать". Я же предлагаю вам для начала прочитать и проанализировать не повесть "Зуи", а нашу с вами беседу: начали с дзэна, пришли, ладно бы к даосизму (упоминаемому Парамоновым), - к "Лолитам" пришли.

Еще раз. Галинская доказывает ("желтым-желтым днем желтые японцы в рассказе Сэлинджера"), Парамонов доказывает. Сэлинджер от этого не меняется. И Набоков тоже. Хорошо, проанализируйте, если можете, модель его поведения (а она была абсолютно одинаковой во всех случаях), сделайте многое ясным и для меня.

Пока анализа не было, были ссылки на "серьезных людей", которые говорят, что "весь Сэлинджер – в сущности, аналог "Лолиты". А я говорю что это просто какое-то порнографическое по своей незамысловатости и тупости обобщение. Причем, имеется в виду ведь не книга Набокова, а некий "психо-феномен".

Кстати, что такое (кто такие))) "Лолиты" Сэлинджера? Ничего подобного в библиографии нет. Стало быть, кавычки можно опустить и прописную "Л" заменить на строчную. Так кто такие лолиты Сэлинджера?

Пришли мы к "самой сути", то есть туда, откуда любое творчество исходит, -- к психологическим проблемам автора. Но я, будучи дилетантом, не берусь проводить анализ и ставить окончательный диагноз, а предпочитаю сослаться на авторитетов. Спрятаться за них, если хотите. Естественно, что Вы, прочитав все то же самое, можете придти к совсем другим выводам. Я не вижу в этом ничего страшного. Страшна поверхностность и безапеляционность суждений.

Насчет лолит Сэлинджера... Ей-Богу, в моем пересказе это будет больше похоже на сплетни, поэтому я бы, конечно, предпочел, чтобы Вы нашли где-то оригинал. Если в двух словах (и если я ничего не перепутал -- времени-то уже немало прошло), то Сэлинджер высматривал какую-нибудь молоденькую студентку -- литературную лауреатку, писал ей, она, естественно, приходила в восторг -- Сам обратил на нее внимание! -- а дальше встреча, другая, совместная поездка на какой-нибудь курорт... Отношения продолжались пару лет, а потом находилсь новая лауреатка -- естественно, помоложе. Поскольку делалось это одинаковым образом, то есть все основания для того, чтобы квалифицировать это поведение Сэлинджера как модель. А если сопоставить эти и другие факты биографии Сэлинджера с его творчеством ("Весь Сэлинджер, в сущности, аналог "Лолиты"), то вырисовывается картина его психологических проблем.

Да если бы и не было такого компромата, то все равно многое видно из текстов. И вообще, нормальный человек гениальную литературу не создает. Он вкалывает, создает семью, наслаждается жизнью. Короче, ведет то буржуазное существование, которое так ненавистно Холдену Колфилду.

"Пришли мы к "самой сути", то есть туда, откуда любое творчество исходит, -- к психологическим проблемам автора."

OK, мы пришли к сути Сэлинджера, понимаемой по-вашему. (Прочтение Марка Чэпмена наверняка не менее богатое).

Вопрос: при чем тут дзэн?)))

"Вопрос: при чем тут дзэн?)))"

И то правда :) Ну на то он и дзэн...

https://www.bbc.com/russian/news-54249297
"Подлый поступок ради славы". Марк Чепмен попросил прощения за убийство Джона Леннона
2 часа назад
Поделиться сообщением в Facebook Поделиться сообщением в Twitter Поделиться сообщением в ВКонтакте Поделиться сообщением в Telegram Поделиться
Image caption
Джон Леннон и Йоко Оно в 1970 году
Марк Чепмен, убивший Джона Леннона в 1980 году, извинился перед вдовой музыканта Йоко Оно спустя 40 лет после совершенного преступления. С документами слушания, на котором рассматривалась возможность досрочного освобождения Чепмена, ознакомились журналисты агентства Press Association.

Вечером 8 декабря 1980 года Чепмен в присутствии Оно выстрелил Леннону в спину четыре раза, когда пара возвращалась в свою квартиру в Нью-Йорке. Леннону было 40 лет, и в тот момент он был одним из известнейших людей на планете: создателем "Битлз", сольным музыкантом, политическим активистом.

50 лет назад: Джон, Йоко и "миру - мир" в отдельно снятом номере-люкс
Будучи поклонником "Битлз" с многолетним стажем, Чепмен спланировал убийство до мелочей. Когда приехала полиция, он сидел на месте преступления и читал книгу "Над пропастью во ржи" Джерома Сэлинджера, с главным героем которой он себя ассоциировал.

За убийство Леннона Чепмен получил пожизненное заключение с возможностью досрочного освобождения не ранее, чем через 20 лет. С 2000 года комиссия отказала ему в этом 11 раз.

Последнее слушание, на котором он извинился перед Оно, прошло в августе. На нем Чепмен рассказал суду, что убил Леннона ради личной славы. Заключенный добавил, что думает о своем "отвратительном поступке" каждый день и что считает правильной мерой наказания для себя смертную казнь.

"Он был очень, очень, очень знаменит"
Правообладатель иллюстрацииREUTERS
Image caption
Фото Чепмена после ареста в 1980 году
"Я хочу снова подчеркнуть, что сожалею о своем преступлении, - сказал Чепмен, выступая перед комиссией по досрочному освобождению в тюрьме Венде штата Нью-Йорк. - Моему поступку нет оправдания. Это было сделано ради личной славы. Я считаю, что это худшее преступление, которое только можно совершить против ни в чем не повинного человека".

"Он был невероятно знаменит. Я убил его не из-за его личных качеств, не из-за того, каким он был человеком. Он был семейным человеком. Он был символом. Он был человеком, который поднимал такие вопросы, о которых мы сейчас можем говорить, и это замечательно".

"Я убил его, потому что он был очень, очень, очень знаменит, и это единственная причина. А я очень, очень, очень, очень сильно искал личной славы, я думал только о себе", - добавил Чепмен.

"Я хочу очень сильно это подчеркнуть. Это было крайне эгоистичное деяние. Я хочу извиниться перед ней [Оно] за ту боль, которую я ей причинил. Я думаю об этом все время".

Новая биография Джона Леннона срывает покровы с романа с Йоко Оно
В документах, доступ к которым получило агентство Press Association, говорится, что комиссия в очередной раз отказала Чепмену в досрочном освобождении, так как оно было бы несовместимо с благополучным функционированием общества.

На момент преступления Чепмену было 25 лет. Сейчас ему 65, он женат, а его супруга живет недалеко от тюрьмы строгого режима, в которой Чепмена содержат последние восемь лет ради его безопасности. Там он выполняет должность канцелярского работника и другие работы.

На слушании перед комиссией его описали как глубоко религиозного человека, убежденного христианина.

"Изоляция и одиночество"
Правообладатель иллюстрацииREUTERS
Image caption
Поклонники Леннона регулярно поминают его в Центральном парке Нью-Йорка, недалеко от квартиры, где он жил
На месте преступления у Чепмена была при себе книга Джерома Сэлинджера "Над пропастью во ржи". Вспоминая об этом на выступлении перед комиссией, Чепмен сказал, что ему был близок главный герой, страдавший от изоляции и одиночества.

После этого он добавил, что заслуживает смертной казни, которую в штате Нью-Йорк отменили в 2007 году, а последнего заключенного там казнили почти 60 лет назад.

"Когда ты целенаправленно планируешь кого-то убить, зная, что это скверно, но ты делаешь это ради себя, это заслуживает смертной казни в моем понимании, - сказал Чепмен. - Кто-то со мной не согласен, всем сейчас дают второй шанс".

Когда Чепмена спросили, справедливо ли его наказание, он ответил:

"Я не заслуживаю ничего. Если закон и вы предпочтете оставить меня здесь до конца моих дней, никаких жалоб с моей стороны не будет".

В своем решении комиссия по условному освобождению пришла к выводу, что Чепмена нельзя выпускать из тюрьмы, предписав ему "личностный рост и продуктивное использование времени".

"Важе жестокое деяние принесло горе не только семье и бывшим коллегам по коллективу, но всему миру", - говорится в заключении.

В следующий раз возможность попросить о досрочном освобождении прявится у Чепмена через два года.

Похожие темы

Книгу прочёл в 80-е. Герой Холден Колфилд - максималист, что свойственно подростку. Чапмен был взрослым, женатым человеком . Жил он вполне благополучно, звёзд с неба не хватал, был летуном - менял места работы, искал себя. ИМХО он был психом, и место ему в психушке. Но признал вину, поэтому навсегда останется в тюрьме.
Смотрел я как-то документальный фильм о тюрьмах в Германии. Там был сюжет о серийном убийце. Он убил трех женщин в начале 50-х г.г. Получил 50 лет тюрьмы и благополучно отсидел. Сел он, как и Чапмен, молодым человеком. Его пришли выпускать на свободу, а он не хочет. Так и оставили старика в его камере, он чуток работает, полы моет и спит спокойно на своей шконке.
Так что, Чапмен своего счастья не понимает, лет десять ещё посидит и пoймёт.
Он жив, и в этом его счастье. Свобода - иллюзия, его дом - тюрьма, где его никчемную жизнь охраняют копы.

2JohnLenin:

>А по-моему, лучше бы вообще забыть про то, что
>этот мерзавец Чэпмен любил "Над пропастью во ржи"
>Сэлинджера, что он читал эту книжку в день убийства
>Леннона(причем, как до, так и сразу же после убийства)!..
>И вообще надо бы пореже вспоминать про этого ублюдка
>Чэпмена!.. Не стоило и тему так называть!.. Много
>чести!.. Можно было бы просто обсуждать эту вещь
>(и другие вещи) замечательного писателя Сэлинджера
>(хоть в теме "Litterrarium", хоть в отдельной теме!..)

Сказано на форуме пятнадцать лет назад...

Я не понимаю для чего он регулярно подаёт прошения об освобождении. Свою славу он получил: написаны книги о нём, сняты документальные и художественные фильмы, фотография, где Леннон подписывает ему Double Fantasy в каждой книге о Ленноне. Получил то, что хотел.