Д. Г. Михайлов. ГЛАВА 1. История 1-го сингла Битлз ''Love Me Do'' в жанре детектива. К 60-летию события (1-я публикация).

2БэбДжереми (может вам пригодится в работе)
2Xmastime и Dr. Pepper (мой пост о переводе текста М.Льюисона)
2 adh (внимательно смотрите за кавычками "")

Глава 25 1 января–5 февраля, 1962 «Альтернативы»

«Неизвестно, осознавали ли The Beatles, что Брайан НЕ ПОДПИСЫВАЛ [24.01.62 с битлами этот] контракт [1]. Не менее важным и неотмеченным всеми [хронистами] было то, что контракт в любом случае НЕ БЫЛ ЗАКОННЫМ [2]. Вопреки совету своих адвокатов, Брайан распорядился исключить Джеймса Маккартни, Гарольда Харрисона и Джона Беста от участия в соглашении. Полу, Джорджу и Питу не исполнилось 21 года, они были несовершеннолетними в глазах закона; без участия их родителей контракт не стоил и одной из этих шестипенсовых марок [3]. Они [имена в.у. 3-е родителей-опекунов] присутствовали на первых двух черновиках [контакта], но не в третьем [финальном варианте текста контакта], Брайан саботировал юридически безупречный документ, чтобы дать "Битлз" легкий выход в любое время, когда они этого захотят [4].†»

---
Мои пояснения и комментарии (как переводчика и интерпретатора смысла текста):

[1] Опровержение: Вот здесь в своей книге «Turn Up» Марк Льюисон в 2013 году упорно повторяет абсолютно недостоверный (а попросту говоря, откровенно лживый миф, запущенный в паблик с 1964 года самим Эпстайном в его книге Brian Epstein. “A_Cellarful_of_Noise” (1964) (стр. 80/211 номер страницы указан по эл.книге, если считать в %, то это место находится тут - 37,96%):
«However, using it as a guide for wording, and by modifying and adapting the terms, we eventually drew up a Beatles–Epstein agreement which each Beatle signed in the presence of Alastair Taylor, then employed in the shop, now Nems’s General Manager. ONE SIGNATURE WAS NEVER PLACED ON THAT FIRST CONTRACT. MINE. But I abided by the terms and no one worried.»

Вот этот миф о якобы неподписании Эпстайном 1-го контакта с Битлз был уже ПУБЛИЧНО развенчан еще в 2003 году (!!!) в книге Alan Clayson, Spencer Leigh. “The Walrus Was Ringo - 101 Beatles Myths Debunked” (2003) (стр. 67, 3-й абзац]:
«…как проницательно отмечает Рекс Мейкин [доверенный адвокат Эпстайна], мы видели только одну копию контракта, предположительно Брайана (поскольку она была воспроизведена в его книге), и у БИТЛЗ БЫЛИ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ КОПИИ, которые БРАЙАН, НЕСОМНЕННО, ПОДПИСАЛ. Для него не имело значения, если НА ЕГО ЛИЧНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ НЕ БЫЛО ЕГО СОБСТВЕННОЙ ПОДПИСИ.»

[2] Пояснение: Вот тут надо четко понимать 2 нюанса, сформулирую их сразу в виде ответов на 2 вопроса:

А) Был ли этот контакт законным с точки зрения английского юр. права ? Ответ: нет, ФОРМАЛЬНО не был, поскольку 3-м битлам (КРОМЕ Джона Леннона) требовалось (по закону) засвидетельствование их подписи со стороны их родителей-опекунов.

Б) Действовал ли этот контракт (о «менеджерстве Эпстайна над Битлз», подписанный 24.01.62 и действующий формально с 01.02.62 сроком на 5 лет) НА ПРАКТИКЕ (НЕ ФОРМАЛЬНО) ? Ответ: ДА, ДЕЙСТВОВАЛ (до 30.09.62), поскольку все 5-ро его главных подписантов (Алистер Тейлор не в счет), которые взяли на себя обязательства ПО НЕМУ ЖЕ еще 10.12.61 (сначала в устной форме И в присутствии СТОРОННИХ свидетелей в клубе «Касбах», владельцем которого была предыдущий менеджер Группы - Мона Бест), СТРОГО ВЫПОЛНЯЛИ ВСЕ ЕГО ПОЛОЖЕНИЯ ВСЁ ВРЕМЯ ЕГО ДЕЙСТВИЯ (т.е. с 10.12.61 по 30.09.62 включительно) !!!

[3] Объяснение смысла текста Марка Льюисона:
Теперь подытожим пп. А) и Б) из зададим 3-й вопрос: В каком смысле, вот, «на практике», менеджерский контракт Эпстайна «не был законным» и якобы «не стоил и одной из этих шестипенсовых марок». Ответ: это было бы, мистер Льюисон, ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - если бы кто-то (3-е битлов, их родители или сам Эпстайн) РЕАЛЬНО оспорил бы его в суде, т.е. подав официальный иск о признании его юридически ничтожным, но НЕ РАНЕЕ ЭТОГО ДЕЙСТВИЯ !!!
Теперь у меня вопрос к Марку Льюисону: И зачем же вы родили у себя в книге эту, «никем не замеченную», высосанную из пальца псевдо-сенсацию ?

[4] На основании п. [3] мы теперь понимаем, что «Брайан саботировал юридически безупречный документ…», НЕ ТОЛЬКО «…чтобы дать "Битлз" легкий выход в любое время, когда они этого захотят», но и чтобы самому Эпстайну иметь ТУ ЖЕ САМУЮ возможность - РАСТОРГНУТЬ ЕГО ДОСРОЧНО !

2Morozko37:

>Вот здесь в своей книге «Turn Up»
>Марк Льюисон в 2013 году

У Марка Льюисона не было книги "Turn Up" в 2013 году

2Макс Жолобов:

>2Morozko37:
>>Вот здесь в своей книге «Turn Up»
>>Марк Льюисон в 2013 году
>У Марка Льюисона не было книги "Turn Up" в 2013 году
---
Верно - у меня вкралась "стариковская" ошибка - правильно читать название книги "Turn In".
Вопрос к переводчикам остался, а именно - что делать (как оформлять, с какими комментариями к тексту перевода Льюисона) с его ляпами/неточностями/нелогизмами, а именно:
1) исчезновение даты встречи Колмана с Мартиным 09.02.62 в 10:30 в его офисе и ТУТ же наличие абсолютно недостоверного воспоминания К. Беннетта ("Колман ненавидел Мартина и [поэтому, якобы] он не мог ему ни позвонить, ни встретиться с ним касательно Битлз");
2) "Эпстайн не подписывал контракт с битлами" и тут же у Льюисона "этот контракт [якобы] был незаконным, т.к. на нем отсутствовали подписи родителей 3-х битлов";
3) "Годовая зарплата Мартина была ~3000 (ТРИ ТЫСЯЧИ ФУНТОВ СТЕРЛИНГОВ, в другом месте Льюисон ее немного уточняет - 2700 фунтов стерлингов в год (т.е. выходит 52 фунта/неделю) (в Главе №12 "THE SWISH OF THE CURTAIN" про Эпстайна и начало его пластиночного бизнеса и про Мартина и его начало работы на "Парлафоне") и эту сумму Мартину якобы согласовали на 3 года с апреля 1962 года, т.е. еще ДО начала его ОФИЦИАЛЬНОЙ работы с Битлз !!!) вместо величины зарплаты, которую опубликовал еще Хантер Дэвис (1968): 7,25 фунтов/неделю * 52 недели = 390 фунтов (в год МАКСИМУМ (ОФИЦИАЛЬНО) у Мартина было и эти данные никто не опровергал и не уточнял целых 45 лет !!!). Т.е. Марк "ошибся" в в.у. зарплате Мартина, на минуточку, почти в 7 раз !!! У Дэвида Хьюза мы также читаем, что [более крутой, с "золотым билетом" от самого сэра Локвуда] продюсер, Норман Ньювелл, получал официальную зарплату в EMI в 1,5 раза больше, чем была у Мартиан, а именно - 11 (Одиннадцать) фунтов в неделю - а по Льюисону выходит, что Мартин получал почти в 5 раз больше, чем Ньювелл (почему так-то, а - мистер Льюисон) !!!

2Morozko37:

>правильно читать название книги "Turn In".

Серьёзно? Ну и как можно верить остальной вашей писанине после очередной такой "стариковской" ошибки?

2Morozko37:

>об этом вы прочитаете в будущей Главе про Эпстайна
>с конкретными процентами и выкладками (сколько
>кому досталось) - НЕ РАНЕЕ !!!)

Ранее это уже сделал Хантер Дэвис: Дик Джеймс получал права в обмен на промоушн Битлз. Это все описано довольно подробно. И, конечно, все это лишь иллюстрация того, что представители муз.издательств могли обладать каналами по раскрутке того, что им надо было раскручивать. Я понимаю неистовое желание Morozko37 сделать из всего детектив и сенсационное расследование, но вы не имеете самых элементарных представлений об устройстве английского шоу-бизнеса, чтобы вообще рассуждать на эту тему.



Брайен должен был встретиться на следующее утро с другим
музыкальным издателем, но он обещал Дику Джеймсу зайти к нему после и все
обсудить.
- В половине одиннадцатого утра я был у себя в кабинете, когда на
полчаса раньше, чем мы договорились, вошел Брайен. Он сообщил, что был у
другого издателя. Брайен напрасно прождал его двадцать, пять минут. "Вам
предлагается право первого издания", - сказал Брайен.
Он сыграл мне песню, и я сказал, что это самая потрясающая песня,
которую я слышал в жизни. Могу ли я издать ее? Брайен Эпстайн, даром что
только-только из Ливерпуля, парень был - палец в рот не клади. "Помогите
мне сделать для них рекламу, и я отдам вам песню", - заявил он. Дик снял
трубку и позвонил одному из своих старых приятелей Филипу Джонсу, в
прошлом продюсеру песенной программы "Радио Люксембург". К тому времени
он стал продюсером новой телевизионной поп-программы "Благодари свою
счастливую звезду".
- Я обо всем договорился прямо тут же, по телефону. Я сыграл
Филипу песню "Please Please Me", и она ему понравилась. Он обещал
вставить ребят в свое шоу.
За пять минут Дик Джеймс организовал первое выступление Битлз по
лондонскому телевидению. Вспомним, что манчестерский канал "Гранада" вел
трансляцию только на север страны. Брайен, конечно, был поражен таким
всемогуществом. Обеденного перерыва оказалось достаточно, чтобы Дик
Джеймс стал музыкальным издателем группы Битлз. Музыкальный издатель
может жить припеваючи, если верно выберет композиторов, пишущих для него.
Ведь все доходы делятся между издателем и композитором пополам.


Arriving at James' office 20 minutes early, he apologised to the receptionist and said he was happy to wait until the appointed time. The receptionist nevertheless phoned James, who promptly came out of his office, welcomed Epstein and quickly got down to business. Epstein played the single and James remarked that it was a number one record. Epstein replied that if James could achieve that then he would be prepared to offer him a long-term publishing deal. James phoned Philip Jones, producer of ITV television show Thank Your Lucky Stars, played the song for him over the telephone, and gained the Beatles a slot on the next edition of the programme. The two then shook hands on a deal that would make them, and the Beatles, extremely wealthy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Please_Please_Me_(song)

Выступить в одной программе с Билли Фьюри - мечта любого музыканта из забитой и далекой северной провинции, какой был Ливерпуль в 63 году.



The Beatles at second appearance on ABC Television's music show Thank Your Lucky Stars - February 17, 1963
Filming took place at the Teddington Studio Centre on Broom Road in Teddington, Middlesex.
The Beatles mimed to one song, Please Please Me, and the headline act was Billy Fury.

Все к тому, чтобы не воспринимать слова Кима Бенетта столь скептично. У них кстати с Диком Джеймсом много общих моментов в биографии.

The Beatles made their second appearance on ABC Television's hugely popular music show Thank Your Lucky Stars on this day.

Filming took place at the Teddington Studio Centre in Teddington. The Beatles' rehearsal began at 11am, and the programme was recorded in the afternoon.

The Beatles were third on a seven-act bill. They mimed to one song, Please Please Me.

The episode of Thank Your Lucky Stars was broadcast throughout most of the United Kingdom on Saturday 23 February, between 5.50 and 6.30pm.[1]

The film
A clip of this performance was featured in the ABC at Large TV show, aired on 2 March 1963.

Paul's brother, Michael McCartney took these pictures from a TV screen during the broadcast.[2]



В этот день группа "Битлз" во второй раз появилась в популярном музыкальном шоу ABC Television "Thank Your Lucky Stars".

Съемки проходили в студийном центре Теддингтон в Теддингтоне. Репетиция "Битлз" началась в 11 утра, а программа была записана во второй половине дня.

Битлз были третьими в программе, состоявшей из 7 номеров. В передаче Please Please Me была исполнена под фонограмму.

Эпизод "Thank Your Lucky Stars" транслировался на большей части территории Соединенного Королевства в субботу, 23 февраля, между 5.50 и 6.30 вечера[1].

Клип с этим выступлением был показан в телепередаче ABC at Large, вышедшей в эфир 2 марта 1963 года.

Брат Пола, Майкл Маккартни, сделал эти снимки с экрана телевизора во время трансляции[2].


https://videoarchives.fandom.com/wiki/17_February_1963:_Thank_Your_Lucky_Stars

Восстановил хронологическую последовательность сообщений, перенесенных из темы "Переводы Марка Льюисона"

>3) "Годовая зарплата Мартина была ~3000 (ТРИ
>ТЫСЯЧИ ФУНТОВ СТЕРЛИНГОВ, в другом месте Льюисон
>ее немного уточняет - 2700 фунтов стерлингов в
>год (т.е. выходит 52 фунта/неделю) (в Главе №12
>"THE SWISH OF THE CURTAIN" про Эпстайна и начало
>его пластиночного бизнеса и про Мартина и его
>начало работы на "Парлафоне") и эту сумму Мартину
>якобы согласовали на 3 года с апреля 1962 года,
>т.е. еще ДО начала его ОФИЦИАЛЬНОЙ работы с Битлз
>!!!) вместо величины зарплаты, которую опубликовал
>еще Хантер Дэвис (1968): 7,25 фунтов/неделю *
>52 недели = 390 фунтов (в год МАКСИМУМ (ОФИЦИАЛЬНО)
>у Мартина было и эти данные никто не опровергал
>и не уточнял целых 45 лет !!!). Т.е. Марк "ошибся"
>в в.у. зарплате Мартина, на минуточку, почти в
>7 раз !!!

Да причём тут Льюисон-то?! Вот цитата из "All You Need Is Ears" самого Мартина: "In 1959 I signed a new contract for three years, which gave me a munificent rise of £75 a year. When that expired in April 1962, they offered me another contract which would eventually take me to about £3000 a year." И там же (по поводу невыплаченной ему рождественской премии 1963г):‘Well, it’s one of the rules of the company that people earning more than £3000 a year are on a different salary scale to the others, and they’re not entitled to a Christmas bonus. You’re earning just over £3000 a year.’ Опять-таки в фильме "Produced by George Martin" он называет цифру "около двух тысяч" (возможно, забыл уже под старость), там же Джуди говорит, что получала 10 в неделю.

Из-за невозможности публиковаться в теме "Переводы Марка Льюисона" я вынужденно публикую здесь свой комментарий к посту Джереми от 23.12.24...
Льюисон анализирует знатный просёр Декки, зимой 1962 года:
(литературная редакция текста неокончательная)

1) «Жизнь пошла своим чередом, и пока у руководства Decca не было причины обдумывать минувшие события. Однако совсем скоро им предстоит содрогнуться от мысли, что они не только прошляпили Битлз в Британии, но [1а] и их американская дочерняя компания London Records упустила Битлз в Америке, остальные дочерние лейблы Decca - по всему миру, а их внутрикорпоративное издательство Burlington Music не заполучило песни Леннона-Маккартни, поскольку, если Пит Бест все запомнил правильно, то после предполагаемого заключения контракта, [1б] Майк Смит планировал выпустить Love Of The Loved и Hello Little Girl синглом или даже двумя, и в этом случае Burlington получили бы на них авторские права.»
---
[1а] Совершенно НЕправильная трактовка- оценка последствий судьбоносного события – подписания Джорджем Мартиным контракта с Битлз 04.06.62 на выпуск 5 их песен в течение 1 года на его «Парлофоне», который входит в концерн EMI. Вот с этой даты - 04/06/62 абсолютно ВСЕ компании, а не только одна горемычная Декка вместе со всеми её дочерними компаниями, потеряли права на выпуск к.-либо песен Битлз !!!
[1б] Ошибка (см. п. [1а]). Майк Смит «теоретически» мог, конечно, хотеть/желать выпустить 2 в.у. песни битлов из его «неудачной» сессии ПРОСЛУШИВАНИЯ (напомню (это супер-важно понимать) – за неё Декка НЕ заплатила Битлам ни пенни денег !!!) 01.01.62, но ни битлы, ни руководство EMI на это никогда бы не пошли (поезд для Декки с песнями битлов ушел НАВСЕГДА) ! Напомню еще раз фразу из анекдота про кормежку тигра в зоопарке: «Съисть-то он съисть, так хто ж ему дасть-то !?»

2) «[2а] Глупость торжествовала повсеместно, в том числе, в большинстве звукозаписывающих компаний. Раз Брайан Эпстайн и его компания были таким важным клиентом, что представители Decca дважды посмотрели его группу (именно этот факт обычно называют причиной, по которой студия вообще обратила на Битлз внимание), [2б] в чем был смысл отказа?»
---
[2а] Неверная постановка вопроса. Прослушивание новой Группы с предварительным просмотром их живого выступления на концерте и последующей аудишн-записью в студии ЗЗК – это вполне типичная процедура для ЛЮБОЙ Группы-новичка !
[2б] Фактологическая ошибка - НЕ было никакого «окончательного» отказа Эпстайну 08.02.62 со стороны руководства Декки (Дика Роуви) (см.п. [3а])!!!
Теперь отвечу на более точно сформулированный вопрос: Почему же Декка не подписала Битлз в тот день, а вместо этого подписала их конкурента – группу БПиТ ?
Ответ: в тот период (и вплоть до 01.05.62) НИКТО (и даже Мартин этого не сделал (потому, что он тоже не мог) в тот же самый период, Мистер Льюисон !) в мире не мог это сделать В ПРИНЦИПЕ, т.к. Битлз были связаны по рукам и ногам ДЕЙСТВУЮЩИМ контрактом с немецкой компанией БКП (Берта Кемпферта), который тогда (в феврале’62) еще действовал до 30.06.62 (!!!), а вот у группы БПиТ не было никаких обязательств перед 3-й стороной, она была абсолютно свободной и поэтому Майк Смит выбрал её СЕБЕ для начала работы и вот с ней Декка подписала-таки контракт !
А что сделал Мартин 09.02.62 после встречи с Колманом ? Он дал свое твердое обещание Эпстайну подписать битлз ПОСЛЕ окончания действия их контракта в БКП, не более (но и не менее) этого !!!
3) «[3а] И что же помешало Decca дать им хоть какой-то шанс, раз это было бесплатно? [3б] Авансов или гонораров тогда практически никто не получал, а Брайан согласился бы на предложенный контракт – стандартный для индустрии тех времен, 1 пенни на 85 процентов проданных записей, да еще [3в] просроченными платежами. Расходы также не могли стать причиной отказа, поскольку Decca сама осуществляла запись, изготовление пластинок и их дистрибуцию, [3г] все расходы были внутренними и даже не считались.
---
[3а] А они (Декка) и ДАЛИ-таки этот шанс битлам (!!!) и предоставили им для работы молодого независимого продюсера (при самой Декка) - Тони Михана, согласовали стоимость аренды студии (100 фунтов за сессию) и он им БЫЛ (чисто формально) всего 2 (Два) дня – до 10.02.62, т.е. до ОФИЦИАЛЬНОГО отказа от его услуг (и всей Декки тоже !) самого же Эпстайна.
[3б] Неверное утверждение. Авансы НЕ платили только новым группам за ПРОСЛУШИВАНИЯ (= аудишн-сессии), а вот группе на контракте очень даже платили адвансед-роялтиз за КАЖДУЮ сессию вплоть до записи всех песен для сингла (см. выплаты «Парлофоном» по 30 фунтов битлам за каждую из 3-х сессий за запись песен для их 1-го сингла LMD) !!!
[3в] Корявая фраза – так писать категорически нельзя. Битлам «Парлофон» действительно платил не сразу прям за весь одномоментно ИЗДАННЫЙ тираж (100 тыс.) сингла LMD, а частями - по результатам РЕАЛЬНЫХ продаж этого сингла (по факту вышло примерно - раз в 4-5 недель), т.е. когда денежки от дистрибьютеров УЖЕ физически поступили на счет ЗЗК и почти сразу с них и платили.
[3г] Чушь полная – расходы очень даже считались и учитывались абсолютно ВСЕМИ ЗЗК (но немного по-разному) !!! Поясняю: прописанные в контракте с исполнителями роялтиз (без приставки адвансед) платили не со всех 100 % проданных пластинок по ОПТОВОЙ ЦЕНЕ (это важно), а только с 85% (англичане, в частности EMI/Парлофон) или 90% (немцы DG /«Полидор»). А вот разницу 15% (англичане) и 10% (немцы) ЗЗК брали целиком ТОЛЬКО СЕБЕ на покрытие своих издержек/расходов производства этой партии пластинок !!!

4) «Разумеется, Decca не могла подписывать всех подряд (даже на первых порах объявленной ими кампании в поддержку британских исполнителей), но, странно, что они отвергли Битлз – даже при плохой раскупаемости, у них был менеджер, готовый заказать достаточно экземпляров, чтобы компания мгновенно получила прибыль.»
---
[4] Неверно, см. пп. [2б] и [3а]. Тут еще намекается на утверждение-«утку» Эпстайна, что он якобы сделал «Декка» предложение-обязательство о безусловном выкупе 3000 экз. пластинки Битлз. Как мы знаем, руководство «Декка» (Роуви и Бичер-Стивенс) ВСЕГДА ОТВЕРГАЛО сам факт такого предложения от Эпстайна !

5) «[5а] Логическому объяснению не поддается и то, что Decca забраковала группу, признанную самой популярной по итогам газетного опроса, со своим фан-клубом и превосходившую всех в Ливерпуле и Гамбурге, группу, дававшую по 350 выступлений в год, на которые порой приходило до 3 000 человек за вечер, а потом в течение 1962 года подписала несколько полупрофессиональных пустышек без всякого опыта и организовала им запись пластинок (одного из которых впоследствии продвигали как «поющего маляра»). [5б] Мало того: контракт с Битлз обошелся бы Decca дешевле, чем обед с Брайаном Эпстайном, во время которого ему объявили, что группа не понравилась.
Управление звукозаписывающими компаниями в тот период осуществлялось неплохо, в соответствии с четкой иерархией, но работали там сплошь старые вояки, чье мышление почти всегда было оторвано от того, что могло бы по-настоящему заинтересовать покупателей их продукта. И Тони Миэн впоследствии, исходя из многолетнего опыта работы в этой индустрии, резюмировал - «тогда царил полный бедлам, как оно обычно и бывает – жуткая корпоративная халатность».
---
[5а] Это уже пример ПРЯМОЙ ПОДТАСОВКИ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКТА, когда будущую супер-популярность битлов (с 1963 года) пытаются «натянуть» на более раннее время ! Положа руку на сердце и, будучи ярым фанатом и исследователем Битлз, я вынужден (хоть и «скрепя сердце») констатировать, что, как минимум, до выхода в октябре 1962 их собственного сингла LMD, Битлз в Англии НИКТО и не знал «широко» (даже сингл Тони Шеридана “My Bonnie” выпущенный в Англии (уже с именем Битлз на яблоке) в начале января 1962 года им, хоть и чуть-чуть помог, но не сильно) !!! До октября 1962 года вся их «популярность» не выходила за пределы Ливерпуля (+ 50 км вокруг него) и немецкого Гамбурга…
[5б] Неправда (очередная) от Марка Льюисона! Возражу ему так – «Декка» теоретически могла подписать с Битлз контракт в феврале 1962 года (!!!), но для этого она должна была пройти следующие этапы до подписания этого контракта:
1) Горячо поверить в талант битлов и предугадать каким-то непостижимым образом их будущую супер-популярность у мировой публики;
2) Связаться с Бертом Кемпфертом (БКП) и уговорить его переуступить ей (Декке) права на Группу;
3) Выплатить Кемпферту кругленькую сумму в качестве отступных – 3-4 тыс. фунтов (не меньше) !

Почему "Роуви"- то интересно? (фамилия читается Роу)

2 Montserrat (мой ответ на пост от 28.01.24 03:42:30)
Вначале я хочу поблагодарить участника Montserrat за важную информацию (и ссылки) по зарплате Мартина из его книги и интервью…
К сожалению, я до конца не уверен парень (90%) или девушка (10%) написал(а) этот пост – профиле нет никакого намека на пол, и, поэтому [дисклеймер:], я буду использовать далее обращение к написавшему его в мужском роде.

Ниже я отвечу на этот пост:
«[1] Да причём тут Льюисон-то?! Вот цитата из "All You Need Is Ears" самого Мартина: "In 1959 I signed a new contract for three years, which gave me a [2] munificent rise of £75 a year. When that expired in April 1962, they offered me another contract which would eventually take me to about [3] £3000 a year." И там же (по поводу невыплаченной ему рождественской премии 1963г):‘Well, it’s one of the rules of the company [5] that people earning more than £3000 a year are on a different salary scale to the others, and they’re not entitled to a Christmas bonus. You’re earning just over £3000 a year.’ Опять-таки в фильме "Produced by George Martin" он называет цифру [4] "около двух тысяч" (возможно, забыл уже под старость), там же Джуди говорит, что получала 10 в неделю.»
===
[1] Как это - «причем тут Льюисон» ??? Он тут очень даже «при всём», поскольку, если он приводит в своей книге ЗАВЕДОМО ошибочную информацию о зарплате Мартина (3000 и 2700 фунтов стерлингов в год в 2-х местах в своей книге “Turn In”) БЕЗ ЕЁ ПРОВЕРКИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ (по другим НЕЗАВИСИМЫМ источникам, кроме самого Мартина), то этим фактически он плодит и распространяет в своей книге недостоверную (т.е. лживую) информацию среди ВСЕХ своих читателей !!!
[2] Здесь я хочу (предварительно) отметить контекстную важность выше процитированной фразы «…MUNIFICENT rise of £75 a year» (…”ГРАНДИОЗНОЕ” повышение в размере 75 фунтов в год) в тексте у Джорджа Мартина. Это типичный английский сарказм-издевка (для тех, кто еще не понял), поскольку это «грандиозное повышение составило всего… 2,5% к базовым (якобы) 3000 фунтам стерлингов. Соответственно, общий смысл текста Мартина, приведенного моим оппонентом, Montserrat, следует буквально понимать так:
Джордж Мартин: Мне, в апреле 1962 (при подписании моего нового 5-летнего контракта с «Парлофоном»), руководство сделало малюсенькую годовую прибавку всего 75 фунтов к имеющейся у меня годовой зарплате 3000 фунтов, а потом они же сами лишили меня рождественской премии за [мой самый ПЕРВЫЙ, супер-успешный] 1963 год, сославшись на превышение моего общего годового оклада сверх 3000 фунтов [!!!] .

Замечу тут и сразу: А вот про рождественскую премию 1962 года Мартин НИЧЕГО не пишет и получается, что её-то ему ВЫПЛАТИЛИ, хотя уже в этом (1962) году его общая годовая зарплата уже превысила 3000 и составила уже (якобы) 3050 фунтов (=3000*4/12+(3000+75)*8/12=3000+75*8/12). Так почему же Мартину все-таки выплатили премию за 1962 год и НЕ выплатили за 1963 (интересная нестыковка-загадка, не правда ли !!!) ?! Мы её с вами обязательно разгадаем (но чуть позже)…
===
Давайте попробуем выяснить все-таки какую же ОФИЦИАЛЬНУЮ (=«белую») зарплату получал Мартин 5 лет ДО апреля 1962 года по «старому» контракту. У нас есть 4 варианта этой зарплаты (для удобства сравнения, далее в тексте я буду приводить все зарплаты в годовом и еженедельном исчислении через «//» в фунтах стерлингов):
1 вариант (от Д. Мартина из книги "All You Need Is Ears" (1994) и М. Льюисона “Turn In” (2013) стр. 753) [3]: ~3000//57,69
2 вариант (от М. Льюисона из книги “Turn In” (2013) стр. 339): ~2700//51,92
3 Вариант (от Д. Мартина из фильма "Produced by George Martin" (2012) по словам Montserrat) [4]: ~2000//38,46
4 вариант (от Х. Дэвиса из книги “The Beatles…” (1968) стр. 118): ~377//7,25 (в тексте указано 7 фунтов 4 шиллинга и 9 пенсов в НЕДЕЛЮ)

А знаете, как выбрать из них правильный (=более правдоподобный) ? У меня есть предложение - давайте посмотрим на зарплату другого, более маститого (до прихода Битлз к Мартину) коллеги Мартина по концерну EMI – продюсера Нормана Ньювелла. Да, того самого, у которого был «золотой билет» от самого владельца концерна EMI, сэра Локвуда, с ЭКСКЛЮЗИВНЫМ правом записывать ЛЮБОГО артиста/группу и на ЛЮБОМ лейбле, входящем в концерн EMI по СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ (!!!) И опять-таки – да, тому самому продюсеру, кому Сид Колман позвонил САМЫМ ПЕРВЫМ ДО звонка Джорджу Мартину вечером 08.02.62 из своего офиса во время 1-й встречи-знакомства с Брайаном Эпстайном.
Вот что Норман Ньювелл рассказал у Девида Хьюза тут: https://vinylmemories.wordpress.com/2019/09/19/a-personal-history-of-the-british-record...
Норман Ньювелл: «Гарри Саут из DECCA предложил мне работу. Я получал [572 фунта в год//]11 фунтов в неделю на EMI, а DECCA предложила мне [728 фунта в год//]14 фунтов [в неделю]. Но Леонард Смит [руководство EMI] прислал моей маме корзинку, и я подумал, что это хороший поступок, поэтому я остался!».

Хорошо, давайте перепроверим информацию о зарплатах продюсеров у главного конкурента EMI («Декки») – может Норман Ньювелл тоже ошибся (как Мартин (с Льюисоном) - в 7 раз относительно данных Дэвиса) ??? И возьмем мы эту НЕЗАВИСИМУЮ информацию .. у самого Марка Льюисона там же, в “Turn In” (2013) стр. 661:

«Выступление "Битлз" [01.01.62] должно было начаться в 10 утра под руководством Майка Смита. Несмотря на свое ВЫСОКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ в громогласно разрекламированном A&R проекте «Декка» 26-летний Смит зарабатывал [676 фунта в год//]13 фунтов стерлингов в неделю и жил дома с родителями.»

Что мы можем резюмировать из этого мини-расследования:
1)Никакой зарплаты в размере 2000-2700-3000 (фунтов в год) у Мартина никогда (до AIR) и НЕ БЫЛО. Все 3 первых варианта зарплаты Мартина (от Льюисона и самого Мартина) есть чистой воды ВРАНЬЁ.
2)Из 4-х вариантов зарплат у Мартина наиболее правдоподобным является 4-й вариант от Хантера Дэвиса, в любом случае Мартин НЕ МОГ получать больше, чем более крутой и уважаемый (самим руководством EMI) продюсер Норман Ньювелл, а тот получал всего 572 фунта в год/11 фунтов в неделю на EMI (и она же отказалась платить ему больше даже на 3 (Три) фунта (!!!), как предлагала ему «Декка»).

У меня вопрос к моим оппонентам Montserrat, Malkin, [Бэб]Джереми, Жолобову. Вы поняли мое доказательство «лукавства» Мартина и Льюисона кас. Зарплаты Мартина или нет ?

Вам бы с датами разобраться. Например, про зарплату Мартина он говорит, что прибавку в 75 фунтов в год ему сдалали в 1959 году. И только весной 1962 года, когда прежный контракт истек, сумма его нового контракта (судя по всему, не сразу) приблизилась к 3000 в год. Затем, к концу 1963, оказалось, что его годовая зарплата слегка превысила 3000, и ему не полагался рождественский бонус. Т.е. какой смысл прибавлять 75 к 3000, если на момент прибавки зарплата была существенно ниже, и Мартин говорит об этом? Непонятно.

Или про того же Нормана Ньювелла - к какому времени относятся его цифры (11 в неделю/14 в неделю)? В тексте не говориться, но судя по упоминаемым песням (прямо перед этим речь идет про релиз Ронни Рональде 1954 года), это начало-середина 1950-х. Явно, что ввиду бума рок-н-ролла и популярной музыки в целом, зарплаты в звукозаписывающей индустрии существенно выросли с 1954 по 1962, не говоря уже об инфляции. Так что непонятно, что вы пытаетесь сказать этими цифрами.

И все же, почему "Роуви"?