Главный нарколог России обвинил Beatles в популяризации наркотиков

Комиссия ООН призвала к легализации наркотиков во всем мире

http://top.rbc.ru/society/02/06/2011/598415.shtml

Это заговор! В ООН тоже битломаны! )))

Полагаю, не к легализации, а декриминализации, нет?

2Николаевцев:

> не к легализации, а декриминализации, нет?

Ну если подконтрольную реализацию наркоты строго через аптечные пункты по рецептам считать декриминализацией, то да. Именно в таком виде, как мне кажется, предлагалось.

2DimBorgir:

>2Sergey L.:
>>Также, как нарколог-министр верит в то, что
>с
>>битлов все и началось...
>Думаю, сам нарколог в это не верит (не до такой
>же степени он идиот. К тому же, в более ранних
>его рассуждениях на тему никаких Битласов не фигурировало).
>Он просто озвучивает новый трэнд, создаваемый
>кремлевскими идеологами. Вычислить суть трэнда
>легко, вычленив некоторые ключевые фразы из Брина
>и сравнив их с разнообразными высказываниями "властителей
>дум" последнего времени. Битлз (в силу своей популярности
>на просторах экс-СССР), в данном случае, является
>всего лишь символом либеральных западных ценностей
>противопоставляемых ценностям традиционно-консервативно-почвенническим.
>Кроме того, очень легко предложить массам высказывание:
>"Вся наркоманИя и прочий разврат пришли к нам
>с бездуховного Запада" и телезрительские массы
>с уралвагонзавода с удовольствием превратят это
>полупредположение в аксиому.

Слишком глыбоко вы что-то "копнули". Противопоставление ценностей... На Западе, кстати, не только либеральные ценности присутствуют. А "Битлз"..? Они были символом либеральных ценностей? Это как скахать, можно смотреть на них в данном контесксте весьма по-разному. Но, думается, вряд ли главный нарколог так уж стремился к противопоставлению ценностей. Было бы это весьма глупо еще и потому, что поток наркоты в Россию идет сегодня как раз с Востока, а не с Запада. С Востока - с трационно-консервативного, патриархального и архаичного. В Кремле еще те "идеологи". Имы бы выжить, не до идеологии. Если б они были хотя бы консервативно-традиционно-почвенниками... А то ведь у них никакой ни идеологии, ни конструктивной идеи не проглядывается, один прагматизм.

БЛИН- ТЕПЕРЬ ВСЕ ЯСНО! Оказывается старик Путин траву курит-его Пол Маккартни на нее подсадил-когда на КРасной площади концерт давал и после они о чем-то между собой общались! Блин-молоток Брюн-бьет вот все колокола и смелый однако-невзирая на лица бочку катит!

И вообще - тут мы начали с нарколога, а переключились на политику и религию. Зачем это? Что б опять между собой, извините, перелаяться? Вместо того, чтоб наркологу ответить, раз мы сообщество и "Битлз" нам дороги, мы устраиваем всегдашний балаган.

А наркологу я уже писал. Молчит.

"Главный нарколог Минздрава России Евгений Брюн считает, что значительную роль в активном росте спроса на наркотические вещества сыграло творчество культовой английской группы The Beatles... ."

"Культовая — группа, обладающая широкой известностью в узких кругах. Поэтому METALLICA, RADIOHEAD или BEATLES нельзя назвать культовыми. А вот The Velvet Underground и Van Der Graaf Generator вполне подходят под это определение...("Энциклопедия популярной музыки",Бондаренко В.В., Дроздов Ю.В., Экономпресс, 2006).

Но вообще тревожно, если честно. Такая тенденция пошла нездоровая. То замарывают-ретушируют фотографии, где кто-либо из Битлз с безобидной сигаретой запечатлён, то кричат о якобы фашизме-национализме в их песнях (No Pakistanis), то обвинили их в пропаганде наркомании, то вот опять про "bigger than Jesus" заговорили-вспомнили (но это правда мы тут между собой, но чем чёрт не шутит)... Не слишком ли Битлз либеральны для нашего времени? Я вот смотрю Антологию и просто в ужас прихожу: ежели в таком дремучем разрезе её воспринимать, так это ж просто крамольное кино, пропаганда всех мыслимых и немыслимых грехов человеческих! Как они там свободно о наркотиках высказываются - с шуточками-прибауточками. Да мало ли дурней на свете, не так поймут? Того и гляди нагрянет инквизиция, предаст Битлов анафеме и сожжёт на костре всю память о них.

2Макс Жолобов:

> Того и гляди нагрянет
>инквизиция, предаст Битлов анафеме и сожжёт на
>костре всю память о них.

В цивилизованном мире инквизиторка сдохла, в России не выросла (хотя постоянно заявляет через ящик о своей всемогущности (ага, в палате № 6)). Остаются аллахакбары - но на каждого аллахакбара всегда найдется какой-нибудь свободный от работы флот США :)

Напомню тот пресловутый фрагмент (с моими комментами) из беседы с Морин Клив:

"ХРИСТИНСТВО УЙДЕТ. ОНО ИСЧЕЗНЕТ И УССОХНЕТ. НЕ НУЖНО СПОРИТЬ; Я ПРАВ И БУДУЩЕЕ ЭТО ДОКАЖЕТ". Смелое заявление и очень спорное.

"СЕЙЧАС МЫ БОЛЕЕ ПОПУЛЯРНЫ, ЧЕМ ИИСУС". Да, в Британии именно так и обстояли дела, но что их этого следует?

"Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО ИСЧЕЗНЕТ РАНЬШЕ – РОК-Н-РОЛЛ ИЛИ ХРИСТИАНСТВО?". Ага, следует именно то, что христианство все-таки постепенно исчезнет. Но неужели Джон возомнил себя и Битлз равными Богу? И неужели он всерьез думает, что суперпопулярность Битлз является причиной уменьшения влияния христианства?

Нет, конечно. Из следующей фразы видно, что Джон видит причину упадка не в Битлз, а в Церкви, извратившей, по его мнению, веру Христову: "С ИИСУСОМ БЫЛО ВСЕ В ПОРЯДКЕ, НО ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ТУПЫ И ЗАУРЯДНЫ. И ИМЕННО ИХ ИЗВРАЩЕНИЕ ГУБИТ ХРИСТИАНСТВО ВО МНЕ".

А вот последующие объяснения и уточнения Леннона, Харрисона, Маккартни.

Пресс-конференция Битлз в Чикаго, 11 августа 1966 г.

Lennon: "I suppose if I had said television was more popular than Jesus, I might have got away with it, but I just happened to be talking to a friend and I used the words "Beatles" as a remote thing, not as what I think - as Beatles, as those other Beatles like other people see us. I just said "they" are having more influence on kids and things than anything else, including Jesus. But I said it in that way which is the wrong way".

Reporter: Some teenagers have repeated your statements - "I like The Beatles more than Jesus Christ". What do you think about that?

Lennon: "Well, originally I pointed out that fact in reference to England. That we meant more to kids than Jesus did, or religion at that time. I wasn't knocking it or putting it down. I was just saying it as a fact and it's true more for England than here. I'm not saying that we're better or greater, or comparing us with Jesus Christ as a person or God as a thing or whatever it is. I just said what I said and it was wrong. Or it was taken wrong. And now it's all this".

Леннон: Я думаю, что если бы я сказал, что телевидение более популярно, чем Иисус, то мне могло бы это сойти с рук. Н я просто говорил с ДРУГОМ, и я использовал слово «Beatles» как отдаленную вещь, не то, что я думаю как Битлз или как думают другие Битлз, а то, как нас видят ДРУГИЕ ЛЮДИ. Я лишь сказал, что «они» (Битлз – J.P.) оказывают БОЛЬШЕЕ ВЛИЯНИЕ на подростков и т. д., чем все остальные, включая Иисуса. Но я сказал, что это путь ведет НЕ В ТУ сторону.

Репортер: Некоторые подростки повторили твои заявления – «Мне нравятся Битлз больше чем Иисус Христос». Что ты думаешь об этом?

Леннон: Ну, изначально, я отметил этот факт в отношении АНГЛИИ. В то время там мы значили для подростков БОЛЬШЕ чем Иисус, или религия. Я не хотел настаивать на этом или кого-то обидеть этим, я просто сказал об этом как о ФАКТЕ, и это более верно для Англии, чем тут (в США - P.J.). Я не говорю, что мы лучше или величественнее, или сравниваю нас с Иисусом Христом как с человеком или Богом и т. д. Я ЛИШЬ СКАЗАЛ ТО, ЧТО СКАЗАЛ, и это была ошибка. Или это было принято не правильно. Вот как теперь обстоят дела.

Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/More_popular_than_Jesus

На этой же пресс-конференции высказался и Джордж:

Вопрос Джорджу: А ты что скажешь? Как ты отреагировал на его слова и на то, КАК он это сказал?

Джордж: Ну, НЕЛЬЗЯ ВЫРЫВАТЬ СЛОВА ИЗ КОНТЕКСТА - ведь всем было ясно, что христианство переживает упадок, и все знают об этом, и он попытался сказать об этом.

Так ты согласен с его мнением?

Джордж: Я согласен. Я согласен с тем, что христианство переживает не лучшие времена.

Вопрос Джону: Ты считаешь, что был прав? Как ты реагируешь на правду?

Джон: Ну, теперь я сожалею о том, что сказал, понимаете. Я сделал наблюдение. Я хочу сказать, что если бы кто-то из вас сделал бы подобное заявление, люди обратили бы на это свое внимание, - даже христиане прислушиваются к популярным группам и все такое. Они продолжают ошибаться, а я просто указал на очевидный факт. И Я СОВСЕМ НЕ ПЫТАЛСЯ СРАНИВАТЬ себя или группу с Иисусом, или религией, но просто так получилось - это моя манера высказывать свои мысли

Источник: http://www.beatles-online.ru/Beatles/Chicago-11.08.66.htm

Пресс-конференция Битлз в Лос-Анджелесе, 24 августа 1966 г.

Джон: Ну, Я ПРОЯСНЯЛ ЭТОТ ВОПРОС уже раз так 800, понимаете. Я мог бы заявить об этом по ТВ или еще где-то, понимаете... и тут все совершенно ясно. Я просто взял для сравнения Beatles, потому что я знаю их лучше, чем телевизионщики. Но я мог бы сказать все что угодно. (Говорит шутливым тоном) Хотя, мои слова не возымели бы такого резонанса.

(Пол смеется)

Вопрос ко всем: Как вы думаете, этот скандальный эпизод навредил вашей карьере, или как-то помог вам профессионально?

Пол: Это не помогло и не помешало, не думаю. Я считаю, что ВСЕ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ люди отнеслись к словам Джона АДЕКВАТНО... и ТОЛЬКО ФАНАТИКИ восприняли это заявление на свой счет... и подумали: "Ага! Вот теперь у нас есть повод к ним придраться". Но, когда они прочитали это, они поняли, что в его словах нет никакой крамолы, правда. Они просто услышали слова Джона о том, что мы популярней Иисуса – и подумали: "Ну, надо же, какой высокомерный тип".

Источник: http://www.beatles-online.ru/Beatles/LosAngeles-28.08.66.htm

Маккартни, кстати, очень хорошо высказался по этому вопросу в Антологии Битлз. Вот только один фрагмент:

"Мы считали, что церкви (Англиканской - J.P) следует быть ДЕМОКРАТИЧНЕЕ. Мы выступали в ПОДДЕЖКУ церкви. Ничего дьявольского и богохульного НЕ БЫЛО в точке зрения, которую излагал Джон. Если прочтете всю статью (имеется ввиду совместная статья Леннона и Клив, посвященная проблемам Англиканской церкви - J.P), вы поймете, что он пытался объяснить во что мы верили: «НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО СТРЯСЛОСЬ С ЦЕРКВЬЮ. Сейчас Битлз превзошли по популярности Иисуса Христа. Иисуса слишком мало прославляют, надо делать это активнее». Однако он допустил ошибку, дал себе волю, потому что с Морин мы были хорошо знакомы и могли быть с ней откровенными. Может быть, это было ошибкой? Не знаю. В то время – да. Но в дальнейшем это не стало быть таковым".

Источник: Антология The Beatles. – М., 2002. – С. 223.

2JohnPaul:

>И неужели он всерьез думает, что суперпопулярность
>Битлз является причиной уменьшения влияния христианства?

Не припомню тут такого утверждения.

> Нет, конечно. Из следующей фразы видно, что
>Джон видит причину упадка не в Битлз, а в Церкви,
>извратившей, по его мнению, веру Христову

Ну и при чем тут, что кто-то (Битлз или тв или рок-н-ролл или еще что-то) популярнее Христа? Именно церковная гонка за популярностью и осложняет путь к верному ощущению христианства.

>ИИСУСОМ БЫЛО ВСЕ В ПОРЯДКЕ, НО ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ
>ТУПЫ И ЗАУРЯДНЫ. И ИМЕННО ИХ ИЗВРАЩЕНИЕ ГУБИТ
>ХРИСТИАНСТВО ВО МНЕ".

Говорить о христианстве в категориях популярности - извращение. А если последователи Христа тупы и заурядны, а Джон это видит, как и то, что с Иисусом было все в порядке, то как это все может губить в нем христианство? Вера - интимное дело каждого и у каждого свой путь в этом отношении.

Все это показывает, что Джон не занимается этим вопросом серьезно и его рассуждения наивны и невежественны.. "Брякнул".

2Sergey L.:

>Нет в библейском поясе США таких общин, где вообще
>бы употреблялось слово или понятие церковная иерархия.
>Хочу еще раз посоветовать - не говорите вещей,
>которых не знаете и не понимаете.

Быстры вы в своих выводах:) Я никогда не говорю о том, в чем не разбираюсь. Дело не в том, используется или не используется понятие "церковная иерархия", а самой сути вещей. В США, например, не используются слова "министерство" и "министр". Вместо них говорят "департамент" и "секретарь департамента". Но от этого министерская суть этих учреждений и постов НЕ МЕНЯЕТСЯ.

>Насчет понимания со стороны священников или паствы
>библейского пояса (имеются в виду высказывания
>Леннона о Христе) - это тоже что-то новое,

Новое - для вас

>наверняка из той же нелепой "оперы" - невежества и незнания.
>Никто в билейском поясе США к словам Леннона "с
>пониманием" не отнесся. Не надо говорить неправду.

Опять делаете скороспелые выводы.

Боюсь, что эти нелицеприятные определения придется переадресовать вам. Вы, например, определенно не читали не только стенограммы американских пресс-конференции Битлз, но и хотя бы Винера, которого я уже не раз цитировал на других форумах в связи с означенным вопросом.

Повторяют специально для вас (кстати, в одном из этих форумах вы точно участвовали, но сия инфа почему-то прошла мимо вас):

"2Михаил Круг:
>Американцы были совсем не равнозначны в оценке
>слов Леннона.

Я щас Дж. Винера перечитывал. Так у него то же рассказывается о том, что ряд церковных деятелей в самом Мемфисе - оплоте американского христианского фундаментализма - не только заступились за Джона, но и согласились с некоторыми его высказываниями об Иисусе и Церкви. Соответствующий фрагмент:)) из Винера можно найти на форуме "Кто твой любимый битл?":

"Джон был недалек от истины, когда говорил, что многие последователи Христа извращают и дискредитируют его учение. Исторических и современных примеров тому сколько угодно, с чем согласны и честные функционеры от церкви. У Винера, описывающего антибитловскую истерию на юге США накануне гастролей Битлз, можно прочесть, в частности, и то, что ряд церковных деятелей ЗАСТУПИЛИСЬ за Джона:

"За неделю до начала концертов в местной [мемфисской] печати разгорелась жаркая полемика. Среди прочих писем и заявлений было напечатано обращение НЕСКОЛЬКИХ СВЯЩЕННИКОВ, ОСУЖДАВШИХ готовящуюся фундаменталистами акцию "антибитловского" протеста. А ректор местной епископальной церкви Святой Троицы писал: "Мне нет дела до "Битлз". Я на их концерт идти не собираюсь. Я не уверен, что производимый ими на сцене шум и грохот можно отнести к тому, что мы привыкли называть музыкой. ОДНАКО ИСТИННОСТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ ДЖОНА ЛЕННОНА ЕДВА ЛИ ПОДЛЕЖИТ СОМНЕНИЮ...".

Некий методистский пастор процитировал заявление Джона на пресс-конференции в Чикаго и ПРИЗНАЛ, что в нем ТОЧНО ХАРАКТЕРИЗОВАЛИСЬ МЕМФИССКИЕ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛИ "Битлз": "Иисус был праведник, а его ученики на поверку оказались слишком земными и недостойными своего учителя. Они-то и извратили нашу веру".
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=845&cpage=last

"По поводу сабжа. Тот же Винер сообщает:

"Итак, двенадцать тысяч зрителей присутствовали на концерте "Битлз", а восемь тысяч прошли через весь город в колоннах демонстрации протеста, причем половину ее участников составляли ЛЮДИ В ВОЗРАСТЕ. И они не производили впечатления мощной силы в битве за умы и сердца молодежи Среднего Юга. Так что преподобный Строуд [лидер мемфисских священников, организовавший эту антибитловскую акцию] косвенным образом все же ПОДТВЕРДИЛ ПРАВОТУ Джона: ХРИСТОС УСТУПАЛ В ПОПУЛЯРНОСТИ "БИТЛЗ" ДАЖЕ В МЕМФИСЕ! Впрочем, Строуд издал новую прокламацию, где уверял, будто "эта демонстрация неопровержимо доказала всему миру, что христианство неизбывно". По крайней мере в этом пункте Джон Леннон был посрамлен...":))"
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...mp;cfrom=1&showtype=0&cpage=29

2Loppy:

>Говорить о христианстве в категориях популярности
>- извращение.

Далось вам это слово. Что Вы к нему прицепились? Я уже выше привел кучу высказываний, показывающих, что популярность в обсуждаемом контексте сопряжена со словами "влияние", "влиятельность".

И потом: "говорить о христианстве в категориях популярности" вовсе не является "извращением", если, конечно, не отождествлять это понятие с чем-то низменным, низкопробным, поверхностным. И в науке, и в жизни можно сколько угодно встретить словосочетание "популярная религия" (равно как и "популярная идеология" и т.д.) "Популярность (от лат. populares, от populus — народ) — высокая степень востребованности чего-либо или кого-либо в определенной области жизни человека. В русском языке появилось из английского. В свою очередь, заимствование английским языком произошло из латыни в 1490 году.Popularity тогда значило "принадлежащее людям".

>его рассуждения наивны и невежественны.. "Брякнул".

Даже церковные функционеры того времени так не считали (см. примеры выше), не говоря уже о многих авторитетных мирянах. Джон, естественно, не претендовал, на глубину теологических знаний, но для обычного мирянина его заявления вполне здравы и правильны. Например, констатация пагубного влияния на веру сложившихся церковных практик. Замеченное вами в суждениях Джона логическое противоречие между его положительным отношением к Христу и разрушением в нем христианства из-за порочной Церкви - не признак наивности и невежества, а следствие его сложных отношений с некоторыми принципами христианства и эпатажной манеры высказываний, к которым не стоит подходить с высокими богословскими мерками.

2Sergey L.:

>а вы никогда не задумывались о том, ПОЧЕМУ "БИТЛЗ"
>ВЗОРВАЛИ МИР? Как могло сие получиться у четырех
>парней из провинциального города?

Постоянно об этом думаем. И ответов десятки, если не сотни.

>Каждый из них
>отнюдь не отличался гениальностью. Будем объективны.

Ну что Вы! Джон и Пол и поодиночке писали (в том числе и в битловский период) гениальную музыку. (Пол, слава Богу, продолжает писать.)

>А когда они были вместе - это было настоящее чудо.

Да. Получалась СВЕРХгениальная музыка.

>Что за сила была в их музыке? Кто эту силу вложил?
>И что несла эта сила людям? Ведь: любовь, добро,
>мир. А?

Конечно!!!

2JohnPaul:

>что популярность в обсуждаемом контексте сопряжена
>со словами "влияние", "влиятельность".

Нет, изначально в его заявлениях четко определен смысл, поэтому и возникло сравнение с Битлз (а позже, он сказал, что мог бы и тв назвать, то есть именно рейтинговость, популярность).

>"популярная религия" (равно как
>и "популярная идеология" и т.д.)

В этом и подмена. Идеология - направлена на массы. Религия, по сути - дело очень индивидуальное и личностное. И проблемы церкви как раз в том, что религию тиражируют, как попсу.

>(от лат. populares, от populus — народ)

Тут нет противоречия, только скажу, что этимология - не всегда верный советчик. слова со временем приобретают особый, даже ключевой смысл, отличный от первоисточника.

>>"Брякнул".
>Даже церковные функционеры того времени так не
>считали

Почему "даже"? Это их дело.

>Джон, естественно, не претендовал,
>на глубину теологических знаний

Но дал однозначные прогнозы вселенского масштаба. Лично я не против такого рода общения, тем более, что не Джон был инициатором такой огласки этих его воззрений. Хотя и провокация иногда бывает плодотворной. Я лишь замечаю.

>обычного мирянина

Он не обычный мирянин, а очень влиятельная фигура в культуре, умах и прочее, это очевидно и зачем тут говорить о нем, как об обычном мирянине...

>противоречие между
>его положительным отношением к Христу и разрушением
>в нем христианства из-за порочной Церкви - не
>признак наивности и невежества, а следствие его
>сложных отношений с некоторыми принципами христианства

Эти сложные отношения и есть невежество в этом вопросе.

>и эпатажной манеры высказываний

Я поэтому и сказал "брякнул", не "выступил", а именно "брякнул". Его это тема не очень волновала в принципе, он легко к ней отнесся и "брякнул". А тема очень глубокая и серьезная, а он об этом всерьез не задумывался, как многие "миряне", но он не просто "мирянин", поэтому с него и спрос больше. Если бы вы или я такое (слова Джона) сказали на форуме впервые - никто бы так не ополчился. Леннон не только что стал знаменит и прекрасно знает цену и своему поведению и словам. Тут - несколько не рассчитал, дал слабину, легкомысленно отнесся.
Мы все уважаем Леннона. Я не против него. Я только исследую фразу и нелепое воззрение, которое и мнением нельзя назвать именно по причине невежества. Мнение стоит на знании, а не просто наблюдении за чем-то сложным человека, которые не очень-то в теме.
Теперь его слова даже повторяют, соглашаются с ними, опираются на его авторитет. И повторяют не то, что Джон имел в виду, принимая последующие объяснения (так как там ничего нового нет, и это не является джоновым), нет, берут как раз эту нелепую, невежественную фразу, вот в чем дело.

Я часто привожу историю с «Битлами», подлинные факты. Нашей молодежи СМИ внушают, что битлы гениальные и полностью себя сотворившие. А ведь за ними стоял огромный штат институтов. Зарождение тяжелого рока и фашизма, это две веточки из одного корешка. Финансировал – Баварский орден «Иллюминатов». Почетный член ордена Ален Гинзбург был направлен в Ливерпуль, где он тщательно подобрал мальчиков, дали им хорошую рекламу. И когда их раскрутили, создали фирму «Apple» (яблоко). Но, надкушенное яблоко – символ грехопадения. К тому же, в выпущенном ими диске, под названием «Желтая субмарина» (подводная лодка), слово «желтая» является символом наркотиков. На этом диске, с помощью особой аппаратуры была сделана обратная нарезка, так называемая фрактальная запись, с позывами к сексу, вандализму, убийству.
Если наше сознание может отвергнуть, к примеру, горячее, мерзкое, то подсознание – беззащитно. А фрактальная запись, как и 25 кадр – прорыв к подсознанию.
Битлы на этом концерте пели «под фанеру», была слышна только пластинка. Зал вышел из-под контроля, все было переломано, погибли люди. Первые четыре ряда кресел, на которых сидели «фанатки»-девушки, были потом демонтированы и сожжены, потому что из них вытекло все. Битлов чудом спасли, к черному ходу были заранее подогнаны бронеавтомобили. Вот такие эксперименты. http://stol-yar.ru/articles.html?id=2

Когда Джон Леннон стал носить кепку, то тем самым он хотел показать, что он стал популярнее Ленина! Какой кошмар! Но этого ему было мало!

2DimBorgir:

>Я часто привожу историю с «Битлами», подлинные факты

М-да...нарколог нервно курит в стороне...и значит жёлтые тюльпаны вестники вовсе не разлуки?