The Beatles: Get Back (Peter Jackson / Питер Джексон) (2021, мини сериал, США)

2Skirtalo Bzhungungaziev:

>Вот здесь этот момент:
>https://www.instagram.com/p/CWtPgODAYo6/?utm_source=ig_web_copy_link
>

Я уже писал про этот момент.
-------------------------------
Re: The Beatles: Get Back (Peter Jackson / Питер Джексон) (2021, мини сериал, США)
Автор: Василь Гафи Дата: 29.11.21 01:58:09

"Понравилось как Пол говорил про Гетбэк - там был достаточно резкий хендриксовский по звучанию (но не по уму) момент, и Пол говорил - что это устарело, и что он не хочет звучать как куча других групп, а нужно искать свежее решение.
Я уже не так экзальтирован крайние лет 20 от этой песни, но было приятно увидеть эволюцию аранжировки этой вещи. И хотя то что в фильме (при поисках) было прикольно - резкие бриджы после фразы припева "гет бэк", то к чему это пришло 4 восьмушки и 5 16-ых - это намного более музыкально чем "роковая резкость". Правильно записанная (в студии) это вещь могла бы стать ураганной.
Живьем она немного легковесно конечно для меня звучит."
--------------------------------------------------------------

Моё мнение - Пол верно исключил эту хендриксовскую резкость, потому что условно от Хендрикса там только резкость, но то то что хорошо в Фокси Лэди, здесь смотрится вторичным. И честь и хвала Полу, что он это чувствовал. Здесь действительно просится то, что к чему Битлз пришли в итоге - 4 восьмушки и 5 16-ых. Но по звуку Гэт Бэк конечно немного легковесно звучит. Ее нужно было просто чуть жирнее записать, но со всеми теми находками к которым пришли. Не обязательно в стиле сингловой Революшен, но однозначно жирнее.
Но я в тоже время понимаю почему Пол записал Гэт Бэк мягче. По той же причине, что и Фрипп развалил Кримсонов в середине 70-ых - "группы стали звучать слишком громко, в ущерб музыке".
По этой же причине негры в основном кача добиваются мягкими звучаниями ибо осознают, что злоупотребление фузом приближает их по звучанию к белым, а этого им страсть как не хочется (с точки зрения честности музыки, но не по финансовой причине конечно).
Быть Хендриксом дано не каждому (приручить фуз и чтоб он не подмял под себя негритянские фишечки). Условно есть всякие гитаристы типа Эрик Гейл, которые "зафузели" и стали звучать как белые (например, Стив Рэй Вон).
Так что имеем в итоге такую мягкую Гэт Бэк.

У меня как и сказал раньше, к Полу того периода только одно серьезное замечание - нужно было вместо молотка Максвелла играть что-то другое. Насколько я знаю, он извел остальных этой песней.

Но я все еще не посмотрел 2 и 3 части. Возможно сегодня продвинусь если сейчас работу сдам. Но конечно не все 3 части. Тут как с Властелином Колец. Я каждый год жду новогодние праздники, чтобы в очередной раз пересмотреть 2 трилогии Джексона.

2Skirtalo Bzhungungaziev:

>2Loppy:
>>Пока никто не превзошел битлов по их технике
>>игры, потому они до сих пор первые. ))
>Если не в технике, то в чем тогда?
>Вопрос на 2000 долларов.

Ну да, в общем-то ни в чем.
Тут такая ситуация. Можно ли сказать, например, что спринтер превзошел марафонца по скорости бега?
На мой взгляд - нельзя, так как они не соревнуются. Но если устроить такое соревнование, то спринтер обгонит и так сказать можно будет.
Значит получаем, что спринтер превосходит марафонца в скорости бега, но не превзошел его. Вот такой парадокс. ))
--
Так и с Битлз. Все, что они делали - было им под силу и с опережением для остальных (и до сих пор). "Их техника" абсолютно соразмерна творческим задачам, что проверено уже и временем.
А то, что есть некий виртуоз гитарист или клавишник (их, наверное, очень много) - это все не в счет, это все уже из другого анекдота. ))

2Skirtalo Bzhungungaziev:

>Интересный факт: формально Билли Престон по технике
>игры переиграл бы их бы всех. Но очевидно, что
>это Битлз сделали его известным, а не наоборот.
>Почему-то. То есть технический уровень низкий,
>но почему-то музыка Битлз известна во всем мире,
>а отдельно взятые технари не приживаются. Это
>просто уровень студийных музыкантов, незаметный
>и мало кому известный.

По поводу Престона я тоже уже высказывался. Его участие размыло "битловость".
Примерно такое же есть в Ин май лайф, в которой сверхизящное барочное соло более актуально лишь по тому, что подходит к лирике - такой нырок в воспоминания.
Типа взяли и поставили старую пластинку.

А Престон с гораздо более свободным инструментализмом подавил битловскую концепцию. Быть крутым во всем невозможно. Если начинаешь круто давить инструменталом, то в конечном итоге забрасываешь мелодизм. Я думаю значительная часть "вины" того, что в Битлз запоминается каждый поворот в мелодии, что почти все соло можно даже пропеть - это их скудные инструментальные возможности.

Хилые развивают - ум, страшные - скилы итд. А тем у кого сразу все есть из (консерватории), как правило лениво сидеть корпеть над каждым фрагментом. Чо париться - возьму и сыграю тут бегло 50 нот за такт, все только ахнут.

с 13.45 три примера на эту тему в замечательном, мудром и ироничном до сарказма мульте Саус Парк
http://online-south-park.ru/season-11/256-11-sezon-14-seriya-spisok.html

Естественно Престон в каком-то смысле украсил музыку Битлз. Она стала звучать уютнее. Но на мой взгляд вектор сменился в сторону караоке. Тут можно исключить остальные битловские инструменты и будет натуральное караоке с вокалом битлов.

Мне в разы более ценнее партия клавишных в Секси Сейди. Уж не знаю кто там играл из битлов.
Она так славно огибает вокал, создает хуки для движения всей песни.
Секси Сейди одна из идеальных по аранжировке вещей Битлз.
В противовес ей упомяну "Энд ё берд кэн синг" там битловский "слабый инструментализм" к сожалению чуток работает в минус. Меня всегда напрягала там ритм-гитара, о чем я писал в какой-то теме.
Там бы пианино в духе "Гуд дэй сан шайн" было бы значительно более выигрышно. Или даже просто органные пады в духе "Итс олл ту мач". Просто чтобы обозначить тональность.
Все остальное бы засияло на этом фоне.
Искусство - это борьба компонентов внутри объекта искусства.
Если выстроена градация "это главное, это подчиненное", ухо или глаз скользит по этому сдирижированному пространству. Если какие-то объекты не выстроены в эту иерархию, то часть ресурсов сознания тратится на преодоление этого момента. Мозг пытается понять - что важнее. Если картина перед глазами и можно туда сюда глазами - вернуться и рассмотреть, то музыка - как наверное самый честный вид искусства - это субстанция растянутая по времени, которое течет только в одну сторону.
Если конкретно в данный момент автор "облажался" и два или более компонента спорят друг с другом в сознании за внимание, то в приоритетах сознания обозначится этот спор как главное.
Если так задумывалось художником - ок, если нет, то не ок.

2Василь Гафи:

>У меня как и сказал раньше, к Полу того периода
>только одно серьезное замечание - нужно было вместо
>молотка Максвелла играть что-то другое. Насколько
>я знаю, он извел остальных этой песней.

Понятно, что песня специфическая, но тут скорее дело в том, что в 70х после распада группы Джон и Джорж в разных интервью ругали эту песню, мол, какое же это было мучение ее играть раз за разом, используя фразы типа "he had us playing it for weeks/months", от чего складывается впечатление, что ее действительно гоняли неделями и месяцами. Все это конечно моментально разносилось и многократно повторялось, что и закрепило за этой песней такую репутацию.

В период сессий января 1969 много песен пробовали, и не один десяток попыток на каждую. Для сравнения, All Things Must Pass около семидесяти раз, а Maxwell не дотянул и до пятидесяти.

При этом я ни разу не слышал и не видел, чтобы Пол жаловался, мучался ли он играть Don't Let Me Down около сотни (!) раз, да и вообще какую-либо другую песню, даже не "свою".

Ну а в студийном варианте Maxwell's Silver Hammer Джона нету вообще.

2Peter Jackson
«Я бы хотел сказать, что не пропустил ничего, что, по моему мнению, было важным. Вот почему продолжительность получилась такой, какой является сегодня», — отметил Джексон.
По словам Питера, его внутренний фанат Битлз понимал, что все, что не попадет в этот сериал, вернется в запасники еще на 50 лет: «Я смотрел и слушал эти потрясающие моменты. Я думал, боже, люди должны это увидеть. Это великолепно. Они должны это увидеть».

Молодец, Питер! Всё ненужное мы сами вырежем)))

2Zaitz:

Альбом вышел в мае. Зачем постить это существо, которое всю жизнь пиарится за счёт других, и которое абсолютно не в теме?

Посмотрел все три серии запоем за три вечера. Пришлось бить себя по рукам и другим местам чтобы не забить на сон и не посмотреть всё за раз:)
Совершенно точно можно сказать следующее: выход восьмичасового сериала на основе съёмок МЛХ - это лучшее, что случалось с битломанами с выхода FAaB/ RL в 95-96 годах.
Основные моменты, которые запомнились:
1. Сессии в Твикенхеме: УГ. Зевающие Битлз, которым пришлось ни свет ни заря придти на съемки в огромный пустой павильон - это картина маслом.
2. Первая серия очень печальная, больно смотреть на такие перипетии в жизни любимой группы, дальше все гораздо интереснее. Джордж в первой серии и в третьей - как будто два разных человека. В первой он очевидно не в своей тарелке, во второй - улыбается и кажется вполне всем доволен. Интересно, как проходил второй разговор Битлз после ухода Джорджа из группы.
3. Маккартни: чертов гений. То, как он сочинил Get Back - это лучший памятник Полу и напоминание всем другим остальным сонграйтерам что если не можешь так же из воздуха достать хит, то не стоит даже и пытаться, идите работать на завод. В 69ом Пол находится в очень крутой творческой форме.
4. Леннон: мягко выражаясь в январе 69го Битлз были ему не очень интересны. Я бы сказал так, что ему приходилось иногда отрываться от лёгких и тяжёлых наркотиков и Йоко чтобы сессии Битлз не проходили без участия лидера.
5. Момент где Джон не стесняясь говорит на камеру о том, что он вчера смотрел ТВ обкуренным и обдолбанным (high and stoned), а Пол его довольно нервно одёргивает что дескать не стоит это публичить - ну очень показательный.
6. Харрисон: за Джорджа реально обидно. Как сказал Дж. Мартин - Джон и Пол - это одна команда, а Джордж - другая. И он в этой команде один. Все кончилось тем что на альбом Get Back Джордж отдал две своих песни, одна - написанная левой пяткой For You Blue (очень стандартный блюз), вторая - красивая I Me Mine, укол в сторону Битлз. Джон, конечно выступил как редкий г..дон со своим комментарием что «мы тут вообще-то играем рок-н-ролл».
Полу до ухода Джорджа тоже были безразличны ощущения Джорджа от его роли в группе. Сухое “Yeah” Пола в ответ на длинный спич Джорджа крайне показателен.
4. Питер Джексон сделал отличную работу. Фильм снят как будто вчера и это потрясающе. Не понимаю тех уважаемых форумчан которым вдруг стало не хватать трещин и царапин со старой пленки. Я большой поклонник фильма Джексона “They shall never grow old” - это лучшее, что можно было сделать про ПМВ, поэтому новость о том что режиссировать новую версию GB доверили Джексону вселила в меня немалый оптимизм, который, к счастью, более чем оправдался.
5. Ринго - лучший барабанщик и друг.
6. Совершенно очевидно, что идея съёмок записи альбома с новым материалом спустя два месяца после выхода масштабного белого альбома была очень плохой идеей.
7. Концерт на крыше: Джон налажал в первом GB (криво и суетливо отыграл соло) и DLMD (забыл слова), Джордж - во втором IGaF (ошибся ладом в соло). Пол - идеален каждую секунду выступления.
8. I have a dream/ I Want You - один из лучших моментов GB.
9. Йоко - не бесит. Она и раньше не бесила и сейчас не бесит. Йоко и Йоко. Если нужно показать пальцем на одного виновного в распаде Битлз, то я точно выберу не Йоко.
10. Линда - очень красивая)
11. Очень обломало то, что не показали в полном виде сингловый дубль DLMD, надеюсь в режиссёрской версии (если она вообще будет) его выпустят.

2Kurt Donald Cobain:

>6. Харрисон: за Джорджа реально обидно.

В первой серии заметно, как Пол постоянно пытается "активизировать" и вовлечь Джона (который см. п. 4), спрашивая "ну что, написал что-нибудь?", в то время как у самого полно песен. Да и у Джорджа их хватает, но надо постоянно тыкать Леннона - "давай напиши уже что-нибудь". Было бы интересно, если бы "команда" переключилась в режим Пол и Джорж. Но против этого было много факторов.

>6. Совершенно очевидно, что идея съёмок записи
>альбома с новым материалом спустя два месяца после
>выхода масштабного белого альбома была очень плохой идеей.

По словам Джексона, зачатки появились после съемок промо-видео Hey Jude, хоть это была и "фанера", но зал и зрители кругом - красота. И что всем в группе понравилось, появились мысли снова сыграть на сцене. Оказывается, что идея-то была отрепетировать песни из Белого Альбома. Только в какой-то момент она превратилась в "давайте новые запишем", что-то типа более масштабного повторения ситуации с Hey Bulldog. Интересно, кто это предложение внес, наверное Пол.

>11. Очень обломало то, что не показали в полном
>виде сингловый дубль DLMD, надеюсь в режиссёрской
>версии (если она вообще будет) его выпустят.

Пока что во всяких подкастах и интервью Джексон говорил, что планов на режиссерскую/расширенную версию нет. Это решение целиком за Disney, а они заявили, что рынок этот ничтожно мал и народ эти версии не особо покупает. Получив такой ответ, Джексон и его команда, оказывается, расширили "базовую" версию сериала с шести часов до восьми с небольшим.

Хотя, шансы на что-то еще есть, так как он еще сказал, что весь отреставрированный и обработанный материал он отдал обратно и как я понял, они отреставрировали все (или почти все). Вроде бы как были заявления, что оригинальный фильм тоже выйдет. Наверное его заново соберут из отреставрированных и обработаных исходников, может туда засунут какие-то дополнительные фрагменты.

В какой-то мере этому материалу и поклонникам группы повезло, что этим занимался Джексон. Он, оказывается, фанат (а не просто поклонник или знакомый с творчеством) группы.

2Bogus:

>если бы "команда" переключилась в режим Пол и
>Джорж. Но против этого было много факторов.

Невозможно, там лишь видимое равенство рыцарей круглого стола, для поклонников. Битлз - это дуэт: Пол-Джон, остальные набраны по принципу "чтоб не мешали, а помогут - еще лучше".
Само название Битлз закладывает дуэт, а не квартет: БИ )) Они не КВАРТ-екс, а БИ-тлз. ))

2Zaitz:

>Фильм о Битлз. Рецензия. Артемий Троицкий

То ли я подрос, то он совсем стух. Сделать очерк и ничего интересного или неожиданного или яркого так и не сказать, кроме "бл*ть", которое просочилось, но и оно ничего по сути не несет.
А про кино он бы лучше и правда молчал, сам же говорит - "не мое", ну и не говори, раз не твое. Сократить, говорит. Я согласен сократить, но при условии, что нам всем дадут весь материал, сведенный, отреставрированный, а дальше бонусом некие концепции Джексонов и прочее. Тогда готов смотреть разные варианты на досуге, если захочу. А тут ведь у любого нормального битломана ведь одно - почему так мало, а этот про сократить до 3 часов. ))

Молодцы, ребята: активизировались наконец-то, очень интересно вас почитать 👍. А Троицкого и правда не надо — пустое. Одно название его ролика уже многое объясняет.

2Василь Гафи:

>Я думаю
>значительная часть "вины" того, что в Битлз запоминается
>каждый поворот в мелодии, что почти все соло можно
>даже пропеть - это их скудные инструментальные возможности.

Потому и любят их так массово. Слушая Битлз, ловишь себя на мысли: но ведь это же так просто! Я наверное тоже смог бы. Битлз вдохновляют своей простотой и доступностью. Минимализм очень привлекателен: к чему усложнять, когда можно добиться желаемого простым росчерком пера? Об этом частично и Пол говорит в их известном споре с Джорджем, когда замечает, что они перемудрили с аранжировкой в Two Of Us, и что нужно сделать проще, а усложнять только по необходимости. В пределах своих "скудных инструментальных возможностей" Битлз истинные виртуозы, когда не выходят за рамки своего формата. Пол это интуитивно понимает, остальные, видимо, не очень.

2Bogus:

>Понятно, что песня специфическая, но тут скорее
>дело в том, что в 70х после распада группы Джон
>и Джорж в разных интервью ругали эту песню

Я сильно историю про это не знаю. Она просто музыкально не очень меня трогает (хотя разумеется в ней есть приятные места). Просто как и в искусстве, многое в жизни держится "на чуть чуть".
Чуток переборщил с репетициями и остальные битлы уже волком смотрят.
Ведь все уже богатые самостоятельные, понимают, что каждый уже условно - голодать не будет - не начинающая группа, разбежаться уже значительно легче. Потому ощущается что Пол как сапер перед минным полем выбирает слова. Но возможно с молотком всех достал. Бывает так - хочется записать, даже если остальным не нравится.
Короче я не знаю что еще про ситуацию сказать 8).

2Макс Жолобов:

>Потому и любят их так массово.

Только что вторую часть досмотрел, в отличии от первой внимательно целиком. Вначале небольшой выплеск эмоций и впечатлений. Такие классные ребята! До сих пор многие моменты заставляют смотреть на них как на дядей. Хотя уже сам старше в полтора раза их возраста на видео.
Всегда тащился от "Фо ю блу".
Никогда не считал эту вещь стандартным блюзом (кто-то выше в теме писал так). Такая же уникальная штучная вещь как и "Ё блюз". Жаль в фильме не показали как родился ее уникальный нисходящий ход в центральной части. Немыслимо балдел от него в юношестве (когда появился винил).
Возможно в первой части про это есть - я ее невнимательно смотрел - с новым компом и монитором разбирался. Позже пересмотрю ее (1-ую часть).

Ну и в целом - блюз доходчив благодаря ритму. В этом ключе "Фо ю блу" абсолютно на своем месте. Ведь куча блюзов уже стало - сопливые медляки, с матюгами на соло-гитарах. Я такие люблю в крайне ограниченных количествах. Мне прежде всего важна ритмика, чтоб мне хотелось как минимум башкой качать.
Образец таких против которых устоять мне невозможно.

R.L. Burnside - Alice Mae


С "Фо ю блу" в этом плане все прекрасно на 110%. Концентрированный балдеж. В ней не требуется шикарный вокал, более того он может все в таких вещах испортить. Потому он попросил хонки-тонк пианино, и кажется Мартин засунул газету меж струн. Малость хвастану - я тоже баловался на гитаре таким. Мне нравится эстетика старого звучания, старой пленки итд.
Короче все в этой вещи срезонировало со мной, а теперь я на видео увидел, что это не было случайным выбором, а Харрисон сознательно знал чего хотел. Чё тут сказать - молодец!

Так же мне очень хотелось увидеть разработку "Диг э пони". Для меня это ордна из величайших вещей не только в Битлз но и в мировом роке. Но к сожалению, как и с "Экросс дэ юниверс" - записи не такие как мне хочется у себя в голове (у меня при прослушивании любой музыки практически всегда возникает свой вариант - что бы добавил/убавил, что усилил/ослабил, чем бы заменил).

Ну все равно мне очень понравилась вторая часть.

>Слушая Битлз,
>ловишь себя на мысли: но ведь это же так просто!
>Я наверное тоже смог бы. Битлз вдохновляют своей
>простотой и доступностью. Минимализм очень привлекателен:
>к чему усложнять, когда можно добиться желаемого
>простым росчерком пера? Об этом частично и Пол
>говорит в их известном споре с Джорджем, когда
>замечает, что они перемудрили с аранжировкой в
>Two Of Us, и что нужно сделать проще, а усложнять
>только по необходимости. В пределах своих "скудных
>инструментальных возможностей" Битлз истинные
>виртуозы, когда не выходят за рамки своего формата.
>Пол это интуитивно понимает, остальные, видимо,
>не очень.

Максим, когда я начал препарировать и разбирать внутренности битловских песен, я точно запомнил, что жгучий восторг от разбора у меня появился от "Ловли Рита" (ситуация была года 23 назад и никак не связана с женой с которой я 14,5 лет)).
Я купил сборник нот битловких песен и когда зарылся в них меня почему-то впечатлило как мелодия идет вдоль аккордов на строчке When it gets dark I tow your heart away.

Какие-нить менее способные ребята просто бы продолбили бы одну ноту в вокале, а Пол сделал такой огибающий ход, что я потом вот день ходил экзальтированный. Вот сейчас даже не верится - из-за такого пустяка так поднялось тогда настроение. Ну я и запомнил этот момент в жизни.

Я не очень соглашусь с твоим определением "минимализм" у Битлз. Больно уж это уж близко с "примитивизмом" для некоторых будет читаться.
У Битлз скорее - продуманные работающие схемы. Это пришло очевидно не сразу, хотя задатки должны быть от природы несомненно.
Как у негров произошла селекция - рабам запретили общаться на Карибских островах, а у них и так были так называемые "говорящие барабаны", так они потом ими перестукивались, в результате родились потрясающие кубинские ритмики. А данных то всего: удар и пауза. А на выхлопе один другому может рассказать через стук "брат, приходи сегодня на суп из крокодила"
Так и у Битлз - работа в Гамбурге, петь нужно было по 8 часов за ночь (они же не айс инструменталисты), вот выработали групповой вокал, чтобы не сильно уставать, ну и другие наработки позволяющие раскрыть произведение при минимуме затрат и при этом еще получить удовольствие.

Многим другим музыкантам приходится запариваться чтобы сочинить классную музыку. А у битлов это был такой автономно "работающий мускул". Как у кенгуру, кузнечиков и подобных им - им для прыжка не нужно усилия прилагать как остальным. У них по дефолту мускулы сжаты на прыжок если не ошибаюсь - из передач давно просмотренных по памяти цитирую.
Ну думаю пример понятен.

Конечно при второй части у меня как и у многих наверное возник вопрос - такие в целом дружные, мегаталнтливые, ну нахрен вы разбежались?!
Ведь многие мои любимые песни из сольников: Джелос Гай, Тедди бой итд, засветились в этот период.
Но как случилось так случилось. Радостно хоть, что это мы можем это смотреть и слушать.
Естественно фильм больше для фанатов. Большинство из тех кто отрицательнео относится к Битлз могут запросто позубоскалить над многими действительно хламовыми моментами. Ведь они не в курсе в какие замечательные песни это все переродится.

2Макс Жолобов:
"Естественно фильм больше для фанатов."
- поймал себя на мысли, как жаль , что очень много именно фанатов (в хорошем смысле этого слова) не дожили до этих "8часов"...

2romson:

>- поймал себя на мысли, как жаль , что очень
>много именно фанатов (в хорошем смысле этого слова)
>не дожили до этих "8часов"...

+100500

Увидеть кумиров, в студийной обстановке, было юношеской мечтой, вдохновленной в далекие 70-е, просмотром рассыпающейся книги Let it be. Вот и теперь, когда уже скачана версия с английскими субтитрами, я все не решаюсь приступить к полноценному просмотру, и как кот, принюхивается к еде, смотрю урывками начало первой части. Событиев у людей!

2опосити:

>и теперь, когда уже скачана версия с английскими
>субтитрами, я все не решаюсь приступить к полноценному
>просмотру, и как кот, принюхивается к еде, смотрю
>урывками начало первой части. Событиев у людей!

Не знаю, я больше всего боялся, что не успею дождаться фильма: мало ли, кирпич на башку свалится, сколько наших полегло. Поэтому как только смог, так всё сразу и посмотрел. Теперь можно и под кирпич.

Друзья, залейте кто-нибудь вторую и третью серию на какой-нибудь Яндекс-диск. Я в командировке, на обратном пути хотел бы в самолёте пересмотреть, с торрентов скачать точно не смогу, а с Яндекса - шансы есть.

2Kurt Donald Cobain:

>Друзья, залейте кто-нибудь вторую и третью серию
>на какой-нибудь Яндекс-диск. Я в командировке,
>на обратном пути хотел бы в самолёте пересмотреть,
>с торрентов скачать точно не смогу, а с Яндекса
>- шансы есть.

1080p: https://disk.yandex.ru/d/c6CIFkuvjbsdyQ
2160p: https://disk.yandex.ru/d/tNoa436TErXOeg

Все правильно Питер Джексон сделал.
Это реально ушло бы в запасники и через 50 лет, мягко говоря, интерес был бы уже не тот.
Есть предложение коллективно сказать Питеру Джексону спасибо. От всего Битлз. Ру.
А не ныть по любому поводу.
Уж не говоря о том, что мы и так пиратски скачали этот и без того абсолютно некоммерческий проект.