Пол Маккартни, Тейлор Свифт и U2 недовольны заработками с YouTube

Тейлор Свифт, Пол Маккартни, U2 и еще 160 артистов и крупных лейблов написали письмо в американский конгресс с требованием обновить «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA). Дело в том, что оригинальный акт был принят в 1998 году, задолго до появления YouTube: «Технологическим компаниям позволено зарабатывать огромную прибыль на наших произведениях, тогда как музыканты продолжают беднеть».

Подписавшие петицию артисты требуют от YouTube справедливой компенсации, а также большего контроля над тем, как их музыка будет использоваться на сервисе. В частности, это может касаться использования отрывков песен в сторонних видео. Борьба правообладателей с YouTube не нова, однако очередной ее виток свидетельствует об активизации музыкантов и их лейблов в желании заработать побольше денег с интернета.

Трент Резнор из Nine Inch Nails недавно называл политику YouTube «очень лукавой», построенной на бесплатном, украденном контенте, что позволило сервису вырасти до таких гигантских размеров.

https://www.beatles.ru/news/news.asp?news_id=12110

Пол Маккартни продолжает беднеть :))))

2Oleg_m:

))))

Бедный бедный Пол

Из-за таких вот "правообладателей" некоторые выступления фигуристов теперь доступны на youtube исключительно С ОТКЛЮЧЁННЫМИ АУДИОДОРОЖКАМИ. Здорово, правда?))) Типа, фигурное катание смотрят ну просто исключительно ради того, чтобы лишний раз послушать на халяву The Beatles :D

2Oleg_m:

>Пол Маккартни продолжает беднеть :))))

А U2 уже давно засветились играющими в лондонских переходах...

Богатые тоже плачут .
Никиту Сергеевича М. копипастят

Все-таки какие они все жадные до денег... Сколько же нужно этих денег??? Всегда мало...

2Jamaica:

>Все-таки какие они все жадные до денег... Сколько
>же нужно этих денег??? Всегда мало...

А что, если эти 160 артистов на самом деле таким образом заступаются за менее известных, молодых и не раскрученных музыкантов, чьего авторитета недостаточно, чтобы решить проблему защиты их авторских прав на YouTube? Ведь без имён Пола Маккартни, Тейлор Свифт и Боно трудно привлечь внимание общественности к этой проблеме, которая бьёт по карману и без того нищим начинающим артистам и музыкантам.

Maxim


А что, если эти 160 артистов на самом деле таким образом заступаются за менее известных, молодых и не раскрученных музыкантов, чьего авторитета недостаточно, чтобы решить проблему защиты их авторских прав на YouTube? Ведь без имён Пола Маккартни, Тейлор Свифт и Боно трудно привлечь внимание общественности к этой проблеме, которая бьёт по карману и без того нищим начинающим артистам и музыкантам.








Думаете все они такие альтруисты? Смешно правда.

>Думаете все они такие альтруисты? Смешно правда.

И всё же. Я не вижу повода считать, что всеми этими уважаемыми людьми движет в первую очередь именно жадность. Безусловно, они вправе быть обеспокоены своими финансовыми делами, но именно в данном случае, в случае достижения авторами петиции положительного результата, эта победа принесёт наиболее существенные плоды вовсе не Полу Маккартни и U2 - они свои миллиарды давно уже заработали. Зато вот голос Маккартни или Боно вполне может оказаться решающим, в отличие от тысяч других музыкантов, которых в общей сложности всё равно значительно меньше, чем любителей бесплатно послушать хорошую музыку.

Новость на сайте была сформулирована довольно субъективно, с нелепым акцентом на обогащение музыкантов. С более грамотным изложением этой новости можно ознакомиться, например, на сайте Интермедиа: http://www.intermedia.ru/news/296834

продолжают беднеть...

А мне непонятно. Пришёл я на концерт, снял на телефон песню и выложил в Ютуб. И что? Я заплатил за билет, какие претензии? Ютуб мне денег не платит. А кто-то посмотрел и тоже решил сходить на концерт. Бесплатная реклама. Чётта я не уловлю сути претензий. Кто врубается - объясните, плиз.

Меняется эпоха и с ней правила. Кто сделал бы из Пола миллионера лет 200 назад при всех его талантах? Может еще ввести уголовную статью за использование всех прочих носителей кроме винила? Во как сразу авторские проценты пойдут вверх. Сверх прибыли в любой отрасли - это аномалия, оцифровывание ценности и спекуляция на дырах в технологиях и справедливости. Поэтому можно лениво бегать по полю, позоря свой флаг, и при этом класть в карман немереные суммы, можно стать за несколько лет мультимиллиардером просто оказавшись первым и подсуетившись в юр.оформлении фейсбука. А можно ежедневно спасать жизни и так и не заработать на нормальную квартиру.

Так что вся эта бизнес модель абсурдна с точки зрения истинных ценностей. Есть отрасли, которые не менее важны, чем поп культура, но там в принципе нет авторских отчислений и что теперь? Пусть тогда каждый шахтер получает отчисления со всего мира за тот уголь, которым пользуются, а хирург, спасший жизнь - получает процент от заработка каждого спасенного и всех его потомков, которых бы не было, если бы он того не спас. и т.д.)

Ютуб уменьшает значимость авторского права в каком-то смысле, зато и люди будут в какой-то момент не просто ради денег заниматься поп музыкой, а просто потому, что им это на самом деле нравится само по себе, даже без сверх прибыли.

2Loppy:
+ 1

Во! И я о том же! Интернет конечно подкосил продажу носителей, но что такое трекер по сути - я купил пластинку и дал другому переписать. Бесплатно. А артист должен зарабатывать развлекая народ, а не сидя на роялти. Так что не фиг ныть - на гастроли.

Дело не в бедности а в справедливости!

2Maxim:

>Боно трудно привлечь внимание общественности
>к этой проблем

Алчный гнус Боно много где "пытался привлечь внимание общественности",только результата не видно.

Хрен чего заплатим! Чего надо скачаем и (или) бесплатно посмотрим. А нет, так и проживем без таких. Других полно. 160 это далеко не вся музыка на планете. Кста, ни Тейлор Свифт, ни Боно со своим U2 в число скачиваемых, для меня лично, не входят. На них плевать вдвойне. А тот же Назарет, Супермакс (пока жив был) не были против пиратства вообще. "Пока тебя пиратят - ты жив!".

2Loppy:

Отлично сказал!

2Макс Жолобов:

>2Loppy:
>Отлично сказал!

Абсолютно несерьезно и не по делу. Подавляющее большинство музыкантов и других творческих людей едва сводят концы с концами, огромное количество вынужденно заниматься музыкой как хобби. Для них авторские отчисления как манна небесная. А суперзвезд, вроде Пола или Боно, можно пересчитать по пальцам. Современная система отчислений построена так, что фирмы, владеющие контентом, всегда в выигрыше, а исполнители в пролете. Годовые отчисления довольно известных людей равны десяткам, в лучшем случае, сотням долларов. У Билла Бруфорда в книге описана система мэйджоров. Те вообще не несут никаких рисков, поскольку они заложены в контракты звезд. По ним те же Адель, Перри, Гага и другие отчисляют проценты в счет поддержки дебютантов, то есть в счет мэйджоров. Те выпускают новичков без убытка, поскольку они будут оплачены из гонораров звезд. А если дебютанты станут звездами, они сами будут платить. В любом случае, компании ничем не рискуют, а музыканты всем, кроме суперзвезд. Но только суперзвезды могут обратить внимание публики на проблему, поскольку других никто не услышит. Не уверен, что Пола волнуют его гонорары, а то, что масса музыкантов в мире нищает из-за интернета, - это уже общее место.