Орловский арбитражный суд отказался принять иск о защите прав Джона Леннона

Орловский арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по иску, предъявленному Российским авторским обществом к владельцу местного кафе.

Представители общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) требовали взыскать с ответчика 90 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение. По их мнению, 29 октября прошлого года в кафе "среди прочих было осуществлено публичное исполнение входящих в репертуар РАО музыкальных произведений иностранных авторов Леннона Джона Винстона, Маккартни Пола Джеймса, Диса Билла и Орбисон Рой К, а также российского автора Владимира Кузьмина".

Истец указал, что владельцы кафе не имеют лицензии на право публичного исполнения произведений указанных авторов, а значит, нарушили авторские права. Ответчик с этим не согласился, однако выяснить отношения сторонам не удалось. Судья Елена Волкова сослалась на то, что решение подобных вопросов не подведомственно арбитражному суду. Ведь речь идет о защите прав не юридических, а физических лиц, то есть "рядовых граждан" Джона Леннона, Пола Маккартни и других. На этом основании иск не был рассмотрен, а истцу рекомендовали обратиться в суд общей юрисдикции.

https://www.beatles.ru/news/news.asp?news_id=8518

.

2Beatles.ru:

>"среди прочих было осуществлено публичное исполнение
>входящих в репертуар РАО музыкальных произведений
>иностранных авторов Леннона Джона Винстона, Маккартни
>Пола Джеймса, Диса Билла и Орбисон Рой К, а также
>российского автора Владимира Кузьмина".

Обалденная компания, хи-хи-хи))

А кто такой Дис Билл?

На сайте Высшего арбитражного суда РФ можно ознакомиться с материалами дела:

http://kad.arbitr.ru/Card/c0be42a2-028d-443b-acf6-e73e7241eda6

Помню, в юности я серьёзно опасалась, исполняя Битлов и иже с ними, что нас могут привлечь к ответственности. Я как-то даже спросила, кто должен производить отчисления авторам, мы - музыканты, или же клуб.))))Хотя наши скудные доходы, а тем более процент с них, вряд ли заинтересовали бы кого-то из авторов.

Вот здесь есть небольшой обзор законодательства по ситуации

http://www.antirao.ru/wiki/organizator-koncerta

Нарушение авторских прав очень удобная вещь для искуственного завышения отчётности о количестве зарегестрированных преступлений ("палочная система"), которой занимается полиция. Много установщиков компьютерных программ погорели на своей неграмотности и получили условные сроки. Здесь много таких историй: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=23.0

Памятка установщику программ: http://forum.oszone.net/thread-234979.html

Что за бред. Отец моего друга много лет с группой исполняют песни Леннона, Пинк Флойд, Билли Джоела, и другие. В кафе, клубах. И все довольны.

Я связывался с Sony/ATV, естественно через российского представителя, насчёт предоставления прав на исполнение. Единственно, что мне ответили, чтобы я не показывал выступления по ТВ и Интернету и, почему-то, чтобы не исполнялись песни Битлз не на оригинальном языке, то есть не по-английски. А других требований не было.
Так что это простой наезд. Не думаю, что этими выступлениями владелец кафе обварился. Тут явно был наезд на владельца кафе, просто не знали как к нему придраться, наверное у него всё было правильно и он кому-то не платил.

Скорее всего в местном РАО юрист слабоват.
Ситуация в том, что они являются лишь представителями интересов, а не держателями прав, и при защите интересов физлиц их совершенно справедливо пульнули в общую юрисдикцию, ибо арбитраж занимается исключительно спорами юрлиц.


И все же мне не дает покоя непонимание, кто такой Билл Дис, или Дис Билл.
Что же у него за песни такие лихие))

да не Дис Билл - Де Билл !:):):)

РАО - это ж опять Никита Михалков!!!!
Ну, не нажрётся никак!
Всё ему денег мало, он - и в союзе кинематографистов за сташОго, и снимает кино, которое никто не смотрит, и знать не хочет известных артистов, которые на пенсии и не могут свести концы с концами и потребуют хоть какого-то внимания (намёк на покойного Квашу)!!!!!

Спели без спроса
Владельца кафе хотели оштрафовать за песни Джона Леннона

19.09.2012, 00:20 "Российская газета" - Федеральный выпуск №5888 (215)
Текст: Наталья Козлова, Денис Передельский

Российское авторское общество потребовало от орловского кафе компенсацию за публичное исполнение песен Джона Леннона. Такое требование содержится в иске, поданном представителями этой общественной организации к владельцу местного кафе.

Сумму компенсации РАО оценило в 90 тысяч рублей. Именно такой ущерб, как считает истец, был причинен сразу нескольким известным исполнителям. Помимо Джона Леннона в список "обиженных" попали имена Пола Маккартни, Роя Орбисона, Билла Диса и Владимира Кузьмина. Это их песни "крутили" в орловском кафе в октябре прошлого года.

В суде представитель авторского общества заявил, что перечисленные исполнители входят в список тех, чьи права защищает его организация . И "крутить" их произведения без лицензии, то есть без предварительной оплаты, нельзя.

У кафе такой лицензии не оказалось, и РАО решило, что авторские права Джона Леннона и компании были нарушены.

Сославшись на статьи 1252 и 1301 Гражданского кодекса, защищающие исключительные права автора на произведение, истец потребовал компенсацию. Владелец кафе с этим, конечно, не согласился. Договориться мирно не удалось, и спор перекочевал в арбитраж. Однако там дело неожиданно застопорилось.

Пока истец и ответчик готовили аргументы и контраргументы, судья Елена Волкова задумалась над тем, а входит ли вообще в компетенцию арбитража рассмотрение подобных споров? Она решила, что не входит, и вынесла постановление о прекращении производства по делу. То есть иск остался без рассмотрения.

По словам Елены Волковой, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Из устава РАО следует, что это общество является некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей прибыль между своими членами. Но главное даже не это.

Судья Елена Волкова пришла к выводу, что иск был подан в защиту прав не юридических, а физических лиц, то есть "рядовых граждан" Джона Леннона, Пола Маккартни и других. Следовательно, рассматривать такой спор арбитраж не вправе. Впрочем, Елена Волкова рекомендовала истцу, если он не откажется от намерения взыскать компенсацию с кафе, обратиться в суд общей юрисдикции с гражданским иском. Возможно, там защитники прав Джона Леннона найдут поддержку.

В столице подобные иски за использование известных песен уже не редкость.

Но они чаще касаются отечественных и ныне здравствующих исполнителей. Они выпускают диски, которые во всю используются, мягко скажем, сторонними организациями.

Подобные споры рассматривает арбитражный суд.

Прямая речь. Алексей Нечипас, руководитель отдела медиаправа Юридической компании "Сенешаль Нейман"

Орловским судом принято верное решение. Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм, получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. По закону РАО вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей. Однако при обращении в суды необходимо правильно выбирать подсудность в зависимости от того, в защиту чьих прав обращается РАО. Арбитражные суды рассматривают ту категорию дел, в которых участвуют юридические лица и/или индивидуальные предприниматели, осуществляющие экономическую деятельность. РАО независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Таким образом, при защите прав исполнителя Джона Леннона РАО обязано обращаться в суд общей юрисдикции, что также следует из п. 21 постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 26 марта 2009 г. N 5/29. Там сказано, что такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

http://www.rg.ru/2012/09/19/lennon.html

Десбил - сам истец,потому что так его зовут!

Воистину страна непуганых идиотов. А почему РАО молчит когда тех же Битлов по-русски перепевают?

Дис Билл - это Де Битлс
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Dees