Новость "СМИ: Пол Маккартни заявил, что не знал о «темной стороне» Майкла Джексона"

2dusya25:

>Ира, Вад, кодерр, вам тут как, не надоело?

Да я ещё вчера понял что тут здравый смысл отсутствует по определению)) сюда даста надо, но и то, он просто диагнозы поставит, а лечить-то бесполезно)) пошли за Великобретанию трындеть ))

2VadLit:

>
>пошли за Великобретанию трындеть ))

давай туда, реально

2dusya25:

>2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>тоже как-то поначалу с ним имела неосторожность побеседовать - затянулось на неделю.

Попытались взять реванш, упоминая меня, вроде бы между делом, в 3-м лице, через реплику, обращенную к другому участнику. Прием известный и некрасивый.
Также еще замечание по делению тут на адекватных и неадекватных.
В самом деле, вот - пришла-похамила-ушла. Неужто других интересных занятий у Вас в жизни мало?

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>кто под тем или иным предлогом обсуждение хотел бы во что бы то ни стало свернуть.

Сворачивание происходит просто - перестают заходить в тему и тема уплывает, как будет и с этой. А заходят, чтобы ее поддержать или, соответственно, по теме или под видом чего-то там еще в меру своих потребностей. Каждому свое.

2Loppy:

>пришла-похамила-ушла

Действительно, странная дамочка.

2Loppy:

>Сворачивание происходит просто - перестают заходить
>в тему и тема уплывает, как будет и с этой

Беды особой нет. Чем нескончаемое забалтывание, капризные крики "не хочу слушать", и туповатые переходы на личности дискутирующих - лучше логичное окончание.
Но на правильной ноте.
Посему - для будущих заходящих в эту тему ещё раз вывешиваю на данном, временно завершающем этапе лучшее, что наговорено насчёт фильма "Покидая Неверленд" - о неподтверждённых, но настойчиво и неоднократно утверждаемых совращениях малолетних Майклом Джексоном - видеоблог С. Клебанова:


Пусть смотрят, думают, сопоставляют доводы. И учтут при этом, что Маккартни - отморозился.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>лучше логичное окончание. Но на правильной ноте.

Согласен.
А я со своей стороны, еще раз напоминаю про фильм "Охота", 2012 года.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Мда. Ссылка на The Sun (издание, известное "желтизной"),
>где все обвинения в сугубо меркантильном интересе
>сознавшихся - от адвокатов Джексона. Кривой, небрежный
>текст. Я бы советовал Вам сменить
>источник Вашей информации - хотя дело, конечно, Ваше.

Сама ситуация сплошная желтизна. Другие издания и писать об этом не станут. Кривой не текст, а перевод небрежный, но без искажений же. При чем здесь источник "Вашей информации"? Сам фильм без доказательств, еще хуже, чем факты в The Sun.

>Подать иск - не значит выиграть дело, тем более
>в таком вопросе да ещё против 10 лет как умершего человека.

Не значит, но факт подачи иска есть.

я в тексте не нашёл...

Это не по ссылке.

2dusya25:

>давно не секрет, что в журналистике на первых
>полосах три темы, которые прежде всего интересуют
>обывателей: чужая смерть, чужой секс и чужие деньги.
>здесь это всё "счастливо" слилось.

Вот точно Дуся сказала. Так и есть. ((

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Пусть смотрят, думают, сопоставляют доводы. И
>учтут при этом, что Маккартни - отморозился.

Интересно, а Пол Маккартни знает о существовании С. Клебанова? В какой группе играл С. Клебанов?

2Tomorrow Always Knows:

>Пол Маккартни знает о существовании С. Клебанова?

Какой странный вопрос. Полагаю, что Маккартни очень многого не знает. И что теперь?

2Audrey:

>Другие издания и писать об этом не станут

Пожалуйста: Wall Street Journal - https://www.wsj.com/articles/leaving-neverland-review-the-dark-side-of-the-moonwalks-11...

Кстати, обратите внимание: в первых же строках об иске на сумму 100 млн. долл. США, только не к наследникам Джексона, а от Джексон Эстейт к выпускавшей фильм компании :)

>Сам фильм без доказательств

А какие доказательства, интересно, Вы бы сочли убедительными?

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>>Пол Маккартни знает о существовании С. Клебанова?
>Какой странный вопрос. Полагаю, что Маккартни
>очень многого не знает. И что теперь?

Я задал этот вопрос, т.к. был поражён рекомендацией смотреть С.Клебанова и при этом учитывать, что Маккартни - отморозился. Может быть я что-то неверно понял.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>>Сам фильм без доказательств
>А какие доказательства, интересно, Вы бы сочли убедительными?

Если доказательств нет, а их нет, как же можно гробить репутацию человека? А если он невиновен? Сказать можно, что угодно, но как можно этому верить? На слово? Все так и останется в подвешенном состоянии. Тогда какая цель всей кампании, мишень которой Джексон? Убить его еще раз?

2Audrey:

>Если доказательств нет, а их нет, как же можно
>гробить репутацию человека? А если он невиновен?
>Сказать можно, что угодно, но как можно этому
>верить? На слово? Все так и останется в подвешенном
>состоянии. Тогда какая цель всей кампании, мишень
>которой Джексон? Убить его еще раз?

Это так по-голдмановски! Тот, также не имея веских доказательств, обвинил Джона в фактическом убийстве Стю. Ну, захотелось ему так. Ведь убийства людей — это же так отвратительно, а эти "звёзды" совсем распоясались.

2Audrey:

>Если доказательств нет

Вещдоков нет (и Вы не ответили, какие они могли бы вообще быть), но есть свидетельства и совокупность признаков, которые на основании здравого смысла указывают на высокую вероятность истинности подобных свидетельств. И есть интересы общества, которые состоят в том, чтобы купировать проявления подобных явлений.
На одной чаше весов - имидж Джексона (ему самому уже не нужный, и который он и сам основательно подмочил), а на другой - интересы здорового общества. Что важнее?

Пора переименовать тему.

Новое название темы:


"Mux. Бирюков (nECKAPb) заявил, что знал о «темной стороне» Майкла Джексона"

2Heffalump:

>Пора переименовать тему.
>Новое название темы:
>"Mux. Бирюков (nECKAPb) заявил, что знал о «темной
>стороне» Майкла Джексона"


ага, как-то недавно Даст очень удачно предложил переименовать тему "Новое кино" на "Я и сугубо мои эмоции и ощущения о новом кино. поговорим о мне, любимом"

2Loppy:


>Попытались взять реванш, упоминая меня, вроде
>бы между делом, в 3-м лице, через реплику, обращенную
>к другому участнику. Прием известный и некрасивый.

да какой реванш, прости господи..
здесь открытая информация. я знала, что Вы прочтёте.

>В самом деле, вот - пришла-похамила-ушла. Неужто
>других интересных занятий у Вас в жизни мало?

примерно то же я в этих же выражениях слышала лет 10 назад.
в теме про Пола и Джейн, когда высказала удивление, сколько можно ходить и мусолить, и писать запутанные простыни про одно и то же,
тем более, мужчине о таком вопросе.
своих интересных занятий в жизни мало?


темка живая, пока свежая. вы занудили оба донельзя. увы.
отошли от скандала, и от Джексона,и даже от Макки. перешли на жизненные приоритеты обсуждающих, как обычно.

2Heffalump:

>Пора переименовать тему

Кому - пора?.. Если Вам, то займитесь. Обратитесь к модераторам с соответствующим предложением.

2dusya25:

>поговорим о мне, любимом

Будьте добры, покажите, пожалуйста, с цитатой и ссылкой, где конкретно я каким-то образом инициировал разговор "обо мне любимом".
Либо не врите.

>вы занудили оба донельзя

Вам не хватает других тем, если здесь так плохо и Вы не хотите её обсуждать? Что за неуёмный зуд затыкать обсуждения, выносить непрошеные характеристики другим юзерам, и диктовать в качестве непреложной истины своё частное понимание того, о чём следует говорить, а о чём нет?

>отошли от скандала, и от Джексона,и даже от Макки.
>перешли на жизненные приоритеты обсуждающих, как обычно.

"На Ваш взгляд", стоило б добавить. Лично я всего Вами "замеченного" не нахожу, напротив, постоянно пытаюсь вернуть обсуждение с бучи, поднимаемой то и дело набегающими попусту скандалистами (типа Вас), в русло заданной темы.