Макаревич о битлз

tch:А чего стоит фильм с их участием "Душа"! Надо же, какой замечательный дуэт: Ротару и МВ. Это ли не прогиб!

А здесь-то в чем прогиб? Представьте, вот вы музыкант, играете больше по квартирам, танцам и кабакам, вам предлагают - а) сняться в кино б)получить за это деньги в) получить в свое распоряжение профессиональную студию.
Нормальный человек - откажется? Музыкант? От славы, денег и хорошей записи? Будет орать нет, мы не продаемся, долой советский строй?

Не поклонник МВ, но видеть в любом движении Макаревича прогиб - это паранойя

Серг ЦветкOFF (Ph.D.) -
Никакой кабацкой группе такого не предложат.
Т.е. надо УЖЕ быть в системе, чтобы получить такое предложение.
PS - никому другим как-то не предлагали. А стоять на подпевках у Боярского и Ротару для признания - ну это для рок-группы конечно дело второе.

Ну, типа, битлам надо тоже было в Каверне играть да по Гамбургам мотаться, а они прогнулись, блин, с Ёпштейном связались, да ишо пластинку на "Мелодии", тьфу, на EMI записали. ПАЗЗОР!!!

Ага, только опять причины путаете. Битлов ИСКАЛИ. МВ нашлась сама.
PS - а что, Гамбург и Каверна - это underground? Все там были, многие потом попали в хит парады.
А у нас-то иначе. Особенно при совке. Рок никогда не был музыкой официальной, и в листах запретных групп были и ВСК, а вот МВ после Огонька туда не попала. Почему? Или, Сергей, вы то время сами плохо помните?
PPS - разумеется, связавшись с шоубизом любой музыкант вынужден прогибаться. Но не учить других при этом жить. Леннон-то апосля сильно исправился, isn't it?

Из интервью Гребенщикова ("АВРОРА" (12'87)
Н. П. А почему так упал авторитет "Машины времени"?

Б. Г. Я думаю, сыграло роль их участие в собственной продаже. Встал вопрос: насколько им можно верить? Я видел, как фильм "Душа" окатил холодной водой всех, кто эту группу любил.

bk, ну почему, допустим, человеку, пострадавшему от пожара, уместно учить не играть со спичками, а прогнувшемуся учить не прогибаться - не уместно?

А с чего это вы вдруг решили, что в данном случае автор, так сказать, ассоциирует себя со своим лирическим героем? И что говоря "не стоит прогибаться...", он именно учит этому? А если просто песня? А вот если завтра он напишет такую же хорошую песню со словами "все-таки стоит прогибаться"? Все скажут - "ну да, правильно, теперь я Макара уважаю, он говорит то, что думает".

Искусство - это очень тонкая материя, в которой форма зачастую, если не всегда, значит гораздо больше содержания. И ни в коем случае не является отражением действительности...

Серг ЦветкOFF (Ph.D.)-
потому что, погорелец (обычный) не имеет никакого воздействия на миллионы. О чем вы спрашиваете?
И вообще - хотите знать больше - мне или Мунлайту на мэйл - говорили уже, сколько воду в ступе молоть можно.
Heinrich Ptiza - смею вас заверить, тонкая штука искусство к Макару отношение имеет слабое. За подробностями - мэйлом.
Ей-Богу, достали недоставаемого (меня)....)))

bk, calm down! "Милый друг, наконец-то мы вместе (после Ирака)".
Все аргументы наших уважаемых оппонентов - чистая схоластика! Они исходят их того, что "Не стоит прогибаться под изменчивый мир..." - поэзия, несущая в себе какую-то нравственную идею. Чепуха! Понятие "изменчивый мир" - абсолютно нейтрально с моральной точки зрения. Точно так же, как текущая река, растущие деревья, увядающие цветы и т.п. А "прогибаются", извините, перед начальством... А как представиьть себе фантастическое пожелание "пусть лучше он (изменчивый мир!) прогнется под нас", я, вообще, не знаю. Макар, видимо, хотел сказать, что, мол, не надо подстраиваться под конъюнктуру, но сделал это крайне неудачно! На том же уровне, что и его смысловой дебилизм - "перекресток семи дорог". Попробуйте нарисовать это на бумаге, и вы поймете, что это сочинил деградировавший словоблуд!

Серг ЦветкOFF (Ph.D.) "ну почему, допустим, человеку, пострадавшему от пожара, уместно учить не играть со спичками, а прогнувшемуся учить не прогибаться - не уместно?".
Вопрос был не ко мне, но я отвечу. Потому, что пожар это стихия, а "прогибание" добровольный выбор. А Макар, однажды прогнувшись, так и не сумел разогнуться. Выводы делайте сами. Для меня все давно ясно - и насчет поэзии, и насчет музыки!

Mr.Moonlight - with all my respect.
Наконец-то у нас общий взгляд.
Good!!!!!!!

Папан,правильные слова БГ привёл.


Б. Г. Я думаю, сыграло роль их участие в собственной продаже. Встал вопрос: насколько им можно верить? Я видел, как фильм "Душа" окатил холодной водой всех, кто эту группу любил.


Мы любим группу Машина Времени - Мы любим музыку Машины Времени - Оппа,они в кино снялись с Ротару - Мы не любим группу Машина Времени - Мы не любим музыку Машины Времени

Ещё раз повторю,мызыка группы Машина Времени выжила,на неё есть спро,её слушают.А кому надо восхваляемые вами песняры,ребята да гитары там всякие.НИКОМУ.Никому,кроме тех,для кого они являются частью молодости.Для вас.

Ей Богу,достали ещё одного недоставаемого

Арамистер Постман - ну это твоё право и твой выбор. Одно но - ты вряд ли помнишь ТО время. А кто тогда уже был меломаном - хорошо помнит всё. Отсюда и негатив в восприятии. А для многих, МВ вообще не музыканты - и это основной аргумент.

(В воскресенье, как обещал, пришлю тебе расклад).

Я могу понять вашу точку зрения,вам не понравилось,что они вышли из подполья и "предали" вас.Но я с ней не согласен.

"А для многих, МВ вообще не музыканты - и это основной аргумент."

Ну а к чему тогда на три страницы обсуждения типа "продались-не продались","верю-не верю","плохие стихи-хорошие стихи".

(с нетерпением жду расклада)


П.С. bk,хитрец,подкалываешь..."в "Воскресенье"...пришлю тебе расклад") :)

Арамистер Постман - молодец, схватываешь на лету.

А куча страниц обсуждения только лишь из-за того, что доказать людям - белый лист бумаги - белый - очень сложно. Нет, говорят, чёрный.

Про Машину Времени.
Сам наблюдал их на "Крыльях". Знакомые были на сольном концерте. Ощущение одно и то же: отбивают бабки. Т.е. стоя на сцене, поглядывают на часы: "когда бы смотаться". Халтурной игры у них я не заметил (ну не профессионал я - мне легко слушать и не лучшие гитарные партии). Но "дохлость" для меня явная. Это не обвинение. Это нормально. Просто не надо писать, что МВ - флагман до сих пор. Признаем старые заслуги и "похороним".
Воскресение я живьем не видел. Видел Романова с (кажется) Сапуновым. В акустике. За душу абсолютно не взяло, не зацепило. Но "бренчанием" я бы это никак не назвал. Уровень был виден невооруженным глазом и слышен ухом :-).

Из данных трёх легенд Российской (советской) музыки я живьём видел их всех. Если откинуть в сторону все мысли о художественных достоинствах, и принять во внимание только исполнение, то места выглядят так (на мой взгляд):
1. Никольский с "новым" составом - придраться практически не к чему, гитара Никольского вполне (несмотря на "грязный" саунд в некоторых песнях), музыканты же видно - добротно играют то, что им сказано. Вокал на уровне среднего вокалиста (а Никольский и не утвержлает, что он певец), а подпевки опять же на слух не давят. Профессиональный уровень всего состава виден и слышен.
2. Машина Времени любого состава. Достигнутый к середине 80-х уровень исполнения сохраняется, но движения нет, Karp прав - добротно и без души. Но петь на два голоса до сих пор не умеют.
3. Воскресенье. Здесь сложнее. Тот концерт "94 - по моему последний "электрический" - крайне слабо. Ритм-секция с любым басистом- никуда не годна. Видимо, эта расхлябанность и давала основание Никольскому подтрунивать над бывшими коллегами. В акустическом варианте их оценивать ещё сложнее, "качалова" просто не слышно - но прогресс заметен. Как и МВ - вполне профессионально, но видно, что исполнение - не главное (как у многих, к сожалению, в нашей рок-сцене).

Поэтому спорить не о чем. Поклонники оценивают худ. достоинства, прощая невнятное исполнение. Кому-то по нраву МВ, кому-то Никольский, кому-то ВСК.

Не бывать последнему слову за машинофобами.
1. Макар - поэт просто редкий у нас (кто не верит, Романова спросите).
2. Остановка на уровне 80-х - бред для тех, кто мало слушал дальше (я тут подловил недавно одного знатока)
3. Про "прогибаться-не прогибаться" Макар очень хорошо объяснил, нужно просто смотреть его и слушать, книжки его пролистать, а не высказывать реакцию - да он такой-сякой, под водой плавает и вообще. Про историю с "Душой" - там же ("Все очень просто").
4. Не обязательно ни русскому, ни иному рок-музыканту в знак протеста пить водку и умирать под забором - а вот к ним-то претензий нет независимо от качества музыки.
5. Считаю любой "околомузыкальный" расклад в отношении музыканта некорректным, послушайте лучше лишний раз (о кто-то и в первый)
PS. Отрабатывают время? А на концерте давно были? Когда представлялся "Место, где свет" - это был труд. А вот отработка поворота и свечи - тут да, скучновато.
Это не все - так, краткие наброски.

seal -
Ну наконец-то....
Всё ждал, когда же ты заступишься, а то мы его ту потоптали немного.
Ладно, без обид - каждый при своём.

seal***
По-моему (с т.з. старого битломана) есть песни, которые уважающим себя артистам должно быть стыдно выносить на публику. Я имею в виду "Не стоит прогибаться...", "Перекресток семи дорог", про девушку, летающую по ночам, "Он играет на похоранах и танцах", "Проводница", "Мой друг играет блюз" и многие другие, либо им сочиненные, либо освященные его именем. Стыдно артисту каждое воскресенье на глазах у миллионов зрителей варить обеды. Стыдно ездить на деньги проходимца (бывшего депутата, ныне скрывающегося от правосудия) Марка Горячева в Англию и позировать там вместе с ним на фоне битловских мест ("Сентиментальное путешествие в страну Битлз").
Пусть Макар после этого делает, что хочет, - мне не интересны ни его неумелый вокал, ни его плохонькая музычка.
С уважением лично к вам. Мунлайт.

Уважаемый Mr.Moonlight!

Вот Вы все сами же и сказали: Макар плох за то, что кашу варит, путешествует (за чьи деньги, мне вот лично как-то неинтересно, попахивает заглядыванием в чужой карман).

С чем согласен на все сто - не все песни его равноценны и играет на концертах он далеко не лучшие. Я ни разу, например, не слышал, ни одной вещи с "Медленной музыки", лучших вещей с "Часов и знаков" и т.д.
(хотя и не со всем Вашим перечнем однозначно согласен).

"Пусть Макар после этого делает, что хочет..." - хорошая позиция, я готов ее уважать, но тогда опять же стопроцентный рок-музыкант - умерший в 20 лет от наркотиков.

Кому было лучше от "пропажи" "Воскресения" на много лет? Или их тоже в ту же кучу?

РS. А что у нас многие с вокалом?

С глубоким уважением лично к Вам

seal