Самые ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ группы и исполнители в истории современной музыки

2karp:

>Джаз в этот список добавляли просто для галочки

Что, собственно, говорит об уровне "научности" подхода при составлении списка. Хотя список, в самом деле, неплохой. Вот увижу Марвина Гэя ещё где-нибудь на первом месте и, наконец-то, послушаю.

А я не уверен, что для галочки. Эти два джазовых альбома - краеугольные пластинки стиля. А "Kind of Blue" ещё и самый продаваемый в джазе.
Если так судить, то "металлистов" или "электронщиков" тоже не особо много а списке.

2BigWalk:
Да стандартная тут "научность". Списки же составляются не по каким-то четким критериям, а исходя из популярности среди читателей, возможного интереса читателей и некоторого просвещения читателей, плюс формальности (надо пару джаза и электроники подкинуть, даже если никто их тут не слушает) и традиции.

2realife:
>Если так судить, то "металлистов" или "электронщиков"
>тоже не особо много а списке.
Да, именно так. И экспериментаторов, которые дорожки другим музыкантам показывали, тоже нет.
Металлисты отсутствуют - так за них metal hammer отвечает, так что за весь тяжеляк пусть одни LZ отдуваются.
А джаз - он солидный и большущий, надо добавить для общего развития! Что именно эти 2 альбома являются первыми кандидатами в любой список - это очевидно.

2realife:

>А я не уверен, что для галочки. Эти два джазовых
>альбома - краеугольные пластинки стиля.

Да, но ведь список называется "100 лучших альбомов, которые когда-либо выходили". Без привязки к стилям.
Т.е. джаз, по версии составителей списка, это так себе, всего два лучших альбома смог родить. Весь джаз родил только два альбома, как и группа Clash (кстати, одна из моих самых любимых команд), но справедливости ради, это не так. Назовите тогда список более корректно. И вопросов не будет. Или, не всключайте туда джазовые альбомы вообще.

2BigWalk:
>Назовите тогда список более корректно. И вопросов
>не будет. Или, не всключайте туда джазовые альбомы вообще.

Нормально он называется. Стандартно. И, в принципе, более-менее понятен. Почему там те или иные исполнители. А придраться можно, ведь, ко всему. Огрехи есть в любом списке ))
Меня он заинтересовал с той позиции, что мол, Марвина Гея в Роллинг Стоун на первое место поставили, чтобы хайпануть, - BLM и все в этом духе. К тому же, это американцы, это их культура, а в других странах этот диск мало что значит...
И вот, разрыв шаблонов, оказывается англичане вывели его на первое место за 20 лет до американцев, когда это ещё не было в тренде.

2realife:

>Меня он заинтересовал с той позиции, что мол,
>Марвина Гея в Роллинг Стоун на первое место поставили,
>чтобы хайпануть, - BLM и все в этом духе. К тому
>же, это американцы, это их культура, а в других
>странах этот диск мало что значит...
>И вот, разрыв шаблонов, оказывается англичане
>вывели его на первое место за 20 лет до американцев,
>когда это ещё не было в тренде.

Я наконец то послушал этот легендарный альбом. 2 раза. И понял - я ни хрена не понимаю в музыке.
P.S. Можете не верить, но я его раньше не слушал и не планировал слушать, т.к. не люблю соул, а тем более фанк.
Но в музыке я точно ни хрена не понимаю.

2BigWalk:
> т.к. не люблю соул, а тем более фанк.

Это все объясняет. Если такая музыка не близка, думаю, не стОит себя мучить.
Я, допустим, Clash не люблю и изучать их творчество нет желания. А их часто выделяют среди панков. Значит, что-то они значат))

2realife:

>Значит, что-то они значат))

Ну, так целых два альбома в списке Гардиан. С чем я полностью согласен!))

2realife:
>Я, допустим, Clash не люблю и изучать их творчество
>нет желания. А их часто выделяют среди панков.
>Значит, что-то они значат))

Энное кол-во знакомых меломанов (Альбион, Бенилюкс) - трушные панки. Шестидесятилетние дяденьки и тетеньки, видуха соответствующая :)) Совершенно точно знаю, что там никогда не слушаются команды типа Clash, Ramones и т.п. Для них это продажные коммерческие скоты - пишутся на мэйджорах, чарты, золотые и платиновые диски, Грэмми...

2realife:

>что-то они значат

2BigWalk:

>ни хрена не понимаю в музыке

 …Какая-нибудь японка на каком-то струнном выписывает такие кренделя, что понимаешь сразу - „это круто, это мастер”.
Записью не разживаешься, не напеваешь на досуге, но знаешь что это вещь, не вырубишь топором. А основная масса музпродукции воспринимается как просто „освоение средств”. Лимиты выбирать ннада!

2ledzep:

>…Какая-нибудь японка на каком-то струнном
>выписывает такие кренделя, что понимаешь сразу
>- „это круто, это мастер”.
>Записью не разживаешься, не напеваешь на досуге,
>но знаешь что это вещь, не вырубишь топором. А
>основная масса музпродукции воспринимается как
>просто „освоение средств”. Лимиты выбирать ннада!

Т.е., ты хочешь сказать, что Марвин Гэй, это такая условная "японка" недоступная средним умам, а остальные лимиты выбирают? Ну объясните мне кто-нибудь, что в этом альбоме такого эпохального, что без него нахрен колом бы встала вся музыкальная индустрия? Согласен считать себя тупым.

2BigWalk:

> Ну объясните мне кто-нибудь, что в этом альбоме такого эпохального,
>что без него нахрен колом бы встала вся музыкальная
>индустрия?

Вся не вся, но если коротко: есть такие жанры - фанк и соул, вы их можете не любить, но это очень влиятельные жанры в популярной музыке. А альбом Гэя это своего рода Сержант или LIke a Rolling Stone, который повернул их (эти жанры) в сторону психологической глубины, социальной активности и концептуальности. Не теряя при этом коммерческой привлекательности, которой все 60-е славился МОтаун. И этот альбом один из первых таких образцов. Даже великие пластинки Стиви Уандера были после. Ну, и музыка, мягко говоря, неплохая)

2realife:

>Я, допустим, Clash не люблю и изучать их творчество
>нет желания. А их часто выделяют среди панков.
>Значит, что-то они значат))

Клэш отнюдь не простые панки. Их не сравнить в плане творчества с теми же Ramones или , допустим, Пистолз.
В общем-то панк они играли только на первых двух альбомах. London Calling и тем более Sandinista это совсем другая тема.

2Ourson:

>Вся не вся, но если коротко: есть такие жанры
>- фанк и соул, вы их можете не любить, но это
>очень влиятельные жанры в популярной музыке. А
>альбом Гэя это своего рода Сержант или LIke a
>Rolling Stone, который повернул их (эти жанры)
>в сторону психологической глубины, социальной
>активности и концептуальности. Не теряя при этом
>коммерческой привлекательности, которой все 60-е
>славился МОтаун. И этот альбом один из первых
>таких образцов. Даже великие пластинки Стиви Уандера
>были после. Ну, и музыка, мягко говоря, неплохая)

Да я согласен со всем, что Вы написали. Для Мотаун возможно это и революционный альбом. Но ведь его преподносят так, будто он единственный развернул развитие всей популярной музыки в своём направлении. Так ли это? Если считать царящий сейчас в мейнстриме коммерческий r'n'b, в котый выродился соул и фанк результатом этого разворота, то может и так. Но тогда это скорее контрреволюция и деградация.

2BigWalk:

> r'n'b, в котый выродился соул и фанк

Вот это верно, но и верно то что фанко-соуљные принципы пришли в гитарную музыку, кроме экстремаљных митолов.
Построение любой импровизации и а-ля-импровизационного „соло” разнообразится тољко лишь жонглированием этими принципами, иначе получалось бы тољко типа соло из HighwayStar.


 

2BigWalk:

>Ну объясните мне кто-нибудь, что в этом альбоме
>такого эпохального, что без него нахрен колом
>бы встала вся музыкальная индустрия?

Как это можно объяснить, если "слушал 2 раза. не люблю соул, а тем более фанк"?
У нас тут человеку несколько лет объясняют в чем феномен Rolling Stones, а он "но, Джеггер же не умеет петь!". Поэтому проще думать, что "это скорее контрреволюция и деградация".
Ну и ничего там колом не встало. Этот альбом всегда выделяли и много лет назад. Он уже давно занял свое местот в истории. Просто, сейчас очень удобно его подвести под современные реалии. Правда, лучше или хуже он этого не станет, как и Clash))

2Ourson:

>В общем-то панк они играли только на первых двух
>альбомах. London Calling и тем более Sandinista
>это совсем другая тема.

"Лондон" в свое время внимательно слушал, приятель уж очень любил. Понимаю, там есть свои прелести, котрые многих зацепили. Просто, не моя музыка. Не отзывается у меня.

2realife:

>Этот альбом всегда выделяли и много лет назад.
>Он уже давно занял свое местот в истории.

Так я с этим и не спорю. Тем более, что альбом прекрасный. Но в 71-м таких прекрасных альбомов было каждый второй. А с этим сейчас носятся, как со священной чашей Грааля.

2realife:

>"Лондон" в свое время внимательно слушал, приятель
>уж очень любил. Понимаю, там есть свои прелести,
>котрые многих зацепили.

А Sandinista! слушал? Его критики не любят, а по мне, так гениальный альбом.

А чего вообще прицепилсь к Марвину, нашему, Гею?
К примеру, на 2-3 месте в очень многих списках идут Sex Pistols. Ни кого не смущает? Столько лет эволюции музыка шла к прекрасному, что бы на вершине самых-самых оказалось вот это вот?



2BigWalk:
>А Sandinista! слушал? Его критики не любят, а
>по мне, так гениальный альбом.

Слушал первый альбом и "Лондон". По ним сложилось впечатление о группе. При случае, под настроение, послушаю Sandinista.

2realife:

>на 2-3 месте в очень многих списках идут Sex
>Pistols. Ни кого не смущает?

Это как раз правильно. К тому времени динозавр классик рока уже издох и даже слегка пованивал. А Пистолсы и иже с ними вернули року драйв, энергию, здоровый идиотизм и влили в него свежую кровь.