Леннон/Маккартни и нотная грамота

2Василь Гафи:

Как-то странно выходит, по-твоему. К февралю 1965 года Битлз успели издать уже 4 студийных альбома и 8 синглов, как вдруг внезапно они сталкиваются с проблемой нестроевича из-за того, что, если я правильно тебя понял, у них вдруг басуха перестаёт строить с ритм-гитарой? Там электроорган выбивается из общего строя, при чём тут темперация. Другой вопрос, почему до сих пор таких косяков у них не было, а тут вдруг здрасьте, приехали. На выходе, это косяк продюсера, по большому счёту. К сожалению, Help! выбивается из ряда битловских альбомов весьма неряшливым звучанием в ряде случаев — как в моно, так и в стерео. Походу, они там уже все на Эбби Роуд курить начали всякое.

2Макс Жолобов:

>2Василь Гафи:
>Как-то странно выходит, по-твоему. К февралю
>1965 года Битлз успели издать уже 4 студийных
>альбома и 8 синглов, как вдруг внезапно они сталкиваются
>с проблемой нестроевича из-за того, что, если
>я правильно тебя понял, у них вдруг басуха перестаёт
>строить с ритм-гитарой? Там электроорган выбивается
>из общего строя, при чём тут темперация. Другой
>вопрос, почему до сих пор таких косяков у них
>не было, а тут вдруг здрасьте, приехали. На выходе,
>это косяк продюсера, по большому счёту. К сожалению,
>Help! выбивается из ряда битловских альбомов весьма
>неряшливым звучанием в ряде случаев — как в моно,
>так и в стерео. Походу, они там уже все на Эбби
>Роуд курить начали всякое.

Первое: "Выбивается" для идеальных ушей, типа твоих. Это ни в коем случае не ирония. Я отлично осознаю, что есть те аудиофилы, кто слышит такие нюансы и его коротит от боли, что он не живёт в идеальном аудиальном мире.
У меня эти моменты проще. Я смотрю как это звучит в контексте. И как правило у больших художников типа Мартина и Битлз важнее как звучит контекст.

Второе:
Вспомни работу над "Строубэрри филдс". Где там ожидаемая тобой английская звукозаписывающая педантичность?! Мартин соединил куски записанные в разных тональностях. "В РАЗНЫХ, КАРЛ!".
А по твоей логике наверное - у Мартина всё как в аптеке, мог взять любой из понравившихся дублей и работать дальше как сейчас в аудиоредакторе, поменял ВСТ инструмент на дорожке.
Но видишь, Мартину пришлось чесать репу как соединять куски в разных тональностях, заниматься ускорением/замедлением частей итд.

Работая над "Хелпом" Битлз были на старте своих художественных хотелок. Потому можно легко допустить наличие прецедента. Кратковременно не строит - сделай так, чтобы в нужных местах БЫЛО ОЩУЩЕНИЕ, что строит.
Если ты думаешь такие косяки бывают только у бедных малоденежных лохов на аудио фронте, так могу заверить тебя, к киноиндустрии бывают такие же косяки. И всплывают они в фильмах с графонием на десятки миллионов.
И бывает уже сделать ничего "по правильному" нельзя и волосы в интимных местах у спецов в тот момент живут своей жизнью.
Но люди отдают себе отчёт, что живут не в идеальном мире и как говорится - выкручиваются.
А как они это делают - вот канал где обсуждаются подобные случаи, если будет интересно.

VFX Artists React to Bad & Great GODZILLA CGi


Ну и как говорится нельзя исключать те случаи когда сделать вообще ничего нельзя типа как Хендрикс потерял половину мастер ленты альбома и пришлось переделывать этот момент заново.

2Василь Гафи:

Если в двух словах, то мне, как слушателю, должно быть абсолютно фиолетово, какими усилиями команда Мартина-отца добивалась столь потрясающих результатов до и после You're Going To Lose That Girl, когда у меня ни разу не возникало претензий к настройке инструментов. Это их работа, а моё дело - слушать и наслаждаться ей. В фильме Питера Джексона мы смогли подглядеть как в обычных "бытовых" условиях Битлз иногда настраивали инструменты, добиваясь гармонии. Для чего им вполне хватало обычного музыкального слуха, и совсем не нужна была нотная грамота. Здесь, я думаю, всё просто, и не стоит раздувать из мухи Годзиллу (будь он Сёвой, Хэйсэем, Миллениумом или Шином; хотя лично я предпочитаю Леджендэри).

2Макс Жолобов:

>2Василь Гафи:
>Если в двух словах, то мне, как слушателю, должно
>быть абсолютно фиолетово, какими усилиями команда
>Мартина-отца добивалась столь потрясающих результатов
>до и после You're Going To Lose That Girl, когда
>у меня ни разу не возникало претензий к настройке
>инструментов. Это их работа, а моё дело - слушать
>и наслаждаться ей. В фильме Питера Джексона мы
>смогли подглядеть как в обычных "бытовых" условиях
>Битлз иногда настраивали инструменты, добиваясь
>гармонии. Для чего им вполне хватало обычного
>музыкального слуха, и совсем не нужна была нотная
>грамота. Здесь, я думаю, всё просто, и не стоит
>раздувать из мухи Годзиллу (будь он Сёвой, Хэйсэем,
>Миллениумом или Шином; хотя лично я предпочитаю
>Леджендэри).

Ну там по вроде есть наложения. Вещь новая, какие-то возможные нюансы в записи привели к этому багу который да - есть.

Сейчас вспомнил "биографический случай". Перед моим переездом в Питер я одолжил ещё один магнитофон к имеющемуся плохенькому своему и записал свой альбом с наложением записи.
И на выходе у одной из первых вещей получил басовую партию (обычная акустическая гитара) которая завышала.
И получил я эту гадость из-за того, что после того как записал первую дорогу, просто проверил настройку гитары (вторая дорога - бас + ещё один вокал планировалась).
Гитара строила хорошо, но скорость проигрывания первой дороги была малость другой.
В итоге вышло что разные скорости дали немного разные тональности. Естественно с нестроевичем вышло существенно более заметно чем у Битлз.
Надо будет раз уж вспомнил, переписать при случае вещь - смешной текст к ней тогда запилил.

Не знаю что там у Мартина было, но вот как вариант могло быть от не согласовки скоростей дорожек, темперации и до...
Плюсы и минусы вещи сказал уже выше.
Баг короче с нестроевичем есть, но не смертельный.

2Василь Гафи:

>Работая над "Хелпом" Битлз были на старте своих
>художественных хотелок.

Это в отношении чего?

2Василь Гафи:

>И как правило у больших художников типа Мартина
>и Битлз

А в чем Мартин "большой художник"? Идея песни и склейки - все принадлежало Джону. Мартин выступал как автор аранжировки струнных и духовых. И не более. От этого он стал большим художником?

А то, что там тональности были разные, никаких проблем не было переделать это. Просто они же экономные. В результате экономии голос Джона во второй части немилостиво плывет. Не думаю, что сам он от этого был в восторге. Но зато сэкономили 10 гиней, все рады.

2adh:

>Это в отношении чего?

В отношении работы в студии. Мы же ценим Битлз за то, что они старались использовать студию как инструмент. И соответственно пытались развиваться в этом направлении.
Более-менее ощутимые результаты мы ощутили на Револьвере (реверсы, всякие "лупы" для Туммморы итд).
На Хэлпе потому написал - они ещё только входили во вкус студийных возможностей.

2adh:

>А в чем Мартин "большой художник"? Идея песни
>и склейки - все принадлежало Джону. Мартин выступал
>как автор аранжировки струнных и духовых. И не
>более. От этого он стал большим художником?

Я считаю Мартина большим художником. Мне нравится его саундтрек к Еллу самбмарин.
Кто может лучше сочинить, тот пусть сделает это.
Я от "Марша Зловредов" в детстве получал огромнейшее удовольствие сопоставимое со всем альбом Битлз на первой стороне винила.

March Of The Meanies (Remastered 2009)


2adh:

>А то, что там тональности были разные, никаких
>проблем не было переделать это. Просто они же
>экономные. В результате экономии голос Джона во
>второй части немилостиво плывет. Не думаю, что
>сам он от этого был в восторге. Но зато сэкономили
>10 гиней, все рады.

Ну я рад, что кто-то знает как такое поправить. Лично я не знал, например, на какой коэффициент надо изменить вращение бобины, чтобы изменение скорости дало ощущение нужной тональности.
Это ещё у магнитофона должна быть настройка изменение скорости именно на этот коэффициент.
Вдруг там нужно на 1,172 а магнитофон может только:
1,25
1,5
1,75
2
Что в таком случае? Мартин - гнида, пожалел 10 гиней?

Как всегда я в таких случаях говорю - важно как в контексте.
Сама песня "Строуберри филдс" про - "плывёт".

Как в фильмах когда хотят показать воспоминание - кадр плавает как в дымке от горячего воздуха.
В версии на Анталогии это очень хорошо передаёт слайд (если я не ошибаюсь что это слайд - начало звука похоже, а затем уж слишком ровный сустейн идёт словно звук органа)

Strawberry Fields Forever (Take 1 / Anthology 2 Version)


В контексте этой песни "плывение" уместно. Инженерные потуги Мартина в ней - не только уместны, они достойны похвалы и даже восхищения.

2Василь Гафи:

>Ну я рад, что кто-то знает как такое поправить.
>Лично я не знал, например, на какой коэффициент
>надо изменить вращение бобины, чтобы изменение
>скорости дало ощущение нужной тональности.
>Это ещё у магнитофона должна быть настройка изменение
>скорости именно на этот коэффициент.
>Вдруг там нужно на 1,172 а магнитофон может только:
>1,25
>1,5
>1,75
>2
>Что в таком случае? Мартин - гнида, пожалел 10 гиней?

До 1966г у них так и было, по сути скорость просто переключалась между режимами 30, 15, или 7.5 дюймов в секунду. Но это позволяло только делать наложения "по октавам", например пианино в Misery и In My Life, а также соло в A Hard Day's Night (там всего намешали).

В 1966г у них один из студийных инженеров придумал приблуду, которая регулировала частоту подаваемого тока на привод магнитофона напряжение, что позволило "плавнее" менять скорость ленты. Теперь была возможность транспонировать на сколько хочешь, что сразу начали воплощать (I'm Only Sleeping, Yellow Submarine, She Said She Said, Rain и многие другие)

Проблема только в том, что на аналоговом носителе изменение скорости и тональности завязаны друг на друга. В случае Strawberry Fields две версии песни были записаны в разных тональностях и с разным темпом, но то ли Эмерик, то ли Мартин решили попробовать слегка убыстрить один вариант и замедлить другой, и это более-менее "попало" в общую тональность и темп. Кто знает, если бы не совпало и Джон не одобрил бы (а со слов Мартина и Эмерика, он не заметил склейки), то может быть и занялись вторым ремейком и записали бы третью версию.

Вряд ли речь шла об экономии, на тот момент у группы был карт-бланш на любые изыски и хотелки. Но с другой стороны, уже записали две полные версии песни, сколько можно то.

>Сама песня "Строуберри филдс" про - "плывёт".

Ну в ней это вызвано все-таки ситуацией и техническими ограничениями. Просто, как во многих случаях, повезло и пошло на пользу :) Но иногда делали специально - например замедлили общий микс на 30-40 центов для придания "сонного" ощущения в моно версии Lucy in the Sky, а в стерео миксе забыли об этом.

2Bogus:

>До 1966г у них так и было, по сути скорость просто
>переключалась между режимами 30, 15, или 7.5 дюймов
>в секунду. Но это позволяло только делать наложения
>"по октавам", например пианино в Misery и In My
>Life, а также соло в A Hard Day's Night (там всего намешали).

Но вот я сказал наугад и попал в точку даже по цифрам.
Спасибо за подробности про аналоговую запись. Я в ней совсем не в теме, просто написал соображения, как это выглядит с точки зрения логики, так как цифровой записью время от времени балуюсь.

Сам я только однажды записывался на аналоговую запись - на студии (в Питере) барабанщика из Землян.
Сейчас вспомнил, что потринкал на органе Хаммонд или как он там называется, у которого маховик в отдельной комнате обеспечивающий вибрацию у звука.
Друг - клавишник из моей группы, который работал на этой студии говорил, что якобы на этом органе Цеппелины записывали свой первый альбом. По чём купил по столько и продаю 8)

2Василь Гафи:

>В отношении работы в студии. Мы же ценим Битлз
>за то, что они старались использовать студию как
>инструмент. И соответственно пытались развиваться
>в этом направлении.

Ну вот конкретно, с Тикета они начали. Что имеется в виду в ее записи "студия как инструмент"?

2Василь Гафи:

>На Хэлпе потому написал - они ещё только входили
>во вкус студийных возможностей.

Разве что Йейстердэй.. Но там не технологически, а скорее вопрос о записи небиг-битовой музыки. Это, конечно, принципиально. Но все остальное на альбоме - более менее тот же традиционный для них биг-бит, ну с акустическим акцентом больше.

2Василь Гафи:

>Кто может лучше сочинить, тот пусть сделает это.

Есть корифеи жанра, которые задают стандарты. Сегодня это, конечно, Ганс Циммер, который и плодовит и просто музыка, которая существует отдельно от фильма. Но несмотря на паблисити, которое обеспечило ему место на пластинке Битлз, как композитор саундтрэков он больше неизвестен. А ведь могли приглашать. Как Джона Барри, например, который пачками выдавал такой музон. Но поставь сегодня его тему Джеймс Бонда, все же узнают, настолько оригинальна, настолько музыка въелась в образ - гонки, взрывы, погони с Шоном Коннери. Про саундтрэк Субмарины такое не скажешь. Там просто музыка написана для иллюстрации всех эти сюр-приключений. Весьма традиционная для данного жанра.

2adh:


>Ну вот конкретно, с Тикета они начали. Что имеется
>в виду в ее записи "студия как инструмент"?

Я не настолько упарываюсь по Битлз, чтобы блюсти когда началась запись того или иного трека.
Общая суть мною подразумеваемая - Битлз на первых альбомах в студии, всё-равно что девушки в автосалоне: "вставать сюда да?
а петь вот в эту палку?
а с этой стороны?
а это что, правда кулер для кофе, а не микрофон?! Извините, неудобно вышло..."

А закончили пониманием студийных возможностей и даже невозможностей. И это понимание я обозначил отношением к студии как к инструменту.

Примерно так.

2Василь Гафи:

>Ну я рад, что кто-то знает как такое поправить

Имел в виду второй раз позвать музыкантов. Насколько помню их всего-то было 8 человек. И они зажались второй раз им платить, чтобы перебросить тональность. И кстати он уже тогда не работал в И-Эм-Ай, а свою контору организовал. То есть был на правах аутсорсера. Без него же Битлз не могли ничего записать, как считали. Хотя у них уже Револьвер планировался для записи не Мартиным, а с главой Стакс - Джимом Стюартом.

2Василь Гафи:

>Я не настолько упарываюсь

Так про студию как инструмент, могут говорить только настоящие Битлз-упаранты, которым все известно про битловские инструменты. :))

2Василь Гафи:

>Как в фильмах когда хотят показать воспоминание
>- кадр плавает как в дымке от горячего воздуха.

Так и сам Мартин был недоволен. Помнится он сравнивал это плаванье леннонского вокала с "a sore thumb". В свободном переводе - не пришей к Strawberry Fields рукав. Леннон может быть так и оценивал подобные фокусы.. с его любимой песней, между прочим.. :)

2adh:

>Так про студию как инструмент, могут говорить
>только настоящие Битлз-упаранты, которым все известно
>про битловские инструменты. :))

Музыкально-технические аспекты меня интересуют. Я этого никогда не скрывал.

Мне не интересны моменты типа: 17-ого термидора Битлз собрались в студии, Нил им сбегал за чипсами, а потом они посмотрели на кулер и решили в тот день повременить с записью. У Джона в этот день пробор волос был справа налево, пучок из 318 волос выбивался и испортил общую фотографию.

Я меркантильный. То что из битловского опыта я могу применить в своей жизни, то мне интересно. А вот всякие такие лишние подробности + коллекционерские заморочки всякие первопрессы итд - я пролистываю без интереса.

2adh:

>Так и сам Мартин был недоволен. Помнится он сравнивал
>это плаванье леннонского вокала с "a sore thumb".
>С свободном переводе - не пришей к Strawberry
>Fields рукав. Леннон может быть так и оценивал
>подобные фокусы.. с его любимой песней, между
>прочим.. :)

Самое главное в этой истории - чем доволен я.
А Strawberry Fields я доволен от и до. Долгое время только песня Морж по необъяснимой причине была в большем приоритете чем Strawberry Fields.