Звёзды, которые не любят Битлз

Даже БГ, подтвердив при этом любовь к Битлз, отметил, что слушать это уже невозможно. "Невозможно" - неточное слово, слушать можно что угодно, особенно под настроение; скорее просто не вызывает какого-то особого из ряда вон выходящего восхищения у искушенного развитого слушателя.

2gloster:

>2rinn:
>>Вокруг Beatles имхо много вульгарщины было всегда,
>Вот тут не понял..

да, мне тоже интересно.

2cherrysvveet:

>Даже БГ, подтвердив при этом любовь к Битлз,
>отметил, что слушать это уже невозможно. "Невозможно"
>- неточное слово, слушать можно что угодно, особенно
>под настроение; скорее просто не вызывает какого-то
>особого из ряда вон выходящего восхищения у искушенного
>развитого слушателя.

от провокатор хренов)

"искушённый" и "развитой" не всегда синонимы.

Это хорошо, значит, я избежал тавтологии=)

Та. Лимонов словес насыпал, за ними ничего не стоит, кроме его желания самовыпятиться, слямзил с полдюжины клише у советских заказных критиков и пляшет вокруг них в отчаянии, томится он без истерики и экстаза.

cherrysvveet >Есть и люди с определенным складом "утонченного"
>вкуса, им Beatles представляются чем-то даже вульгарно незамысловатым>

>Я себя к ним не отношу, но не сказал бы, что они в корне неправы>.

Дело ваше, но на мой взгляд они как раз неправы фундаментально. Если в начале карьеры группы в некоторых их работах действительно можно найти простоту на грани сермяжного поп-фола, то в подавляющем целом они дали миру музыкальные произведения, которые отличает простота особого качества, которой своейственна глубина и прозрачность. Такую гармоничную, филиграннно отмеренную простоту, существенную простоту (и одновременно разнообразие формы) без ущерба для содержания и даже наоборот, подчеркивающую эмоциональную полноту содержания, можно найти только у исключительно одаренных творческих личностей. Называя своими именами - гениальных.

Не у Лимонова, безусловно, вот он в приведенной выше цитате и вульгарен и незамысловат в свом стремлении.

2dusya5:

>2gloster:
>>2rinn:
>>>Вокруг Beatles имхо много вульгарщины было всегда,
>>Вот тут не понял..
>да, мне тоже интересно.
Ничего интересного.
Битломания сама по себе. Все эти парики, кружки, платья с битловскими рожами (они ж там страшные)); чрезмерные восхваления битлов; их подражатели; фанфики; .. Да много чего.

2cherrysvveet:

>Даже БГ, подтвердив при этом любовь к Битлз,
>отметил, что слушать это уже невозможно. "Невозможно"
>- неточное слово, слушать можно что угодно, особенно
>под настроение; скорее просто не вызывает какого-то
>особого из ряда вон выходящего восхищения у искушенного
>развитого слушателя.

Возможно. Подвяли уши)
Слушайте сердцем)

2rinn:

>Битломания сама по себе. Все эти парики, кружки,
>платья с битловскими рожами (они ж там страшные));
>чрезмерные восхваления битлов; их подражатели;
>фанфики; .. Да много чего.

какая же это вульгарщина.
это бизнес.
непременная составляющая успеха.
и далеко не всё так мрачно.
вульгарность -- это прежде всего безвкусица, а многое из перечисленного Вами сделано очень качественно.
и кружки, и ручки, и магниты в виде обложек альбомов. дада.
и трибьют-группы есть хорошие. да и фанфики юморные и талантливые тоже. редко, но есть)
как всё это, по Вашим словам, может отталкивать от их творчества, лично я так и не поняла.
или как в анекдоте? :
- Картавят,фальшивят, что только в них находят?
- А где же ты их слышал?
- Мне Мойша напел.
ну так это совсем примитив, простите.

2dusya5:

Прощаю))
Люди часто не понимают друг друга.
Но не преминут пнуть при этом.

2rinn:

>Слушайте сердцем)

Не учите ученого) Это одна из составляющих восприятия, но не единственная. Слушать бездумно - это и есть та самая вкусовщина, которая, впрочем, личное дело каждого.

2еж ушастый:

>Такую гармоничную, филиграннно отмеренную простоту,
>существенную простоту (и одновременно разнообразие
>формы) без ущерба для содержания и даже наоборот,
>подчеркивающую эмоциональную полноту содержания,
>можно найти только у исключительно одаренных творческих
>личностей. Называя своими именами - гениальных.

Я вовсе не против того, чтобы кто-то называл гениальным все что ему заблагорассудится, "все гениальное просто", хотя и не понимаю, о какой эмоциональной полноте идет речь, мне представляется, что музыка Битлз все же весьма прилизанная в этом смысле, в моем понимании.

cherrysvveet, в данном случае я разделаю мнение rinn-a. Да и вообще, не сочтите обидным, но я не могу воспринимать все ваши заявления сделанными всерьез.

2еж ушастый:

>Да и вообще, не сочтите обидным, но я не могу
>воспринимать все ваши заявления сделанными всерьез.

А заявления тех эстетов можете? Да, я считаю, что эмоциональное воздействие - не самая сильная сторона Битлз. И что у них нет речитатива или вообще быстрой песни уровня, скажем, Feel Good Inc. В крайнем случае, это дело вкуса.

2cherrysvveet:
>А заявления тех эстетов можете? Да, я считаю,
>что эмоциональное воздействие - не самая сильная
>сторона Битлз.

ты хочешь сказать что битломания - это такое на чистой логике основанное явление? а речитатив - это ты реп имеешь в виду? или выразительное чтение стихов? ой, ржунимагу))

2VadLit:

>битломания - это такое на чистой логике основанное явление?

Нет, конечно. Я это к тому, что битлам не хватает роковости, ритмичности. Рок, к слову, от слова "качать". Хотя это только носители быдлостереотипов равняют все под одну гребенку, якобы есть правильные жанры - рок и класека и неправильные - рэп и попса. Смех без причины - признак...

да где ж без причины то?!)) по твоему ритмичность и эмоциональность это синонимы? и рок значит качать? ой, держите меня семеро))) а спид - металл скажем значит быстро качать железякой? без причины, говоришь? )))

Звёзды, которые не любят Битлз, вовсе и не звёзды.

2VadLit:

>по твоему ритмичность и эмоциональность это синонимы?

Только передергивать и можешь, конечно, не синонимы, но взаимосвязаны.

я передергиваю? ну обьясни мне взаимосвязь между ритмичностью, эмоциональностью и речитативом. и заодно почему всего этого нет у Битлз.

В моем понимании атмосферная динамико-ритмическая насыщенность, как двуликий Янус, имеет форму и содержание, где форма - это ритмичность, а содержание - эмоциональность. А почему у Битлз нет той насыщенности, как у песен групп нового поколения, вроде упомянутой песни Gorillaz? Вопрос риторический. Шучу. Сейчас есть интернет, вдохновляйся кем хочешь, хоть композиторами-классиками, хоть новой волной, хоть с рэперами записывайся, а тогда рок-н-ролл был на заре становления, соответственно вдохновлялись тем, что было под рукой. Оттого на ранних альбомах уйма каверов на не пойми кого.