ВО

По-моему, наоборот: наука сама по себе "чиста" - это знание о "природе вещей" (которые зачастую в нашей реальности и не существуют), и она не обязана доказывать свое право на существования с помощью приложений... Найдутся ли приложения или нет - другое дело... Тем более, что найтись они могут не через несколько десятков лет, а через несколько сотен...
Нельзя ограничивать развитие науки, ставя целью лишь достижение приложений.

BassPaul

У меня были прекрасные репетиторы, которые обеспечили мне - не по блату, а по уровню подготовки - практически беспроблемное поступление. Именно в этом смысл репетиторства. Я сама была репетитором и знаю, чего от репетитора ждут. А нанимать специального человека "из любви к искусству" сейчас никто себе позволить не может. Это тебе не 18 век, когда до-университетское образование осуществлялось гувернером-универсалом.


Dimon

"Блин, а что из себя представляет программа ВУЗ-а к примеру по истории и культурологии ,экономике,праву(если это не профильные предметы)? Да повторение того же что проходили в школе, один-в один. Та же программа.И чему это может научить при прохождении одного и того же по-второму разу ?
Мне это ничего не дало кроме потраченного огромного количества времени."

О чем я и говорила: проблема не в том, что много дисциплин - лишние, а в том, что преподают их хреново. В остальном же... может, скажу сейчас нечто немодное, но, при всем уважении к практике (ВО должно давать возможность работать по специальности), ВО нужно и для каких-то более отвлеченных вещей: повышение общего уровня, приучение к умственной работе. Школа этого практически никогда не дает.

Опять же: смотря какая школа, смотря какой вуз... В идеале - да, высшее образование должно повышать, улучшать и т.д. и т.п. Но то - идеал. К сожалению, реальность зачастую от него отстает
Я так понимаю, что в школе-то все здесь присутствующие учились. И что? Мнения о конкретных школах и о школьной системе образования довольно сильно различаются (мы уже где-то школы обсуждали) При кажущейся единой системе она далеко не едина... А вузовская система изначально предполагает большее разнообразие.

Lenka - отталкиваясь от современных реалий, просто так, абстрактное знание о "природе вещей" - это непозволительная роскошь. Гадко, противно, но именно так все и есть.

Это ничему не противоречит

и именно поэтому и происходит сворачивание финансирования науки, у которой не видят приложений, потому что это "роскошь", дорого.

PS Искусство - это тоже, в некотором смысле, роскошь. Особенно в момент создания.

Lenka - искусство сейчас замечательный способ капиталовложения. И изобразительное искусство последние лет десять развивается значительно быстрее музыки именно потому, что в него деньги УДОБНЕЕ вложить.

Это связано с рекламой и желанием вкладывать в РАЗРЕКЛАМИРОВАННОЕ. А Ван Гог при жизни миллионером не стал (т.е. то, что он тратил на это столько времени и сил, по Вашей логике, была "непозволительная роскошь"). И если бы его работы НЕ сохранились, хуже бы они от этого не стали, и картинные галереи сегодня все равно существовали бы, но без него...
Некоторые области науки сейчас ближе к искусству. Только оценить красоту результатов могут только посвященные... Посвященных мало. Получение результатов - дорого...

Lenka - отнюдь. Есть люди, которые ходят по галереям и скупают малоизвестных новых художников. Это риск, ибо потом дорожает немного художников, больше, наоборот забывается. Но УМЕЛО выбирая художника, можно очень выгодно вложить деньги. Реклама тут не при чем. Ван Гога просто ТОГДА никто не увидел. Художник работает, чтобы его купил такой вот вкладчик, вкладчик ищет перспективного художника. Симбиоз.

ну, считайте, что аналогичен риск вложения в науку: то ли будет практический результат, то ли нет. Более того, даже теоретический: в начале разработок неясно, будет ли вообще какой-либо результат, и насколько он будет дорогостоящ.

Но еще раз повторю суть. Наука не обязана быть прикладной. Наука - это знание. Это может быть, как знание применения ранее накопленных знаний, так и новое, абстрактное", возможно, и неприменимое с практической точки зрения.

По части "малоизвестных", Вы же сами говорите: "ходят по ГАЛЕРЕЯМ", сегодня есть определенная мода на "современное искусство", есть галереи, есть большие деньгим, которые ВЕРТЯТСЯ в этом бизнесе. Я не хочу сказать, что это реклама каждого конкретно купленого. Это РЕКЛАМА ОТРАСЛИ. И известно, что сейчас есть определенный уровень отдачи...

Lenka
1) Может быть перейдем на "ты"?
2) Я говорю о реальной картине. А Вы - о идеальной. Такая картина давно в прошлом...

Lenka - это не "мода" или "реклама" - это "эффективность вложений". Через 50 лет то, что сейчас - "современное искусство" - либо в забвении, либо жутко популярно и дорого. Вот так.

о какой "идеальной"? Вы (ты) чего-то не поняли. Я говорю как раз о том, что В РЕАЛЬНОСТИ происходит сокращение фиансирования отддельных отраслей науки по всему миру. Что же в этом идеального?

Ты говоришь о том, что В ИДЕАЛЕ наука должна быть знанием о "природе вещей", о том, что она должна быть чистой, и т.д. Я говорю о том что В РЕАЛЬНОСТИ сейчас существует только прикладная (с разной степенью прилагаемости) наука. Вот так :-(

Эффективность вызвана в том числе и модой, и рекламой :)
Как говорится, "от этой картины большая прольза - она дыруку на стене загораживает"... Большинство людей падки НА ИМЕНА, приходя в музей они оглядываются: "Где тут Тициан?"...
Так же и "жутко популярно и дорого" - настоящих "понимающих ценителей" не так уж и много, но принято "интересоваться искусством", иметь дома определенные картины и т.п.

"в РЕАЛЬНОСТИ сейчас существует только прикладная"
Нет. Это неправда. Хотя прикладная финансируется лучше.

Lenka
Ну, неправда это только в немногих не очень развитых странах.
В Германии поищите неприкладную науку.
Хех, не найдете :(

Как минимум, во Франции и в США.
Если это "не очень развитые страны", то какие развитые?

А вот Вы лично со многими научными организациями в Германии контактировали? По многим отраслям науки? Я так понимаю, это утверждение с чужих слов.

а тема оказалась интересной многим
не ожидала.....

2 Dvas Nickolas: Чисто теоретической наукой в Европе занимаются ОЧЕНЬ много. В Англии, Франции, Италии масса проектов и возможностей (говорю про ту область, что знаю - алгебру). В Германии тоже легко могу указать ряд мест, где много занимаются и неприкладными исследованиями - институт Макса Планка (тот, что в Бонне), университеты Билефельда, Мюнстера. Алгебраисты Петербурга имеют с этими заведениями очень много связей, как раз с Германией, пожалуй, контактов у нас на порядок больше, чем со всеми другими странами. Так что Вы неправы.