Ранние альбомы The Beatles

2VadLit:
>Что значит не альбомы, а песни?
Какой альбом самый продаваемый на американщине? А какая у этой группы самая популярная песня? Но это не в тему, а просто как иллюстрация, что случаи разные бывают.

Про песни - ты просто за валом сообщений забыл с чего весь этот кипеж начинался. Посмотри на сообщение papan по ссылке у Elicaster.
Понятное дело, никто ничего сравнивать не предлагал.

>Будем сравнивать
Я вообще не вижу смысла под таким углом сравнивать.
Можно сравнить камтутезу и вариант King Crimson. Кримсон куда как навороченней, а что лучше - это все-равно глупый вопрос. И тут не важно альбом какой из этих двух групп большим тиражом продался и больше известен (и так понятно какой).

2VadLit:
>И формулировки "ранние альбомы менее популярны
>чем поздние" и "Эбби Роад самый популярный альбом"
>несут несколько разную смысловую нагрузку.
В моём опросе "Ваш наиболее любимый альбом Битлз" 886 голосов распределились так:
- Early 216 - 24%
Please Please Me 36
With The Beatles 34
A Hard Day's Night 104
Beatles For Sale 42
- Middle 208 - 23%
Help 20
Rubber Soul 81
Revolver 107
- Late 462 - 52%
Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band 53
Magical Mystery Tour 20
The Beatles (The White Album) 82
Abbey Road 277
Let It Be 30
Я спецом объединил их в группы по периодам чтобы наглядно показать что "поздний" период более любим (читай, популярнее) чем "ранний" и "средний", а хотя изначально вопрос стоял именно про "ранний" супротив "последующие" (то бишь, "средний" + "поздний") - и в этом случае "ранний период" заметно уступает.

>В статистике стриминговых сервисов прекрасно видно, что популярны
>треки со всех альбомов.
Первая тройка в обоих списках - это поздние работы. как и 50% из представленных 20 песен. 30% - это ранний и 20% - средний периоды (кстати, всё это боль-мень соотносится и с цифрами моего опроса). То есть, наглядно: поздние работы попопулярнее ранних.

>И ещё неплохо было бы наконец понять что без РРМ не было бы и Эббироад.
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...569&cfrom=0&showtype=0&cpage=5#3409705

>Вы сразу концерты стали играть или всё таки начинали с гамм и этюдов?
Это-то при чём тут?! Мои первые музыкальные опыты вообще никак не популярны в отличии от нынешних концертов. Но это никак означает что я могу сказать: мои ранние работы (не к ночи сказать, гаммы и этюды) менее популярны чем теперешние выступления.

а удивительно, что все на вопрос - какой альбом у Битлов самый лучший - синхронно заявляют "Сержант, конечно! Концептуализм! Новое слово!"
А слушают мелодичный Эббик безо всяких концепций.

2koderr:
>а удивительно, что все на вопрос - какой альбом
>у Битлов самый лучший - синхронно заявляют "Сержант,
>конечно! Концептуализм! Новое слово!"

Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band не был лучшим альбомом The Beatles. Это был даже не лучший альбом 1967 года — год потрясающих дебютов Джими Хендрикса и Velvet Underground, год выхода альбома Between the Buttons группы Rolling Stones. Рассматривая концептуальные альбомы, Sgt. Pepper кажется слабым по сравнению с Who Sell Out группы The Who и совершенно сомнительным, когда он поставлен рядом с двумя альбомами Absolutely Free и We're Only in It for the Money выпущенных в 1967 году группой Mothers of Invention. А как часть психоделии, сравнивая с Piper at the Gates of Dawn группы Pink Floyd, восьмой альбом «Битлз» — просто чай с печеньем...
The Beatles' 'Sgt. Pepper': It Was Twenty Years Ago Today... by Kurt Loder
Rolling Stone Magazine 18.06.1987
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?msg_id=27263

2karp:

>Вечную славу заслужили не альбомы Битлз, а их песни

Ты про это утверждение? Оно не имеет смысла. Так же как утверждение Эликастера что если бы не было поздних альбомов, то Битлз забыли бы в 64–м. Я на подобные пёрлы давно внимания не обращаю. Это всё равно что утверждать что ну скажем славу Джоконде принесла левая бровь, а всё остальное на этой картине ерунда. Это сейчас молодёжь мыслит треками, а во времена Битлз все писали альбомы, и мыслили альбомами. Так что я не доказываю какие альбомы или песни или ноты из этих песен лучше других, я пытаюсь объяснить Эликастеру что все его сравнения периодов, альбомов или песен, или колебаний упругих волн в газовой среде это ерунда. Всё творчество Битлз равнозначно по своей ценности. А популярность это другой критерий. Самый популярный альбом это Эбби Роад, а самая известная песня это Естедей. А самая длинная на тот момент это Хей Джуд. А звуковой беспредел в коде Сержанта это самые газовые из колебаний в упругой среде.

Андестенд? Нет? Я не удивлен.

Рекомендую сравнить левую водительскую дверь от Лады-Калины с рецептом салата из киноа от Линды Маккартни. И провести опрос о лучшем периоде творчества кота Джона Леннона.

2Elicaster:

>Мои первые музыкальные опыты вообще никак не
>популярны в отличии от нынешних концертов. Но
>это никак означает что я могу сказать: мои ранние
>работы (не к ночи сказать, гаммы и этюды) менее
>популярны чем теперешние выступления.

А зачем вы начали играть концерты? Ну и играли бы гаммы всю жизнь.

2koderr:

>удивительно, что все на вопрос - какой альбом
>у Битлов самый лучший - синхронно заявляют "Сержант,
>конечно! Концептуализм! Новое слово!"

Обычно так заявляют в какой-нибудь богемной тусовке. Если все синхронно. А слушают они на самом деле Ласковый май

2Elicaster:

>2VadLit:
>>И формулировки "ранние альбомы менее популярны
>>чем поздние" и "Эбби Роад самый популярный альбом"
>>несут несколько разную смысловую нагрузку.
>В моём опросе "Ваш наиболее любимый альбом Битлз"
>886 голосов распределились

Я так понял смысла словосочетания "смысловая нагрузка" вы не понимаете. К результатам вашего опроса он не имеет никакого отношения

2VadLit:
>Это всё равно что утверждать что ну скажем славу Джоконде принесла левая бровь
Не соглашусь. Знаю людей, для которых поздние Битлз - это альбомы, а ранние и средние - это тот самый сборник.

Но главное - смысл той фразы в соверщенно другом. Я это понимаю иначе - сравниние "бровей Джоконды" тут ни при чем. Ты можешь мильон лет не слушать альбом Please Please Me (подставь сюда любой из ранних альбомов) или даже Сержанта с Эбби Роудом, но будешь встречать песни с них то у просто каверщиков, то в ротации на радио, то с струдом узнавать у кого-то из джазовых музыкантов, то с удивлением услышишь знакомый фрагментик на пяток секунд в какой-ниубдь "смурне" или просто знакомые интонации у какой-нибудь новой звезды гитарной поп-музыи. В общем, отсылки к Битлз - они везде и повсюду. И отсылки эти - они и к ранним и к позним Битлз, и они в таких количествах, что сравнивать эти огромадные числа просто не имеет смысла.

2koderr:
>А слушают мелодичный Эббик безо всяких концепций.
Ты чо? Окончательно переходя на твой "слэнг", могу ответственно заявить: Как раз Abbey Road - он самый концептуальный по музыкальной компоновке, а не костюмам на обложке (смайлик) и самый напыщенно-проггерский.
Это тебе постояльцы всех "богемно-смурнячных тусовок" подтвердят, при том ответы будут соверщенно искренние, а не понтовые.
Часть из ответов будет: "понимаю, что Abbey Road - самый музыкально выверенный, но любимым так и остался Сержант, который попроще".

2karp:

>отсылки к Битлз - они везде и повсюду

И не только в музыке. И в кино, и в литературе, и в рекламе, и в дизайне, и прочая, прочая, прочая. И что? Да, Битлз это не просто музыкальная группа, это культурное явление. С этим никто не спорит, это факт

2karp:

>смысл той фразы в соверщенно другом

У неё вообще нет смысла. Поэтому интерпретировать можно как угодно

2VadLit:
>утверждение Эликастера что если бы не было поздних альбомов, то Битлз забыли бы в 64–м.

Утверждение звучит так: Если бы не было последующих альбомов (в особенности поздних 1967-69), то ранних Битлз (1962-64) мало кто вспоминал бы сегодня.
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...&msg_id=569&cpage=2&forum_id=1#3408853
Лучше уж поясню мыслю: Если Битлз закончили бы на четвёртой пластинке Beatles For Sale и не было бы последующих альбомов (65-69/70), то сегодня их мало кто вспомнил бы.

2karp:

>Abbey Road - он самый концептуальный по музыкальной
>компоновке, а не костюмам на обложке (смайлик)
>и самый напыщенно-проггерский.

Вообще то так можно про любой битловский альбом сказать, ну может за исключением первых двух. Хотя, если надо, я и в них концепцию найду, и любая богемная тусовка со мной согласится через 15 минут активного развешивания лапши. Но это дорого.

2Elicaster:

>Если Битлз закончили бы на четвёртой пластинке
>Beatles For Sale и не было бы последующих альбомов
>(65-69/70), то сегодня их мало кто вспомнил бы.

А если бы у бабушки был х... Продолжать?

Вы так и не ответили на мой вопрос - зачем вы играете концерты? Почему не остановились на гаммах?

2VadLit:
>А если бы у бабушки был х... Продолжать?

Продолжайте.

2VadLit:
>Вы так и не ответили на мой вопрос - зачем вы
>играете концерты? Почему не остановились на гаммах?

Ответа не ждите. По мне, вопрос, мягко говоря, не умен.

2VadLit:
>Вообще то так можно про любой битловский альбом сказать, ну может за исключением первых двух
Это вряд ли. Заметь, koderr этого даже про Abbey Road не сказал (пусть и с учетом поправки на его склонность к здоровой провокации и прого-аллергии).

>С этим никто не спорит, это факт
Ты ж видишь - спорят.

>У неё вообще нет смысла.
Это на первый взгляд. И если надо объяснять вот таким спорщикам - это самый правильный совет над чем задуматься, чтобы понять "почему".

Ты ж пойми, это не тебе объяснение - ты и так подпишешься под любым величием.
Просто на примере. Если хорошо знакомому с джазом проггеру предложить задуматься над количеством каверов и отсылок к ранним Битлз, которые он слышал - он с большой вероятностью стукнет себя по лбу и скажет "а, ведь, и правда - их же не сосчитать!". И вопрос про величие раннего периода Битлз решится сам собой. Просто поверь - это работает :-)

2Elicaster:

>2VadLit:
>>Вы так и не ответили на мой вопрос - зачем вы
>>играете концерты? Почему не остановились на гаммах?
>Ответа не ждите. По мне, вопрос, мягко говоря,
>не умен.

Дискуссия подразумевает форму вопрос-ответ. Это для вас тоже откровение?

2karp:

>Ты ж видишь - спорят.

Это не спор. Это очередное больное ЧСВ самовыражовывается.