John Lennon / Plastic Ono Band - The Ultimate Collection box and book (2021)

2Drybushchak:

>Блю рей аудио диск, выложенный сами понимаете
>где - сплошное разочарование. В миксе 5.1. нормально
>отрабатывают лишь фронтальные и центральная колонки
>+ сабвуфер, из тыловых слышны лишь призвуки. Только
>на синглах тылы более-менее звучат. Интересно,
>на физическом носителе то же самое? С Imagine
>подобных проблем не было...

Так это не "проблемы", это микс такой (см. диаграммы в книжке к боксу). Но чего ещё было ожидать от альбома, намеренно аранжированного примитивно и минималистически? Что прикажете в тылы посылать? И какой вообще в этом смысл? Альбом изначально не об этом, ему и стерео-микс в принципе был необязателен, запросто можно было моно ограничиться.

2Макс Жолобов:
>Так это не "проблемы", это микс такой
Как оказалось, это проблемы с дорожкой DTS HD Master Audio. При выборе Dolby Atmos все нормально.

Ну и слава богу.

Я брал предыдущую коробку, которая сборник Gimmie Some Truth и вещи с POB на ее блюрике в 5.1 звучат так себе, весьма прямолинейно с точки зрения многоканального творчества, и действительно, что тут особого можно было вытянуть из изначально минималистической фонограммы, и да, в Атмосе информация в тылах активно просыпается по сравнению с Мастером, и с движением дальше по хронологии микс вообще значительно улучшается, а уж на песнях с Двойной Фантазии он достигает высокохудожественного уровня.

Вообще не понимаю всего этого переделывания истории. Если альбом выходил в простом стерео в те времена, когда многоканала и прочих нынешних форматов не существовало, ЗАЧЕМ превращать его в то чем он никогда не являлся?

Хотите слушать многоканал - ну так слушайте музыку выпущенную в 90хх и позже. Нет блин, некоторым постоянно неймётся всё исправить и "улучшить" в соответствии со своими идиотскими представлениями. Кажется именно это называется "натягиванием совы на глобус".

2Cronverc:
>Вообще не понимаю всего этого переделывания истории.
>Если альбом выходил в простом стерео в те времена,
1.Не нравится слушать - не слушайте. :) Стивен Уилсон рассказывал, что у Роберта Фриппа, Иена Андерсона и лидера XTC была одинаковая реакция на прослушивание миксов 5.1. дисков своих групп - они подпрыгивали как дети и хлопали в ладоши: "Хочу, чтобы все альбомы так были сведены!".
2.Вы будете удивлены, но в 70-х годах много альбомов выпускались в квадро-миксах, на виниле и 8-дорожечных картриджах.

2Cronverc:

>Вообще не понимаю всего этого переделывания истории.

А тут и понимать нечего: коммерция. Есть спрос, будет и предложение. В случае с сабжем максимум, который может дать многоканальный микс — это глубина и прозрачность звучания, а остальное этому альбому совершенно не нужно. Это же не Дарк Сайд, и не Ночь в Опере. Это в конце концов даже не Имаджин.

2Drybushchak:

> Стивен Уилсон рассказывал, что у Роберта Фриппа,
>Иена Андерсона и лидера XTC была одинаковая реакция
>на прослушивание миксов 5.1. дисков своих групп
>- они подпрыгивали как дети и хлопали в ладоши:
>"Хочу, чтобы все альбомы так были сведены!"

Нет, всё равно не убедили, никакой это не аргумент. То что им понравилось это их частное мнение, если вообще это правда а не очередной маркетинговый трюк, утверждение сказанное Уилсоном чтобы придать веса каким то собственным амбициям. Кто это знает точно? Сути дела это всё равно не меняет.

>Вы будете удивлены, но в 70-х годах много альбомов выпускались в квадро-миксах, на виниле и 8-дорожечных картриджах.

Ну и что? Выпускалось ограниченными небольшими тиражами для богатых фриков которые могли себе позволить аппаратуру с квадрофоническими декодерами. Никогда это не было мейнстримом. Сегодня эти носители это не более чем любопытная коллекционная диковина, слушать их конечно можно и на обычной аппаратуре - но зачем? Обычные их стерео аналоги тех лет звучат лучше.

2Cronverc:

>Ну и что? Выпускалось ограниченными небольшими
>тиражами для богатых фриков которые могли себе
>позволить аппаратуру с квадрофоническими декодерами.
>Никогда это не было мейнстримом. Сегодня эти носители
>это не более чем любопытная коллекционная диковина,
>слушать их конечно можно и на обычной аппаратуре
>- но зачем? Обычные их стерео аналоги тех лет
>звучат лучше.

В конце 50-х начале 60-х обычное стерео тоже выпускалось ограниченными тиражами для богатых фриков, которые могли позволить себе стереофоническую аппаратуру. И тогда качество этого стерео было таким, что уж лучше моно. Я к тому, что ничего не стоит на месте. Да, квадро оказался тупиком, но он дал толчок к изучению объемного звука и созданию 5.1 и т.д. И конечно, многие исполнители охотно микшировались бы в Атмосе, если б он был в то время.

Если бы Иену Андерсону не понравилась бы работа Уилсона над King Crimson,ну не предложил бы он Стивену работу над каталогом Jethro Tull.
Получается,что Уилсон сказал правду.
Очень понравился пост Xmastime,лучше и не скажешь!

Да ради бога, слушайте "улучшенные" кем то третьим классические альбомы хоть в пятиканале хоть в десятиканале - ваше право. А я предпочитаю слушать всё это на оригинальном виниле тех времён - так как это задумывалось изначально.

Никого не агитирую, наоборот - чем больше будет "любителей улучшенного звука" тем меньше конкурентов на покупку оригинального коллекционного винила. Правда к сожалению окружающая действительность говорит об обратном.

>Cronverc
А если задумывалось нечто большее,чем в итоге получилось?У каждого времени,свои возможности...

2Cronverc:
>Нет, всё равно не убедили, никакой это не аргумент.
А с чего Вы взяли,что я Вас убеждаю, зачем мне это? Просто констатация факта. Трое не самих последних музыкантов были в восторге от прослушанного и попросили Уилсона пересвести в surround звуке последующие альбомы их групп. Вам не нравится - Вы не слушаете, мне нравится - я слушаю.

...причем слушаем с превеликим удовольствием)))

2Cronverc:

>Вообще не понимаю всего этого переделывания истории.
>Если альбом выходил в простом стерео в те времена,
>когда многоканала и прочих нынешних форматов не
>существовало, ЗАЧЕМ превращать его в то чем он
>никогда не являлся?
>Хотите слушать многоканал - ну так слушайте музыку
>выпущенную в 90хх и позже. Нет блин, некоторым
>постоянно неймётся всё исправить и "улучшить"
>в соответствии со своими идиотскими представлениями.
>Кажется именно это называется "натягиванием совы
>на глобус".

Давным-давно не заходил на сайт, хотя довольно часто просматриваю некоторые ветки, но тут не сдержался, чтобы не ответить.
Уважаемый почитатель музыки из Нью-Йорка!
Заметил, что как только появляется какое-нибудь переиздание альбомов Beatles или, как в данном случае, кого-либо из участников группы, сразу же на сайте появляетесь Вы с потоками брани, возмущения и оскорблений как в адрес авторов этих переизданий, так и тех, кто их осмелится слушать: да как же посмели позариться на святое, да что это за порча, переделывание истории, как можно что-то менять в непревзойдённейших классических записях? Да лучше, чем первопрессы, даже самые запиленные, не может быть ничего и ни за что, потому что этого не может быть никогда! Вы утверждаете, что музыка должна звучать только так, как была первоначально задумана авторами. А Вам не приходило в голову, что звучит она зачастую на первопрессах не столько так, как задумана авторами (в микшировании ранних альбомов Битлы вообще не принимали участия) и даже не так, как она звучала в студии, а скорее так, как получилось, так как позволили тогдашние технические средства и квалификация звукооператоров (в последней, кстати, не сомневаюсь). Разве Вам не известно, как тогда микшировались записи, часто соединением разных дублей, а редактирование чаще всего происходило с помощью ножниц и склеивания, о современных компьютерных средствах микширования тогда и не мечтали. Практически на каждом альбоме Beatles можно найти следы такого редактирования, они детально описаны, легко можно найти в Сети. Достаточно послушать, сколько склеек, например, в She loves you или Eleanor Rigby в стерео, где ошибку микширования в начале первого куплета просто невозможно не заметить. В новых ремиксах, в частности Anniversary Edition, эти огрехи по возможности исправлены. Что, это ухудшило музыку, надо слушать только со всеми первоначальными недостатками?

Впрочем, я Вас прекрасно понимаю. Вы ведь наверняка большую часть жизни собирали оригинальные пластинки (впрочем, так же, как и я, наверняка, стаж такого собирательства у меня побольше, хотя возможности наверное меньше), очень гордитесь своей коллекцией. И вдруг появляется новое переиздание, лучшее (не будем пока утверждать, только предположим, что лучшее). Будет ли Вас и Вам подобным это радовать? Конечно, нет. Сразу же в большой мере обесценивается коллекция, по крайней мере в собственных глазах, не материально. А может быть и в какой-то степени теряется смысл жизни, ну хотя б огромной её части. Ну вот и приходится с остервенением ругать все эти «новоделы» - слово то какое ругательное. Ничем иным Ваши оскорбления и проклятия в адрес, к примеру, Джайлза Мартина, объяснить не могу. Мне кажется, что ремиксы в Anniversary Edition выполнены им довольно бережно, с уважением к оригиналу.
Конечно, новые переиздания не безупречны, у меня лично много замечаний и вопросов, но предпочту их высказывать по отдельным песням, а не хулить все переиздания, поскольку они мне в целом нравятся. А Ваши замечания по многоканалу вообще смехотворны, Вы хоть раз его слушали, а если да, неужели ничего не понравилось? Помню, с каким удовольствием более десятка лет назад прослушал в 5.1 все альбомы Beatles, выполненные TOU Productions. Так то были бутлежные апмиксы, новые же издания ни в какое сравнение не идут, да и понятно, ведь смикшированы с оригинальных мультитреков. И дело не только объёмости звучания, в чудесной локализации инструментов и вокала или наоборот, их рассредоточения. Как объяснял мне один опытный звукорежиссер, средствами многоканальной записи можно добиться разного звучания музыки, допустим, в крохотной студии №3 на Abbey Road и большой студии №1 или даже огромной Twickenham, и на хорошей аппаратуре это вполне ощутимо. Ужас, правда?
Так что, когда появится очередное битловское переиздание, а их в нынешнем году намечается ещё несколько, неплохо бы последовать уже высказывавшимся советам: не нравится – не слушайте, но и других не отговаривайте с таким надрывом, упрекая всех несогласных в непонимании.

Браво ! Прекрасно сказано, добавить нечего, на одной волне)))

Пару слов в тему животворящего сурраунда) на примере Jethro Tull, навскидку не помню, в какой точно из 12-ти шикарных книжек-кирпичей (+ 1 жирный дигипэк), выпущенных на сегодня как расширенные переиздания номерных альбомов Талла с великолепными и вдохновляющими стерео и 5.1 миксами от Стивена Вилсона, Иэн Андерсон как раз однозначно пояснил ситуацию с техническими возможностями, которыми располагала группа в те славные времена проговых 70-х (сходу цитату не нашел, т.к. в каждой книге почти 100 стр. интереснейших историй о конкретном альбоме), смысл в том, что несмотря на самое продвинутое оборудование на тот момент, которым были оснащены Лондонская Morgan Studios, а затем и передвижная Maison Rouge Mobile Studio, где они в основном записывались, тем не менее, воплотить на имевшихся пультах и аппаратах, Иэн все свои новаторские задумки и безумные конструкции музыкальных образов в полной мере попросту не мог, не дотягивала техника тех времен до полета его фантазии), и потому он почти всегда был недоволен результатами оригинального сведения, даже ремастеры, сделанные в нулевые Питером Мью на Abbey Road не смогли исправить ситуацию - звук оставался плоским и невыразительным, и только с помощью мастерских миксов Вилсона, желаемая сцена, глубина и объем задуманных тем и образов засияли в полную силу и в первую очередь все это новое великолепие и свежее прочтение проявилось в многоканальной версии..., так примерно сказал Йэн, и тут тоже добавить нечего)))

2vrublew:

>сколько склеек, например, в She loves you
вот чувствовал я, что там есть склейка, не досуг было гуглить! А по теме, то кому нравятся ремастеры/переиздания тот и покупает. Кому не нравятся, тот не покупает! Вот мне не нравятся. Я и не покупаю, довольствуюсь старыми изданиями. Радуюсь, конечно новыми достижениям, прослушиваю для ознакомления в сети и всё.
Делов-то!!! Тут дело вкуса.

Уважаемому vrublew от почитателя музыки из Нью Йорка.

Ну что же, Вы свою точку зрения изложили более чем понятно. Тем не менее я останусь при своём мнении. Оригинал всё равно останется оригиналом - это то что было задумано музыкантами и сделано более-менее так, как они себе это представляли.
И дело тут совсем не в нынешних ценах на оригинальные издания (можно взять к примеру переиздание из 80хх и там всё будет вполне нормально) или какой то (как Вам почему то представляется) "ревности", к слову ни за одну из своих пластинок я не платил тех бредовых цен, которые в основном платят жители пост советского пространства покупающие всё это через онлайн.
Так что ИМХО спорить тут не о чем, да и бесполезно всё это. Видимо мы с Вами и многими Вам подобными слишком по разному видим этот мир. Впрочем и это вполне нормально.

Радоваться современным суррогатам сделанным спустя много лет кем то очень хотящим примазаться к чужой славе, ну что же это вполне Ваше право. В конце концов если это покупают, значит данный бизнес себя оправдывает. Моральную сторону данного дела можно в рассчёт не принимать - ведь не запрещено и уголовно не наказуемо, а значит всё в порядке.

Каждый сам для себя определяет ценность подобных изданий. Для меня основное в сабже — не ремикс альбома и синглов, а богатый иллюстративный и информативный контент плюс обилие многочисленных рабочих аудиозаписей, многие из которых ранее не были доступны.