Cимволическая рок-группа от Пола Маккартни

Что такое "перепроизводство"?
Переводчик, надеюсь, понимает, что это такое.

Что значит "поверхностная концепция"?
Второе предложение отредактируйте, плийз. Там вообще какая-то галиматья, а не Лодер.

Ну даже если Лодер - то что написано просто какая-то клиника. Автор ничего не понимает в предмете.

"Студийный экспрессионизм" - это что такое?? Что имеется в виду? Elicaster, вы знаете что это? Можете привести примеры?

На мой взгляд даже в идеальном переводе это будет просто словесное месиво.

Главная загадка для меня - пластинка Веселых ребят 1979 года "Музыкальный глобус". Сколько времени я убил, разыскивая "неизвестную" песню Маккартни, которую через много лет нашел у Роджера Гловера.:) Почти все фамилии авторов песен (одному Стиви Уандеру повезло) перевраны. Зачем? Ума не приложу.

2karp:

>2VadLit:
>>Карп, ты опять за своё... Я просто хочу ответ
>на простой вопрос
>Ты его хоть раз получал? Но решил опять попробовать?
>Ну да, на этот-то раз...

Увы, и на этот раз Василь только брызжет слюной. Кстати, то что он сейчас делает случайно не называется переходом на личности?

"Но Битлз возложились на шампанское, праздничные шляпы и воздушные шары и взяли с собой таких друзей, как Мик Джаггер из Роллинг Стоунз и его супруга Марианна Фейтфулл, и результат был непохож на все, что раньше можно было услышать в поп-музыке".

Вы пользуетесь гугл-транслятором?
Что означает "возложиться на шампанское".


Праздничные шляпы? Там не было шляп. Посмотрите видео про запись "Дня в жизни". Конечно, его Лодер не видел, но ВЫ-ТО ВИДЕЛИ. Чтобы не переводить дословно весь этот безграмотный бред образца 87 года.


"и взяли с собой таких друзей, как Мик Джаггер из Роллинг Стоунз и его супруга Марианна Фейтфулл"

"Взяли друзей"?? Может лучше Джаггера не брать, а пригласить?



"и результат был непохож на все, что раньше можно было услышать в поп-музыке". - уже традиционные корявости Эликастера. Разве без них нельзя? Выделите их красным в том числе. Это будет справедливо.

2Citizen Cain:
>Главная загадка для меня - пластинка Веселых ребят 1979 года "Музыкальный глобус".
>Сколько времени я убил, разыскивая "неизвестную" песню Маккартни, которую через много
>лет нашел у Роджера Гловера.:) Почти все фамилии авторов песен (одному Стиви Уандеру
>повезло) перевраны. Зачем? Ума не приложу.

Я тоже какое-то время был в поисках этой песни )))
Мне кажется, это случилось от недостатка информации: для производства пластинки надо было дать авторов а их не знали, вот и взяли с фонаря, кстати, тоже "отсебятину".
Есть и другое мнение, чтобы не платить авторские, но вот Уандера же указали. Мне кажется, первое правдоподобное.

Тем не менее, двадцать лет спустя "Сержант Пеппер" все еще сохраняет как в капсуле свою эпоху — хорошее, плохое и призрачно–полусонное, альбом вызывающий воспоминания больше чем любой другой культурный объект того времени. Поставьте пластинку на проигрыватель (или компакт–диск в плейер) и дым травки из воображаемого кувшина наполнит воздух, лампы с лавой будут булькать и брызгать в забытых уголках мозга, а синапсы зашипят с сохранившимися воспоминаниями о приёме галлюциногеннов. Безусловно, этот альбом связан по времени со звучанием Лета Любви больше чем любой другой альбом Битлз. Но самая важная его причудливость — это трогательное напоминание об исчезнувших поп–ценностях, которые они воплощают — ценности любви, сообщества и музыкального прогрессивизма — и некогда молодая и авантюрная поп–публика, которая ринулась принимать их.




"Тем не менее, двадцать лет спустя "Сержант Пеппер" все еще сохраняет как в капсуле свою эпоху" – сравнение альбома с какой-то "капсулой" выглядит достаточно вычурно. Здесь Кастальский переводит не дословно, как Эликастер, а дает перевод смысла. И именно этот перевод здесь куда как уместней. Можно было, конечно, использовать что-нибудь типа "заповедник", но опять-таки весьма субъективное мнение. Никогда не слушал альбом и не рассматривал его как "капсулу". Хорошая музыка актуальна всегда. Как и ценности, которые мы в ней обнаружим.



"и дым травки из воображаемого кувшина" – траву курят из кувшина? Что-то новое.



"лампы с лавой будут булькать и брызгать в забытых уголках мозга" – если мы пишем о психоделическом альбоме, то можем придумывать вот такой несносный метафорический бред. "Забытые уголки мозга" – особенного доставляют. Несложно понять, что автор адресует свою статью шестидесятникам. А как на счет прочих поколений? Например, которые не считают, что у них имеются забытые уголки мозга?



"а синапсы зашипят с сохранившимися воспоминаниями о приёме галлюциногеннов" – опять неуместные и тяжелые метафоры. Лодер проходил курс анатомии мозга?



"Но самая важная его причудливость — это трогательное напоминание об исчезнувших поп–ценностях, которые они воплощают — ценности любви, сообщества и музыкального прогрессивизма — и некогда молодая и авантюрная поп–публика, которая ринулась принимать их".

Через тире переводчик накидывает переведенные фразы, совершенно не задумываясь о том, какой смысл они имеют в оригинале. Что такое "ценность сообщества"??? Ну и самое главное "прогрессивизм". Что имеется в виду под данным словом? Какое отношение оно имеет к "Sergeant Pepper"? Как публика "ринулась принимать ценности"? Что имеется в виду? Как можно ринуться к ценностям? Зачем вообще это делать? И самое главное – какое отношение Битлз к этому имеют?
Лодер вываливает ворох своих личных ассоциаций. Насколько понимаю, они у него весьма путанные, малопонятные кому-то еще. Ну ради бога. Что же делает с этим Кастальский? Он упрощает и делает текст понятным советской молодежи. Сережа – молодец. А Эликастер запутался в трех соснах. При этом считая, что свой перевод лучше перевода Кастальского. Определенно это не так.

В общем, можно расковырять весь этот перевод. Что-то в нем хорошо, что-то не очень. В любом случае он не для печати. Тем более в массовом издании. Пафос Эликастера мне глубоко непонятен. Все эти пинки мертвого осла (перевод Кастальского), которые мало что прибавляют к его байкам и искажениям. Единственный назревший вопрос - зачем вы, Эликастер, это делаете. С переводом ладно, совершенствуйтесь, переводите дальше. Но анекдотическое начало, предложенное Кастальским, более простительно, чем ваши ошибки и ляпы, весьма затрудняющие чтение текста. Лично мне чего-то очень не хватает, когда я читаю судя по всему лучшие образцы вашего творчества.

2Citizen Cain:

>Тогда вы должны понимать, что лесенка у Маяковского
>- важнейший художественный прием.

Не хочу обидеть, но раз Вы написали ВАЖНЕЙШИЙ, то Вы не поняли Маяковского.
Но собственно Вы это показали с давним примером "Я вас любил". Проигнорировав огромнейший пласт имажинизма.

Мы да и многие другие его ценим за образы и метафоры, а не за какую-то лесенку.
Лесенка - просто организация акцентов. Но стихи это не музыка, где важно где будет акцент и ухо (мозг) получит перегруз или расслабон. Стихи и литература это прежде всего СМЫСЛЫ, а не то с каким выражением прочтет стих.
Это как вон Вадим авторитетно приводил мнение идиота Казиника. Который не понял ни поэзию ни золотое сечение и считал, что гениальность стиха зависит от того места где ударная рифма или что-то в этом роде. Нереальный балбес Казиник.
Ну а Вадим то еще ко всему прочему и ябеда. Что я и написал в теме ОБРАЩЕНИЯ к участникам форума.
В 37-ом он бы строчил тут доносы на всех и вся.
Сегодня конечно он открылся с новой стороны.

Ну так вот про лесенку.
В Питере жена (и я с ней естественно) ходили на всякие поэтические слэмы итд.
Один в важные позы встает и после каждого абзаца своих простыней чтения пафосно бросает в зал листки со своим виршами.
Другой однажды - натуральный дебил - в маленьком помещении орал в громко подключенный микрофон.
Оба читали лесенкой. Помогло им это? Нет. Это были самые ужасные стихи что я слышал в жизни.
Потому что в поэзии - не в лесенке дело.


>А если ему за
>это еще и копеечка обламывалась, радоваться нужно.

Да разве я обвинял Маяковского? То что был факт (или слухи об этом факте) что платили за строчки я показал, что я это не придумал. Эликастеру я этот факт упомянул только в контексте того, что наверняка были разнарядки - столько то упоминаний что Рок это плохо - минимум. Если в два раза больше - это почетная грамота на общем собрании. А вот в 3 раза больше - это уже премия.

То как не повезло в жизни Маяковскому у нас вызывает сожаление. И нет смысла обвинять меня что ему копеечка лишняя перепала. Тем более он не в себя вкладывал заработанное "из себя и то готов достать печенку. Мне не жалко, дорогая, ешь!"
Спрашивал Лилечку - не попадались ли ей на прогулке какие щенки или кошечки.
Так что тут снова мимо. Маяковский - наше все. Меня в его ненавистники не пристегнуть.


2Citizen Cain:

>Опять вы за свое. Пастернак, к примеру, считал
>Цветаеву самым недооцененным автором. Впрочем,
>любые оценки говорят исключительно о нас самих,
>а не о тех, кого мы оцениваем. Цветаева - один
>из величайших поэтов двадцатого столетия, это
>общепризнанно. Остальное от лукавого.

Я тоже считаю так про оценки. Мнение толпы никогда не разделял.
Про Цветаеву останусь при своем мнении.
Как там был пример насчет Толстого темной комнаты и внезапного раскрытия окон.
Маясковский даже по фамилии тут говоряще подходит на роль Толстого в этом примере.
Как и Цветаева - стоит в углу комнаты букет. Не светит. Ну немного что-то аромат есть, но куда ей до Маяковского.

"Альбом Help! выпущенный в августе 1965 года - по сути, все еще был сборником очень хороших песен, но Rubber Soul, появившаяся в конце года, предложила новую изысканность, настроение рефлексивной зрелости, которое, казалось, связывало многие его треки. Это также означало новую изысканность в студии, и ко времени выхода следующей пластинки Битлз эта изысканность стала неотъемлемой частью их великолепия".


"Альбом Help! выпущенный в августе 1965 года - по сути, все еще был сборником очень хороших песен" - очень меня радуют рецензии на альбомы в виде "сборник очень хороших песен". Просто слеза выступает. Песня Help - такая хорошая. Можно сказать очень хорошая. Песня "The Night Before" - супер, еще одна очень хорошая песня. Другие песни очень хорошие. Прочитаешь такое, и сразу легче станет на душе: "Вот какому-то критику понравился альбом. Там он нашел очень хорошие песни".

"предложила новую изысканность" - где там изысканность? Где она, скажите, Эликастер. Почему вы так коряво переводите? Здесь нужно другие слова использовать. Найти синонимы. Так как в абзаце "изысканность" у вас три раза подряд встречается. То есть Help это старая изысканность? Ну теперь пришла новая - отлично!

"эта изысканность стала неотъемлемой частью их великолепия" - ну теперь можно и святых всех вон выносить. Чтобы они не видели всего этого. Даже про "рефлексивную зрелость" не буду дальше спрашивать. Это абзац под названием абзац.

2Leobax:

>2angel dust:
>>Очень странно. В 1993 году уже CD пиратские
>на
>>уральском заводе штамповали.
>На самом деле, на УМЗ было больше легальной продукции,
>завод всё же был оборонный и всякие барыги от
>музыки не смогли бы прорваться
>без официальных документов и документов на соблюдение
>авторских прав.
>Сам столкнулся, когда издавал российский релиз
>Моргана Фишера.

В 1991-1992 году мы - BSA-Records расположили там несколько заказов, но потом отказались. В том числе потому, что наши cd оказывались на рынке раньше, чем тираж приходил к нам.
Перешли на Sonopress, а потом на Sony DADC.
А "лысые" cd помните? Их воровали с "оборонного" завода до того, как накатывали на диск рисунок.
У меня в коллекции хранятся несколько таких артефактов. Например, 10 cc.

2Василь Гафи

Я уже зарекался дискутировать с вами на эту тему и опять повёлся. Зря.
Неужели необходимо объяснять азбучные истины, что для того, чтобы серьезно заниматься любым делом, им надо первоначально овладеть? Вы умеете играть на скрипке? - Не знаю, не пробовал. Может, и умею.
Поэзия - не только вдохновение, талант, усилие, но и ремесло. Если я овладею той же метафорой, я, в лучшем случае, научусь держать смычок. Но нужно еще и с грифом скрипки что-то делать. Даже у величайших гениев был период ученичества. Не овладев поэтическим ремеслом, поэтом не станешь.
Вообще поэзия - это высшая форма организации речи, и в этой организации участвуют в равной степени сотни выразительных приемов. Метрика, ритмика, рифма, строфика, графика, синтаксис, тропы и т.д. и т.п. - всё это в разнообразных сочетаниях делают поэзию поэзией. То, что вы повторили сейчас о Пушкинском "Я вас любил", - пример абсолютной языковой глухоты. Для человека, который любит русскую речь, это стихотворение навсегда останется одним из самых загадочных явлений совершенства речи. Тысячи поэтов стремились к нему, но достичь такого уровня невозможно. "Я вас любил" - это абсолют искусства, как "Троица" Рублёва, "Тайная вечеря" Леонардо, 40-ая симфония Моцарта. Это азбучная истина.
Лесенка Маяковская, - возможно, его главное открытие в искусстве. Это круче, чем золото Олимпийских игр, то, что обеспечило ему вечное признание в мире поэтического ремесла. Если бы вы хоть чуть-чуть разбирались в истории и теории поэзии, вы бы не говорили об этом. Это аксиома. Если хотите, нерукотворный памятник самому себе. Маяковский сделал то, что не удавалось ни одному поэту в истории мировой поэзии до него, - он реформировал графику. Откройте любую серьезную стиховедческую работу (во избежание недоумения поясню, что первыми стиховедами были именно поэты, стиховедение в России практически основал Андрей Белый), и вы с удивлением узнаете, что единственным бесспорным отличием стиха от прозы является графика. Стихи пишут в столбик, прозу - в строчку. И никому до Маяковского не приходило в голову посягнуть на графику.
Цветаева реформировала не только русский, но и европейский стих. Фонетически она поэт, не имеющий прецедентов в мировой поэзии. Её темпераменту может позавидовать любой поэт мужчина. И она даже не поэт крайностей, поскольку крайность для неё всего лишь место, где всё начинается. Она настолько уникальное явление, что я, скорее, соглашусь со спорным мнением, которое разделяют немало профессионалов, что она - величайший поэт ХХ столетия в мире.
Но я не собираюсь заниматься ликбезом. Не интересно. Вы говорите, что никогда не разделяли мнения толпы. Но о стихах у вас другого мнения и быть не может. Вы о них ничего не знаете, ничего не понимаете. Именно это и есть основное свойство толпы.

Ну вы как дети!
Почему журналисты врут?
Потому что они такие же люди.
У кого-то чрезмерная фантазия, кто-то хочет блеснуть осведомленностью, кто-то заказ выполняет, другой просто конституциональный врун, может времени не было проверить или язык плохо знал...
Все, как в обычной жизни. Все, как всегда и как везде.
Врали, врем и будем врать!!!

2Citizen Cain:

>2Василь Гафи
>Я уже зарекался дискутировать с вами на эту тему
>и опять повёлся. Зря.
...
>Вы о них ничего не знаете, ничего не понимаете. Именно это и есть основное свойство толпы.

У Вас не получится доказать, что я не понимаю в поэзии. Но я к этому пониманию и не стремлюсь.
Мне достаточно дискуссий с женой, чтоб всю ежесуточную энергию выделенную для обсуждения поэзии потратить. Хотя мы больше конечно не поэзию а образы обсуждаем. Верней как обсуждаем. Я каждый изумляюсь от очередной имажинистской выдумки от моей жены. И дальше меня используют как фокус-группу - подходит ли картинка и музыка для поста в контакте.

В поэзии я - рядовой пользователь и так получилось... источник вдохновения (самому немного неудобно от этого забавного факта). Наверное в википедию по этому поводу попаду. 8)
Словом не примите близко к сердцу, что мнение человека ставящего "Я вас любил" впереди имажинизма для меня в поэзии ничего не значит.
Тут бесполезно мериться регалиями. Вы могли прочитать сотни книг про поэзию. Но это все - отражение.
Это не рождение новых смыслов. А для меня ценно именно создание контента, а не то как этот контент описали люди учащиеся или учившиеся на литературоведов. Вот сказал бы мне Маяковский - ты не шаришь в поэзии - вот тогда надо было бы взгрустнуть. А так.. это даже забавно 8)).

Вам ближе "Я вас любил" - на здоровье. Фраза безусловно работает. Куча парней завалили кучу неискушенных девок этой банальностью.
Особенно если еще лесенку включить. На мой взгляд мозг при создании этой фразы и ее вариаций - включать не нужно. Перебирай порядок слов, изменяй окончание, похоть сделает остальное и при удачном стечении обстоятельств - баба того, кто в очередной раз продекламировал этот штамп.

А вот такое мог придумать реально талантливый мозг.

Вселенная спит,
положив на лапу
с клещами звезд огромное ухо.

Вот это это подлинная графика от Маяковского. А не то что Вы написали. Я сразу себе все представил в этих словах Маяковского.

Причем конечно против Пушкина ничего не имею.
Просто есть люди которые ушли намного дальше и люди игнорирующие это, увы не имеют шансов быть авторитетным мнением для меня, или хоть сколько-то меня задеть по этому поэтическому поводу.

Ничего личного.

2angel dust:

>В 1991-1992 году мы - BSA-Records расположили
>там несколько заказов, но потом отказались. В
>том числе потому, что наши cd оказывались на рынке
>раньше, чем тираж приходил к нам.
>Перешли на Sonopress, а потом на Sony DADC.
>А "лысые" cd помните? Их воровали с "оборонного"
>завода до того, как накатывали на диск рисунок.
>У меня в коллекции хранятся несколько таких артефактов.
>Например, 10 cc.

Для меня тот релиз Моргана был единичным случаем, на УМЗ я уже не работал
и ситуация с производством CD и лазерных дисков мне была неведома, но уверен,
что таскали и гнали левые тиражи по ночам (были такие слухи).
Как говорилось: "Тащи с завода каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость")

Пропала тема - совсем ушла в сторону личных разборок...

Тема-то изначально была гнилая. Некий Кастальский, пользуясь безнаказанностью и отсутствием конкурентов, навешал советским подросткам лапши на уши. Вроде что тут обсуждать, всё понятно: Кастальский - му...к. Но оказалось что многим из выросших подростков нравилось жить с лапшой на ушах. Более того, они не понимают как можно жить по другому, и убеждают других что только так и можно жить. Вот и всё.

2Citizen Cain:

>Главная загадка для меня - пластинка Веселых
>ребят 1979 года "Музыкальный глобус". Сколько
>времени я убил, разыскивая "неизвестную" песню
>Маккартни, которую через много лет нашел у Роджера
>Гловера.:) Почти все фамилии авторов песен (одному
>Стиви Уандеру повезло) перевраны. Зачем? Ума не приложу.

"Будет ли это сюрпризом или нет - решать каждому. «Julge laul», или «Sangar seiklusfilmis» - тоже не эстонская песня.
https://elu24.postimees.ee/6769530/ullatav-nimekiri-need-armastatud-eesti-laulud-pole-t...

Как и многие другие хиты Иво Линна, "Julge laul" на самом деле не из Эстонии. Для того, чтобы песня была исполнена в Советском Союзе, автора нужно было придумать из Восточной Европы, поэтому Й. Коменский до сих пор является автором песни на сборном альбоме Иво Линна 2001 года. Это чешский философ, родившийся в конце 16 века, он сделал много важных вещей, но не написал хита для Иво Линна.
На самом деле, песня написана Тони Маколеем и Джоном Маклаудом и впервые была записана британским женским трио The Paper Dolls в 1968 году. Песня стала известна год спустя, когда собственную версию сделал Jefferson. Песня называется «Baby Take Me in Your Arms».."

Ivo Linna - Julge laul


Jefferson - Baby Take Me In Your Arms

2papan:
>Для того, чтобы песня была исполнена в Советском Союзе, автора нужно
>было придумать из Восточной Европы

Но ведь на пластинке 1983 года ненашенские авторы указаны почти верно.

2Elicaster:

>Но ведь на пластинке 1983 года ненашенские авторы
>указаны почти верно.
А тогда был 1971 год. И об авторских правах можно было не думать. Но песня была исполнена для официального музыкального телефильма, поэтому требовалось указать авторов.

В пылу претензий к Кастальскому почему-то не обращают внимание на сам оригинальный текст. Elicaster считает его каноническим, полностью бесспорным. Что, конечно, так далеко от истины.

С самого начала мы имеем дело с весьма субъективной точкой зрения. "Сержант - не лучший альбом" и "В том году выходили альбомы поинтересней". Честно говоря, приведенные им альбомы во-первых сегодня мало кто вообще помнит, а во-вторых, их список весьма спорный.

Сначала упоминаются "ошеломляющие дебюты" Хендрикса и Velvet Underground. Дебют как повод сравнивать с Сержантом? Нет, конечно. Имелось в виду, что это такие замечательные музыканты, что Битлз до них не дотягиваются. Поэтому Сержант не дотягивается так же и уступает произведениям Хендрикса и Лу Рида. От таких выводов оторопь берет: совершенно разные музыканты, несравнимые с Битлз. Пусть дебют, пусть последующие альбомы - сравнивать с ливерпульцами повода никакого. Почему Лодер посчитал, что им можно сравнивать он не объясняет. Зачем такие излишества - Битлз не играют такую же музыку, а значит Сержант хуже чем музыка данных американцев. Как странно, как странно.



"записали пластинку "Между пуговиц" знаменитые "Роллинг стоунз"

Уже теплее, но лучше все же сравнивать со следующим альбомом - "Their Satanic Majesties Request", записанным под очевидным влиянием Сержанта, который Лодером видимо опять-таки считается не дотягивающим до уровня Стоунз. В общем, "Пуговицы" - альбом превосходящий Сержанта Пеппера. Аминь. В чем, где и когда автор не удосуживается объяснить. Может быть с радостью согласился бы с его аргументацией. Но отнюдь - вкус у Курта весьма специфичный и курьезный даже по меркам 87 года. А логика у него вообще отсутствует. Выкладки на уровне "нравится-не нравится". Что, конечно, для критиков, пусть даже из журнала Роллинг Стоун, непозволительная роскошь.


"Рассматривая концептуальные альбомы, Sgt. Pepper кажется слабым по сравнению с Who Sell Out группы The Who и совершенно сомнительным, когда он поставлен рядом с двумя альбомами Absolutely Free и We're Only in It for the Money выпущенных в 1967 году группой Mothers of Invention".

Почему Лодер считает концептуальность великим достоинством не очень понятно и очевидная загадка. Ранние Битлз как и ранние Стоунз, кто угодно ранний, не имели никакого отношения к концептам. Просто песни. Но Лодер считает своим долгом померятся концептуальностями. Что, конечно, опять дикость и абсурд. Концепция Пеппера не кажется слабой по сравнению с Who Sell Out. Ху записали альбом в виде радиопрограммы пиратской радиостанции. Для этого они просто навставляли джинглов между песнями. И по этой причине, считает, Лодер он выглядят "концептуальней". Что курил Курт Лодер - первое что приходит в голову уже в самом начале статьи.


We're Only in It for the Money?
Ну это же опять-таки пародия на Сержант. А значит, записана она под влиянием Сержанта. Что совершенно не означает "превосходства" над Сержантом. И уж тем более его концепцией.



"А как часть психоделии, сравнивая с Piper at the Gates of Dawn группы Pink Floyd, восьмой альбом Битлз — просто чай с печеньем..."

Еще один нелепый критерий после "концептуальности" - "психоделичность". Наверное Лодер был бы в восторге именно от концептуально-психоделического альбома. Неважно какого музыканта. Такой вкус просто у Курта. Ну да, "Сержант" и "Волынщик" записывались в соседних студиях. Но это Пинк Флойд робко ходили на сессии Битлз, а не наоборот, как думал, Лодер. В общем, это опять несравнимые вещи. Для развития музыки оба альбома интересны и полезны. Но считать "Волынщика" "лучше" и уж тем более "психоделичней", а "Сержант Пеппер" это, дескать, "печенье" - уму непостижимо. Но теперь мы знаем, кому такой маразм приходил в голову в 87 году.


В общем, статья очень устаревшая. В ней нет сколько-нибудь серьезной аргументации, а есть лишь эмоции и вздохи ностальгирующего поклонника. Принимать все это всерьез сегодня просто смешно. Тщательно следить за соответствием оригинала и переводов полезно для изучающих английский. Но относиться к статье всерьез, просто невозможно. Лодер как журналист не выходит за рамки школьного сочинения "Как я провел лето (Любви)". Что спасает статью, так это интервью с Джорджем Мартином и Джейн Хауорт. Это действительно ценные воспоминания, к которым Кастальский пытался присовокупить свои анекдоты. Ничего страшного от этого не случилось и советская молодежь хоть что-то узнала о записи концептуально-психоделических альбомов. Как это делалось в 60-ые.

В том числе выдержка из Вики - альбомы 67, которые так же можно попытаться сравниваться с Битлз и Сержантом Пеппером. Благо, что сегодня никому такое не приходит в голову:

The year 1967 was an important one for psychedelic rock, and was famous for its "Summer of Love" in San Francisco.

Small Faces ("Itchycoo Park"),
Eric Burdon & The Animals (Winds of Change),
Big Brother and The Holding Company (Big Brother and The Holding Company),
The Doors (The Doors and Strange Days),
Jefferson Airplane (Surrealistic Pillow and After Bathing at Baxter's),
Moby Grape (Moby Grape),
Traffic (Mr. Fantasy),
Love (Forever Changes),
The Beach Boys (Smiley Smile),
Cream (Disraeli Gears),
The Byrds (Younger Than Yesterday),
Procol Harum (Procol Harum),
The Monkees (Headquarters and Pisces, Aquarius, Capricorn & Jones Ltd.)

Ну и конечно, десятки других менее распиаренных.