Умные разговоры о звукозаписи

Кстати-хороший и дорогой post mastering и делается для исправления и корректировки "мастера" под оцифровку(или под винил)

2avp-master,

Спасибо, я ждал Вашего отклика.
Я прекрасно понимаю, что "цифре" еще расти и расти до Звука. А коммерческая составляющая ...
Естественно, меломаны вынуждены мириться с тем, что "выбрасывают в продажу".

А предпочтения подростков - mp3 для слушания на скейте или недолго продержавшиеся мини-диски (то же mp3 только в профиль) - мы же с Вами не виноваты, что они не пробовали ничего слаще огурца. :)

Выздоравливайте поскорее.
Я подброшу интересные выкладки (с практическими рекомендациями) моего земляка - технаря, математика, который глубоко в теме.
Один из форумчан был лично с ним знаком.

2Tomcat:

>Барабанная перепонка имеет нелинейность с квадратичной
>и кубической составляющими.

С трудом вспоминая анатомию: а не базилярная мембрана?

2papan:
>С трудом вспоминая анатомию: а не базилярная мембрана?

Точно не вспомню - да это несущественно в данном случае.
Источник - Е.Скучик (E. Skudrzik, Skudrzyk ?). Акустика. Читал в конце 70-х.

2Tomcat:

>Точно не вспомню - да это несущественно в данном случае.

Насколько помню,первые два отдела слухового аппарата линейны.

В общем, Скучик нарисовал экспериментально полученную нелинейность и описал 2 ее составляющие.
За счет этого музыкант слышит разность между несколькими нотами, звучащими одновременно (скрипачи это знают).
А при прослушивании тракта с ограничением по "низам" (телефония, карманный радиоприемник) - "восстанавливаются" потерянные низа. Из чего восстанавливаются? Из разности между обертонами (гармониками, кратными F).

Правильно,человек может слышать несуществующие в реальности гармонтки.

2papan:
>Правильно,человек может слышать несуществующие
>в реальности гармоники.

Естественно! Если они не маскируются чем-то "реальным" по соседству.
А человек с соответствующим опытом (музыкант, звукорежиссер, музыкальный мастер) как минимум знает "как должно быть", а в идеале - понимает, откуда "это берется".

Хороший тренажер - синтезатор или оргАн с регистровым синтезом.

Здравствуйте, уважаемые!
Позвольте и мне 5 копеек вставить.
Тема разрослась гораздо шире, чем я её затевал. Поэтому, очевидно, повторюсь, но попатаюсь разделить мух и котлеты. По нескольким параметрам. Заранее простите за прописные истины.
1. Я начал разговор о звукозаписи. То, что живой звук совсем другой - это подразумевалось.
2. Живой звук "без электрической составляющей" - это вообще отдельная большая тема. Хотя и электрогитарный комбик звучит в любой записи не так, как живьём.
3. Звукозапись - это зачастую даже не попытка приблизиться к живому звуку. Это во многом отдельный вид искусства.
4. Любая звукозапись (даже, с позволения её так назвать, цифровая) - это компромисс между тем, что хотелось бы достичь и тем, что можно вытерпеть.
5. На барабанной перепонке, косточках среднего уха и улитке наше восприятие не заканчивается. Поступающие в ухо сигналы обрабатывает головной мозг. А в нём, как известно, сигнал распространяется двумя путями: электрическим и электрохимическим. Т.е. очистить наше восприятие музыки от электрического тракта мы не можем. ;-))

Теперь далее.
6. Верно было замечено, что, несмотря на физические и математические закономерности, мы слушаем не частоты и децибелы, а музыку. Где-то существует грань между аудиофилией и меломанией.
7. Эффект маскировки срабатывает независимо источника музыкального звука. Детям, которые не слышали ламповой аппаратуры, трудно объяснить, почему эМэРЗе не ласкает уши старого меломана, а щелчки винила не отвлекают от прослушивания музыки. Точно так же нам не понятно, как можно не слышать "ступенек" цифровки.

В дилемме между звуком и массовостью пресловутые 16/44 где-то посредине.
Любой формат звукозаписи отличается от живого звука. Нужно выбрать для себя рубеж на котором остановиться.
И ещё: кроме звукозаписи есть ещё звуковоспроизведение. Бюджет звукозаписи как правило выше. Бюджет звуковоспроизведения ограничен нашим кошельком.

Squir,

все правильно.
Кроме некоторых моментов п.7.

Один из архитектурных мэтров 60-х гг сказал "Настоящий архитектор не может вырости в коммунальной квартире".

А звукорежиссер - на домашнем компе. :)

Искусство звукозаписи - втюхнуть в предполагаемый "сектор", "угол", "сюраунд" атмосферу... Нет, не концертного зала.
А своего (звукорежиссерского) вИдения замысла автора/ исполнителя/ аранжировщика.

Можно залезть вообще в такие дебри ... например "физиологически предпочтительных тональностей" (мадам Волчек, СПб. 1976).

Разница между меломаном и аудиофилом ?
Простая!
Меломан: - Послушай! Хоть у меня только МП3, но какая гармонизация! Какой бас! А эта фраза, заканчивающаяся эллипсисом, чего стоит !
Аудиофил: - Послушай! Я тут поменял в левом канале всего один конденсатор - ну ты оцени, как стало звучать! Особенно вот этот диск попробуй!

2Tomcat:

>Меломан: - Послушай! Хоть у меня только МП3,
>но какая гармонизация! Какой бас! А эта фраза,
>заканчивающаяся эллипсисом, чего стоит !

Нуу... я так низко меломанов не ставлю...

2squir:

>На барабанной перепонке, косточках среднего уха
>и улитке наше восприятие не заканчивается. Поступающие
>в ухо сигналы обрабатывает головной мозг. А в
>нём, как известно, сигнал распространяется двумя
>путями: электрическим и электрохимическим.

Мало того:электрический сигнал с улитки в мозг поступает в виде двоичного кода, т.е. опять имеем АЦП :-).

2Tomcat:

>А звукорежиссер - на домашнем компе. :)

Есть у меня один знакомый. Сводит на мониторах ближнего поля. И не понимает, что Led Zeppelin II ему не создать...
Но это так, к слову... Поскольку я не совсем перешёл из меломанов в аудиофилы, то не могу отказаться от 16/44. Хотя от пираток отказался сразу. На виниле не достать столько музыкального материала. Поэтому, для души - одно, а для развития "вширь" другое. Уши приходится подстраивать. :-))

2papan:

> Мало того:электрический сигнал с улитки в мозг
>поступает в виде двоичного кода, т.е. опять имеем
>АЦП :-).

ага... в отличие от остальных собеседников диплом у меня медицинский. вернее - два медицинских.

2squir:
>Нуу... я так низко меломанов не ставлю...

Почему же "низко" ?
Естественно, ознакомившись с мп3, настоящий меломан в лепешку разобьется, чтобы достать или переписать диск.
Мне приходилось разговаривать с мужиком, у которого с детства после гриппа верхняя граница порядка 2500 герц (мое предположение исходя из его артикуляции гласных). Однако мужик знает и любит народные и авторские песни, камерную музыку, обменивался тогда еще пленками, различал исполнительскую манеру.
Для своих возможностей это был Меломан. Хотя я удивляюсь, как он отличал саксофон от виолончели.

2Tomcat:

>Мне приходилось разговаривать с мужиком, у которого
>с детства после гриппа верхняя граница порядка
>2500 герц (мое предположение исходя из его артикуляции
>гласных).

Ну, разве что, так... Конечно, желание слушать музыку и возможность слышать звуки - это разные вещи...

2Tomcat:
>Разница между меломаном и аудиофилом ?
>Простая!

Может ли аудиофил слушать продукцию аудиофильского лейбла типа Telarc?

2papan:
>Может ли аудиофил слушать продукцию аудиофильского
>лейбла типа Telarc?

В 16/44?