Битлз «от других», полностью

Клейсон в своём перечне «древних песен» упоминает и “Beautiful Dreamer”, версия которой в исполнении Битлз сохранилась и доступна для прослушивания.
Песня была представлена ещё до того, как по просьбе посетителей темы в ней стали выкладываться ссылки
См. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...940&cfrom=1&showtype=0&cpage=2#2894626

Пользуясь случаем, привожу одну из версий в исполнении Бинга Кросби

А теперь, что называется, почувствуйте разницу:

После этого примера, хотелось бы высказать своё предположение, которое появилось по ходу данного обсуждения: а что, если "take" вместо "have" совсем не ошибка редакторов или тех, кто действительно слышал песню в исполнении Битлз? Ведь такие приёмы были очень свойственны нашим парням: находчивая замена всего одного слова, и содержание песни можно воспринимать совсем по-другому. "Мы захватим Манхэттен!" – это же круто! А главное – в духе исполнения песни бит-группой, способной (а надо ли сомневаться в наличии таких способностей у Битлз) сделать соответствующую аранжировку. И можно хотя бы мысленно представить себе их исполнение в стиле вышеприведённого примера, в котором основная часть песни поётся Полом, а в более динамичном припеве к вокалу подключаются Джон с Джорджем, тут уместен и какой-нибудь выкрик перед переходом на гитарный проигрыш. Далее переход к более спокойной части, затем повторение динамичного припева, а в конце песни уже многократное его повторение (в Гамбурге главное было протянуть время выступления). Но всё это не вязалось бы с фразой “We’ll Have Manhattan”, и поэтому она была переделана в “We’ll Take Manhattan”. А под этим названием песня и осталась в памяти очевидцев выступлений, тех самых сегодняшних бабушек и дедушек, многие из которых, возможно, никогда и не слышали оригинальную версию песни.

2SVAAAVS:

>Клейсон в своём перечне «древних песен» упоминает
>и “Beautiful Dreamer”, версия которой в исполнении
>Битлз сохранилась и доступна для прослушивания.
На доступных бутлегах эта песня была со вступлением, а в официальном релизе 'on Air" почему-то его урезали и начинается трек сразу со слов...

2SVAAAVS:

>"Мы захватим Манхэттен!" – это же круто

Круто, но мне кажется все эти опечатки какие-то намеренные. У Леонарда Коэна есть известный хит с таким названием.

2SVAAAVS:

>Так можно дойти то того, что нельзя верить вообще никому

Так именно такой подход и является как ни странно наиболее адекватным в контексте привычных штампов битлоской истории. Которые на самом деле это историю искажают самым безжалостным образом.

2SVAAAVS:

>Льюисон по возрасту ещё моложе, он тоже не был
>ни на одном выступлении Битлз и пишет о раннем
>репертуаре Битлз, основываясь на «рассказах какой-то бабушки»

Вообще-то он профессиональный историк. И у него все гораздо сложнее с верификацией фактов. Возможно по этой причине все не выпускает вторую часть своей эпопеи. Там в ход идут не только очевидцы, участники, но и пресса тех дней, фотографии - большой и солидный пласт очень разных фактов.

Если мы о репертуаре ранних Битлз, то например вряд ли у кого найдем подобное:

It’s when they sing that it works. They do several “current”
numbers. Paul takes “Hallelujah, I Love Her So” and two good
versions of “Wild Cat” (Gene Vincent, 1959); he also does Les
Paul and Mary Ford’s “The World Is Waiting for the Sunrise,”
as sung by the Nerk Twins in the pub at Easter. John sings
“Matchbox” (Carl Perkins) and a pair of recently revived oldies,
“That’s When Your Heartaches Begin” (recently recorded by
Elvis) and “I’ll Always Be in Love with You” (by Liverpool’s
Bing Crosby soundalike Michael Holliday), and they riff through
a couple of Duane Eddy instrumentals, “Ramrod” and “Movin’
and Groovin.’ ”

Это наиболее осмысленный подход к тому, что делали Битлз в самом начале. И не думаю, что у него в этом отношении возможным какие-то конкуренты. Более серьезно чем Марк к вопросу не подходит никто. И делает эту работу он на протяжении уже лет 40. Думаю, достаточный "стаж", чтобы относиться к его трудам с наибольшим вниманием.

2Pavil:

>2SVAAAVS:
>>Клейсон в своём перечне «древних песен» упоминает
>>и “Beautiful Dreamer”, версия которой в исполнении
>>Битлз сохранилась и доступна для прослушивания.
>На доступных бутлегах эта песня была со вступлением,
>а в официальном релизе 'on Air" почему-то его
>урезали и начинается трек сразу со слов...

Во время вступления ведущий радиопрограмму Брайан Мэтхью объявляет исполняемый номер, и это показалось лишним редакторам 'on Air’, поэтому и урезали.

2adh:

... У Леонарда Коэна есть известный хит с таким названием.

Есть даже фильм 1990 года под названием “We’ll Take Manhattan”, ну и что, как это связано с Битлз?

2adh:

... Более серьезно чем Марк к вопросу не подходит никто.

Разве с этим кто-то спорит? Только и другие историки тоже заслуживают уважения. Так, например, фильм 1994 года «Backbeat» (в наших изданиях имеет разные названия, первое из которых было «Обратный ритм»), снятый по книге Алана Клейсона, является одним из моих любимых.
И вообще, любая история не может быть написана только ОДНИМ человеком!

2SVAAAVS:

>как это связано с Битлз?

Это вопрос к переводчику, редактору, корректуру, которые издавали данную книгу на русском. Оригинал мне найти не удалось, чтобы можно было объяснить авторскими причудами. Честно говоря, в книге подобные ошибки можно найти без особого труда. Не орфография, а именно неточная фактическая информация.

2adh:

... Если мы о репертуаре ранних Битлз, то например вряд ли у кого найдем подобное:

????? (Вы, видимо, совсем не смотрели данную тему с самого начала)

“Hallelujah, I Love Her So”
См. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...940&cfrom=1&showtype=0&cpage=8#2896708

“Wild Cat”
См. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...40&cfrom=1&showtype=0&cpage=26#2902197

“The World Is Waiting for the Sunrise,”
См. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...40&cfrom=1&showtype=0&cpage=27#2902211

“Matchbox”
См. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...40&cfrom=1&showtype=0&cpage=15#2898819

“That’s When Your Heartaches Begin”
См. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...40&cfrom=1&showtype=0&cpage=23#2901147

“I’ll Always Be in Love with You”
См. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...40&cfrom=1&showtype=0&cpage=11#2897140

“Ramrod”
См. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...40&cfrom=1&showtype=0&cpage=19#2899356

“Movin’ and Groovin.’
См. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...40&cfrom=1&showtype=0&cpage=16#2898849

(Замечу, что все эти данные были получены задолго до приведённой публикации Льюисона, где он описывает всем известную по бутлегам домашнюю запись 1960-го года в доме у Пола)

2SVAAAVS:

>Замечу, что все эти данные были получены задолго
>до приведённой публикации Льюисона, где он описывает
>всем известную по бутлегам домашнюю запись 1960-го
>года в доме у Пола

Речь не об отдельных фактах, а о контексте книги, где приходится не просто перечислять, а дописывать еще кое-что. Дабы создать более полное представление, чем просто справки по отдельным песням.

2adh:

>Речь не об отдельных фактах, а о контексте книги,
>где приходится не просто перечислять, а дописывать
>еще кое-что. Дабы создать более полное представление,
>чем просто справки по отдельным песням.

Эта тема не является книгой, а лишь кратким справочным материалом, и лично меня, как её автора, интересуют именно «отдельные факты» и «просто справки по отдельным песням».
У вас есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ НОВЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ?
Охотно готов их рассмотреть, и это могло бы стать первой сторонней помощью за все пять с половиной лет существования темы.

2SVAAAVS:

>Эта тема не является книгой, а лишь кратким справочным
>материалом, и лично меня, как её автора, интересуют
>именно «отдельные факты» и «просто справки по
>отдельным песням».

Идеальным было бы сопровождать подобные факты какими-нибудь ссылками, комментариями Битлз или кого-то из ближайшего окружения. Это составило бы более полную и цельную картину, чем просто перечень фактов, которые нуждаются в каком-то объяснении. Так как часть из них выглядит просто неправдоподобно. Много ли людей говорить на тему - Битлз и Бинг Кросби или Фрэнк Синатра? Думаю, никто. Но Битлз и слушали, и каверили песни, которые не имели отношения к их стилистическому имиджу, который им сегодня приписывается. Поэтому такая работа или поиски хотя бы того, что есть на эту тему пусть не обязательны, но остро желательны.

Например интервью Пол данное Гамбаччини:

Gambaccini: George Martin said that you sang 'Over the Rainbow' at one point.

McCartney: Yes, I used to do all those kind of songs. I used to do 'Till There Was You,' I used to do 'Over the Rainbow.' I only did that because Gene Vincent did it and it was Gene Vincent's version that turned me on, not Judy's, although I knew hers from the film (Wizard of Oz starring Judy Garland). From a very early age I was interested in singing tunes. I like a nice tune. You know, 'White Christmas,' 'Over the Rainbow,' the old stuff. My Dad used to play a lot, so I suppose I was quite influenced by him. 'Stairway to Paradise' and 'Chicago,' tunes like that, the old jazz tunes. He used to have a band, my Dad. He used to have a band called Jim Mac's Band. That , was when he was about 25. He had to give it up eventually because he got false teeth and couldn't play the trumpet.

Это просто возможность для темы выглядеть на два порядка лучше и информативней.

2SVAAAVS:

>У вас есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ НОВЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ?

У меня много конкретных исправлений к большей части всех этих справочных данных. В отношении и фактологии, и перевода. То и другие подается часто весьма некорректно. Как вы понимаете, это еще больше может запутать интересующихся.

2SVAAAVS:

>Охотно готов их рассмотреть, и это могло бы стать
>первой сторонней помощью за все пять с половиной
>лет существования темы.

Уже 80 страниц, какая помощь? )) Вам же самому было бы легче при таком обилии материала как-то стремиться к систематизации. По-моему это естественная постановка вопроса с учетом разнородности данной фактологии. Сам факт по себе мало что стоит и не привлекает внимания. В контексте же общей картины читатель бы получил более убедительную фактологию.

2adh:

Вы знаете, я как-то сделал открытие («хотя, быть может, его уже сделал кто-то до меня»), что, когда тебе переваливает за 60, о времени уже нельзя сказать, что оно идёт – оно бежит, и бежит с каждым годом всё быстрее и быстрее, вот-вот уже и полетит. Поэтому его просто уже ни на что не хватает. По крайней мере на то, чтобы «сопровождать подобные факты какими-нибудь ссылками, комментариями Битлз или кого-то из ближайшего окружения». Всё это есть в многочисленных замечательных книгах, зачем всё это «перетаскивать» в данную тему, которая, повторяю, всего лишь справочник, и меня в нём интересуют только краткие новые дополнения, а не словоблудие по поводу того, что вы считаете «подается часто весьма некорректно».

С другой стороны, я понимаю, что сделать эти какие-то добавления «со стороны» сейчас является довольно непростой задачей: тема разрослась, и в ней наблюдается значительный разброс по страницам моих же собственных дополнений, вызванных техническим несовершенством нашего сайта из-за невозможности дополнять ранее выложенное в том месте, где они были прерваны, или хотя бы менять цвет текста. К тому же моё решение добавить в тему кроме «списка исполнений» ещё и «список влияний и заимствований» ещё больше добавил запутанности в том смысле, что в итоге получилась мешанина из двух разных списков, в которой даже я, как её автор, часто путался, допуская отдельные повторы и ошибки в нумерации. Учитывая сказанное, в ближайшее время постараюсь представить оба списка в том виде, какими они получились на текущий момент.

Привожу видоизменённый «список исполнений»
(прежний см. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...0&cfrom=0&showtype=0&cpage=34#3005424)