Кафе “Literrarium”

Тааак! Летом прочитал величайший роман XX века "Улисс".
Внимательно.
Очень.
...
Вопрос(ы): и ЧТО великого? Задумка очччень хорошая- не спорю.
Но воплощение задумки?
Все читали взахлёб? Гениальный сюжет?

И КТО окрестил этот роман "Величайшим в XX веке"? Откуда данное клише?
Чем, например,"100 лет..." Маркеса хуже?
Беседовал с профессором филологии(знакомый, между прочим, Фёдора Двинятина) на даче по поводу данного романа- разгром.
Беседовал с учительницей литературы(очень сильной) по этому поводу- разгром + чтение в муках...
Полегчало. Думал, что я один не оценил.
....
Что прошу?
Те, кто считает этот роман самым ГЕНИАЛЬНЫМ в XX веке- объясните пожалуйста на пальцах, что великого?
Сразу замечу: комментариев/критики, эт сетера, много читал- не понял. Не понял и всё.

Или перечитать через лет 40?
Но Толстого, Достоевского и Гессе я почти сразу полюбил(и люблю).

?

2Moby Dick:

>Или перечитать через лет 40?

Наверное, это - самое правильное! :) Например, мне тоже "Улисса" было очень тяжко читать... Собираюсь перечитать его, выйдя на пенсию... :) Тем более, что мне до неё не 40 лет прожить осталось, а только 11 !.. :)


>Но Толстого, Достоевского и Гессе я почти сразу
>полюбил(и люблю).

Аналогично. И ещё многих, и многих... А вот Джойса, Пруста и Кафку - как-то сразу полюбить не получается... Кафка - ещё ладно! Читать его - даже интересно, захватывает (взять хоть "Процесс", хоть "Замок", к примеру, не говоря уже про рассказы!)... Но от Кафки как-то уж очень на душе становится тоскливо...

Пруста - читать тягомотно... Но - интересно... Да, такой вот парадокс! :) Следовательно - тоже на пенсии, видимо, придётся спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой читать роман за романом всю эту его эпопею!

Ну, а Джойс... "Нет, вот, скажем, его "Портерт художника в юности" - вполне нормально прочитываается!.. :) Что же касается "Улисса"... Ну, так ведь и "Одиссею" Гомера (не говоря уже об "Илиаде"!..) - поди-ка попробуй, вот так вот, взять и прочитать от начала до конца, не отрываясь,(при нашей-то жизни!..).
В общем - и "Улисс", пожалуй, подождёт до пенсии!.. :) А там, заодно, может, и Гомера перечитать удастся!.. :)

2Moby Dick

А "Улисса" нужно читать как энциклопедию. По надобности открывать определенные главы как энциклопедические статьи. Нужно понять, что такое "поток сознания", подать сюда Молли Блум, нужно понять "травестию" - соответствующая часть книги. "Улисс" собрание всех мыслимых литературных стилей и приемов, сознательное конструирование литературного пространства. Читать это действительно сложно, но намного проще, чем Джойсовский же Finnegan's Wake. Тот, по-моему, и сам Джойс не осилил.-)))))))

Moby Dick

Искренне уважаю. По-моему, очень ценное качество: быть достаточно умным, чтобы интересоваться сложным и чтобы признаться, что для понимания этого сложного недостаточно умен :)

Я тоже не в восторге от "Улисса". Но я не в восторге и от Пикассо. Наверно, в этом какая-то наша эстетическая ущербность. Не в том смысле, что наши вкусы не соответствуют общим, а в том, что сильно непривычное мы не в состоянии по достоинству оценить... "Улисса" мне помог немножко понять Набоков (прекрасные лекции по зарубежной литературе). Но не полюбить, к сожалению. Равно как и Кафку, хотя про него замечательно пишет любимый мною Кундера. Слава Богу, Пруста я искренне люблю. Не совсем потеряна для прогрессивного человечества :)


P.S. Оффтоп. Сегодня заглянула из-за ограды в сад Мишеля Турнье. Видела мишелетурньевский шезлонг. Сад граничит с церковным кладбищем. Собственно, Турнье когда-то купил бывший дом приходского священника. Так там последние пятьдесят лет и живет. Для меня это место, по его книгам, всегда было чем-то вроде леса, где стоит замок, где хранится Грааль :) А делов-то - сорок километров от Парижа. Сбылась мечта идиота :)

Меня много уже лет интересует один вопрос: этот триумвират (Кафка, Пруст, Джойс) во всем мире принято называть создателями мифологического романа. Приложил к этому руку и наш великолепный ученый (к сожалению, покойный) Е.М. Мелетинский. В приложении к своей блестящей книге "Поэтика мифа" он анализирует "мифологический роман", отталкиваясь опять-таки от названных трех имен.
Но, совершенно очевидно, что мифологический роман родился в России. "Мелкий бес" Федора Сологуба написан в 1902, опубликован в 1907; "Петербург" Андрея Белого вышел в 1915 году. Оба эти романа имеют все основания рассматриваться как "мифологические романы". И Кафка, и Пруст, и Джойс были значительно позже. Понятно, что русский язык не был тем языком, за которым следило "просвещенное человечество" и влияние великой троицы несравнимо больше. Но все же, все же, все же...
Кстати, почти та же история с театром абсурда. "Елизавету Бам" Хармс написал, если не ошибаюсь году в 1929-ом. А официально театр абсурда начинается с 40-х. Но тут хоть все объяснимо: Хармса не издавали при жизни и долго посмертно.
Но и Сологуб, и Белый были напечатаны...

2Pataphisist:

>к своей блестящей книге "Поэтика мифа" он анализирует
>"мифологический роман",

Где бы в сети раздобыть, перечитать...

2Halloween:

>Где бы в сети раздобыть, перечитать...

Мне она пока в сети не попадалась.

Вот интересная новость:

05.10 13:12
Имя лауреата Нобелевской премии по литературе за 2007 год будет названо в четверг 11 октября в час дня по стокгольмскому времени (в три часа по московскому). Об этом сообщает агентство France Presse со ссылкой на Шведскую Королевскую академию наук.

Нобелевский комитет никогда не разглашает имен потенциальных кандидатов на награду, поэтому все рассуждения о том, кому присудят премию, являются спекуляциями. Тем не менее, довольно показательными считаются списки фаворитов, на которые принимают ставки крупные букмекеры. Так, известная компания Ladbrokes, в 2006 году правильно угадавшая, что лауреатом станет Орхан Памук, приводит следующий перечень кандидатов. Самые высокие ставки принимаются на Клаудио Магриса, итальянского романиста, журналиста и эссеиста. На втором и третьем местах оказались австралийский поэт Лес Мюррей и американский прозаик Филип Рот. Кроме того, в числе возможных кандидатов упоминаются эстонский поэт Яан Каплински, американский прозаик Дон Делило, израильтянин Амос Оз. Из года в год в списках претендентов упоминаются поэты Ко Юн (Корея) и Адонис (Сирия). Кроме того, букмекеры принимают ставки на франкоязычную писательницу Мариз Конде и итальянца Антонио Табукки.

Многих ли из названных мы знаем?

2Pataphisist:

>Многих ли из названных мы знаем?

Я знаю Филиппа Рота, и он мне очень нравится, и Дона Делилло, и он мне не (очень) нравится. Или даже очень не нравится. Но дело не в том, кого из них мы знаем, а в том, каково их место в литературе с сугубо литературной точки зрения. Нобелевская сегодня - не самая, так скажем, неангажированная из премий. Поэтому нобелевский лауреат не обречен стать номером 1 в моем списке "на прочтение".

2Pataphisist:

>Кстати, почти та же история с театром абсурда.
>"Елизавету Бам" Хармс написал, если не ошибаюсь
>году в 1929-ом. А официально театр абсурда начинается
>с 40-х. Но тут хоть все объяснимо: Хармса не издавали
>при жизни и долго посмертно.

Жестока извиняюся, что в калашный ряд... Я просто хотел спросить у профессионалов:
а куда "Король Убю" попадает? Не в абсурдистский балаган?

2john lee hooker:

>Жестока извиняюся, что в калашный ряд... Я просто
>хотел спросить у профессионалов:
>а куда "Король Убю" попадает? Не в абсурдистский балаган?

Ето для меня дело чести. Автор романа "Деяния и мнения доктора Фаустролля, патафизика", можно сказать, меня как Буратину выстругал.-))))
Нет, конечно. Жарри умер в начале века, потом Арто его "открыл" в 20-е годы. Его считают предтечей всего, но ничем конкретно он не был. А Убю вообще 14 лет от роду написал. Тогда еще только к импрессионизму "пост" приставляли, а всего остального в замысле не было.
Кроме, разумеется, патафизики!-))))))))))))))))))))))

2Pataphisist:



Патафизично...
И убедительно...

Спасиба...
Я сделал умный вид, типа, фсё понЯл....

Пост, так пост... Просто фсе мне твердят, шо тама "собака абсурда порылася"... Оказываецца, тока сченок...

2john lee hooker:

>Пост, так пост... Просто фсе мне твердят, шо
>тама "собака абсурда порылася"... Оказываецца,
>тока сченок...

Слазил, проверил. Ум не пропьешь!
Жарри умер в 1907, "Короля" написал в 1894. А термин "театр абсурда" появился только в 1962 в связи с послевоенной драматургией Ионеско, Беккета, Жене и Адамова.

2Pataphisist:

>Слазил, проверил. Ум не пропьешь!

Ну дык,
темка та как завёцца7
"Литр-аурум"

Дорис Лессинг стала лауреатом Нобелевской премии по литературе
Имя лауреата Нобелевской премии по литературе было названо сегодня Шведской академией. Им стала британская писательница Дорис Лессинг. Премией 87-летняя Лессинг награждена за работы, посвященные отношениям между различными цивилизациями и культурами. В июне 1995 года она была удостоена степени доктора Гарвардского университета. В том же году посетила Южную Африку, а в декабре 1999-го Лессинг вошла в последний в ушедшем тысячелетии список лиц, удостоенных Ордена кавалеров почета, которым награждаются люди, имеющие «особые заслуги перед нацией».

По данным Большой советской энциклопедии, в число лучших произведений Лессинг входят роман «Трава поёт» (1950), дилогия «Марта Квест» (1952), «Приличный брак» (1954), африканский путевой дневник «Возвращение домой» (1957). В середине 50-х годов писательница пережила идеологический кризис, наиболее полно выразившийся в романе «Золотой дневник» (1962). Пьеса «Играй с тигром» (1962) и сборник рассказов «Мужчина и две женщины» (1963) трактуют тему безнадёжности современного стоицизма.

Выбор самого достойного в этой номинации по традиции вызывает как наибольший интерес, так и наиболее острые споры и нарекания в адрес Нобелевских комитетов. Ведь при жизни эту премию так и не получили такие авторы, как Лев Толстой, Август Стриндберг или Генрик Ибсен. Сами шведы не могут простить академикам, что награда не была присуждена Астрид Линдгрен.

2Halloween:

>Moby Dick
>Искренне уважаю. По-моему, очень ценное качество:
>быть достаточно умным, чтобы интересоваться сложным
>и чтобы признаться, что для понимания этого сложного
>недостаточно умен :)

Спасибо! Значит, недостаточно. Пока. :)
Через лет эдак 30 перечитаю...может, что-нибудь пойму.
Просто когда кто-то(а кто, кстати?) вешает ярлыки, вроде "Величайший роман XX века", то ожидаешь ТАКОГО, что спать не будешь после прочтения.
А тут...
Мне было очень скучно читать. Я хорошие сюжеты люблю.
Самый мой любимый жанр- новелла. Я в ВОСТОРГЕ, например, от О.Генри, П.Мериме, Пушкина...

Повторюсь. У Пушкина как-то спросили, кто такой Белкин, на что тот ответили: "кто бы он там ни был,а писать надо вот так: просто, коротко и ясно".

Интересна была бы реакция Пушкина на "Улисса".

"Доктор Живаго" тоже, вроде, величайший из великих. Читал несколько раз. Кроме стихов ничего не понравилось.

"Yesterday"- величайшая песня в XX веке. Опять, ИМХО, ярлык. Чем "Somedays" хуже?

Ярлыки мои серебряные,
Золотые мои россыпи. :)

И ещё из ЧГК.

"Говорят, что для понимания этой книги нужно хорошо знать католическую церковь, историю ересей, ирландские легенды, историю Европы, мифологию, астрономию, древнееврейский, латинский, цыганский и гэльский языки. В США она была под запретом как непристойная, пока в 1933 году в судебном порядке не была признана вполне цензурной. Она считается практически непереводимой, но тем не менее вы должны будете именно перевести ее название – с латыни на греческий.

Ответ: "Одиссей". Речь идет о романе Дж.Джойса "Улисс".

Moby Dick

"Величайший" может означать много всего, в зависимости от того, кто это говорит. Одно дело кто-то, кто довольствуется эмоциональным "столблением" собственных впечатлений и вкусов, и тогда можно просто сказать "величайший" и ничего не объяснять. И другое дело тот, для кого "величайший" - посыл к более развернутой, аргументированной оценке. В тех, которые я читала (у меня плохая память на источники, помню, что был не только Набоков, но не помню, кто), "величайший" выруливало в сторону "мастерски сконструированный", "революционный", "оказавший огромное влияние на литературу" и т.п. Есть же и иное признание, кроме эмоционального. Можно преклоняться и не любить (у меня так с Фолкнером и Джойсом), можно любить и не преклоняться (с Кеннетом Грэмом и Вигдоровой), и последнее, конечно, гораздо чаще...

Лекции Набокова очень хочу прочитать, но пока нигде не могу найти.

Комментарии Ю.Лотмана к "Руслану и Людмиле" тоже ищу довольно долго...

Неделю назад в книжном состоялся такой диалог:
-(я) Простите, у Вас есть Юрий Лотман?
-Кто?
-Юрий Л-о-т-м-а-н.
(продавщица в сторону)
- Кать, у нас ЛотмА есть?
-Кто?
-ЛотмА!
-Не-е-е...
(и уже в мою сторону)
- Нет,молодой человек, ЛотмЫ у нас нет...

(занавес)

2Moby Dick:

>Лекции Набокова очень хочу прочитать, но пока
>нигде не могу найти.

Не все, конечно, но зато по теме ;)
http://joyce.msk.ru/nabokov.htm

У-у-у, спасибо большое!!!

А ЛотмЫ у Вас нет?! :)