Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020)

Вот мне абсолютно фиолетово на поиски и метания Боуи. Я один раз лет 15 назад добыл сборник мп 3 всего. И на тот момент (контактовское и ютубвское изобилие только начиналось) я прослушал весь, отметил штук 5 отличных песен ну и как мне казалось много средних.
Но после повторного прослушивания мне не захотелось запускать в 3 раз ни одну из средних песен Боуи.
Так он и остался у меня автором-исполнителем примерно 5 понравившихся мне песен.

Сравнивать его с Полом некорректно по причине способа сочинения.
В музыке Боуи видно, что он от ритм гитары пляшет.
Пол может иногда идти от рифа - Сили лов сонг.
Иногда в аккордные вещи встраивает инструментальные вставки, которые там как влитые.
Это создаёт приятное ощущение концентрированной идеи.
В отличии от музыки Боуи где идёт аранжировка идеи остальными музыкантами. Потому как Боуи - бренчалкин на чёсе.

Это всегда мне напоминает в таки случаях (не только с Боуи) эпизод из программы 90-ых "Специально для Джема".
Брали интервью у басиста Газманова и он весь из себя рокер с банданой и чуть ли не сальто при игре делает и бегло при этом играет. Т.е. его техничный инструментал используется в аккордных идеях Газманова, но мне плевать какой там у него инструментал. Сама музыка в итоге скучная.
Нечто подобное у меня в ощущениях от Боуи.
---------------------------------------------------
Проверочное состояние интересной музыкальной идеи - исполнение её одним тембром и одним исполнителем. Это может быть фоно, может фингерстайл на гитаре. Тогда можно относительно беспристрастно без привязки к тембру ("вах какой красивой голос, как можно не любить такую песню!") наблюдать за: ритмическим, мелодическим и гармоническим движением музыкальных масс, наблюдать за игрой пропорций - главной ценностью в "абстрактных формах искусства".

Под абстрактной формой искусства я подразумеваю исключение конкретики, ибо в обратном случае (наличие конкретики) в стихах, например, это наличие смысла - 95% населения не разбирается и никогда не будет разбираться в поэзии, им лишь бы складно и со смыслом, и тогда они подобное будут любить.

Примерно 80% населения никогда не поймут стилизацию и прочие художественные приёмы (за развитие которых у себя иной художник не спал пол жизни). Для этих 80%, чем художник если добился максимальной похожести и реализма, тем он более великий. Т.е. конретика сделала им "ширму для глаз".

Абстрактная форма искусства (это мой внутренний термин), это когда художник (в том смысле что автор) оперирует игрой пропорций - вот здесь нот погуще и они триолями, а там пореже и они протяжно легатные.
Оперирует он абстракциями - нотка - это кружочек с палкой на которой хвостик. Одна нотка может нести конкретную информацию лишь в исключительных случаях - вы уронили себе на ногу гантелю, или вам пнули по "фаберже".
И то чтоб правдиво отобразить получившийся крик боли, придется нарисовать быстрое но легато - а-АААААА, т.е. будет группа нот. И тогда читаем следующее про механику.

Здесь вот такой набор пятен и линий, а там вот такой, но этот вот набор абстракций переработанный в мозгу зрителя/слушателя создаст образы моря, ветра, леса, гор, лугов итд.

В отличиях от форм искусства использующих конкретику, которая застилает глаза: стихи, реалистичные изображения.
-------------------------------------
Лучшие битловские и пост битловские вещи это прежде всего интересные музыкальные конструкции.
Конструкция - не только куплет и припев, соло и бридж.
Конструкция это как в 3д роликах (да, у меня проф-деформация)) показывают например схему тела человека в разрезе и ты видишь, что мускул начинается здесь, а загибает косточку вон там.
Точно так же в хорошей музыке полно подобных чеховских ружей.

Музыка Пола большую часть 20-ого века - имеет интересные конструкции. Жаль что запаса энергии для генерации этих конструкций практически не осталось на 21 век. Увы, старость. Природа всё предусмотрела.
Пол перешёл в разряд музыканта середнячка - использование бренчания на аккордах и неказистых бриджей для сочинения своей музыки. Человек долго занимающийся сочинительством разумеется легко сочинит материал который можно записать. И Пол, дай бох ему ещё здоровья и долголетия, будет сочинять до последнего. Но хорошей музыкой это может стать лишь в исключительных случаях.
Но сравнивать его музыку с поисками Боуи, да ещё не пользу Пола - это смешно. Успех это не только из-за музыки. Боуи напомаженный как девочка. Если всё упростить до одного тембра и посетить два концерта, жва музыканта без помады в черных фраках играют фингерстайл: один играет фингерстайл музыки Боуи, а второй фингерстайл музыки музыки Пола, то на концерте по Боуи уже на 7-8-ой композиции будет скука. По вполне объективной причине - слабым конструкциям в его музыке.
А на музыке Пола будет ГОРАЗАДО более сильный эффект новизны сохранятся на протяжении многих десятков песен.

Потому что я уже говорил, Битлз - величайшие дизайнеры в музыки.
Их музыка имеет свойство логотипа, узнаётся с 4-5 нот сыгранных одним тембром.
Как логотип должен узнаваться на улице при быстром перемещении, например, на авто.

Мне Венера Марс понравились сразу. повезло. Альбом отношу к крепким старорежимным без всяких сомнений. А классикой Маккартни я считаю все альбомы с первого по второй сольный включительно. За что ему Полу мое меломанское спасибо!

Venus and Mars - Супер альбом во всех отношениях. А уж по сравнению с McCartney III просто небо и подземелье.

Venus and Mars Супер альбом во всех отношениях. А уж по сравнению с McCartney III вообще небо и подземелье.

Чёйто два раза пропечаталось. Ну хуже не стало от этого...

2nolans:

>Venus and Mars Супер альбом во всех отношениях.
>А уж по сравнению с McCartney III вообще небо
>и подземелье.

Другое время, другая и музыка.

А есть ли вообще у Маккартни похожие друг на друга альбомы?

2Ourson:

>2Макс Жолобов:
>>Что поделать, второй Боуи из Маккартни не получился,
>а этого и не надо, у каждого свой путь.

О чём я и сказал в продолжении своего предложения: "да он и не претендовал".

2MikeGear:

>А есть ли вообще у Маккартни похожие друг на
>друга альбомы?

Flowers In The Dirt и Off The Ground

2MikeGear:
Лично я путаю TOW и POP.
Ну и, наверно, в последних трёх альбомах могу заблудиться :)
>А есть ли вообще у Маккартни похожие друг на
>друга альбомы?

"Flowers In The Dirt и Off The Ground"
"Лично я путаю TOW и POP".

Значит, не только я так слышу. :)

2Simon Да, конечно,но душа то просит...

А я уже давно считаю, что Маккартни удивительным образом удается достигать непохожего звучания на каждом альбоме.

2Vergilii:

>"Flowers In The Dirt и Off The Ground"
>"Лично я путаю TOW и POP".
>Значит, не только я так слышу. :)

Но это не мешает им быть прекрасными альбомами, тем не менее.

По поводу Pipes of Peace неудивительно, по сути это альбом с некоторыми песнями, которые не вошли в Tug of War. В эту же кучу можно добавить кое-что с Give My Regards to Broad Street.

....Я бы не стал делить альбомы Пола на удачные и неудачные. Вся его музыка является мировым творческим наследием. То что не нравится сейчас может понравиться через некоторое время или спустя годы, а может случиться и наоборот. Пол показал всему миру что такое творческая свобода.Вообще показал,что каждый может взять музыкальные инструменты и творить,пробовать,экспереметировать.Самый неугомонный,самый работоспособный из Битлз всегда был абсолютно честным и искренним в своей музыке так же как и в альбоме McCartney 3...Я не считаю этот альбом слабым.Пол не прячет своего голоса...Он говорит на весь мир: да,я не молод,но я не стесняюсь этого. Я - СВОБОДЕН.....Я честен перед вами...Я откровенен...Я ничего не прячу от вас....Будьте всегда открытыми как БИТЛЗ...

2Макс Жолобов:
>Но это не мешает им быть прекрасными альбомами, тем не менее.

Вне всякого сомнения.

...

Вот такая пара. Есть задвоение.

Вот и третий вариант через 3 месяца после выхода заполучил.