Если бы я был Джорджем Мартином, я б ни за что на свете не позволил Битлам записать...

Кирилл Егоров Дата: 20.06.07 22:44:24
>>А где гарантия, что миллион положительных отзывов - количество, достаточное для того, чтобы стать закономерностью? В соответствии с правилами формальной логики мы не можем исключить ситуацию, что все остальные земляне, ознакомившись с сим битловским творением, будут воротить от него нос<<

Няхай воротют!:)))

2Mr.Moonlight:

>2papan
>Я рассматриваю цитату в контексте всего обсуждения.
>Со стороны некоторых товарищей наметилась тенденция
>"поставить на вид тов.Мартину" за то, что он посмел
>выпустить под лейблом "The Beatles" альбом , где
>всю вторую сторону занимает его оркестровая музыка.
>Приведенная тобой цитата предназначена быть положенной
>на чашу весов этих критиков? Или я ошибаюсь?

Будь внимательней:-).Я ведь чётко отвечал на тезис Голубяки,в котором он отказывает YS в принадлежности к АЛЬБОМАМ Битлз.

>А что касается осторожности, то это в основном
>относится к AMG. По-моему, надо относиться очень
>критично к тому, что они пишут

Точно также,как и вообще ко всему,что кто-то где-то пишет.В данном случае я обращал внимание,что АМГ говорит об YS ,в первом же своём предложении как об основном АЛЬБОМОМе.А своё мнение относительно этого альбома я высказал ранее.

2Mr.Moonlight:

>Кирилл Егоров Дата: 20.06.07 22:44:24
>>>А где гарантия, что миллион положительных отзывов
>- количество, достаточное для того, чтобы стать
>закономерностью? В соответствии с правилами формальной
>логики мы не можем исключить ситуацию, что все
>остальные земляне, ознакомившись с сим битловским
>творением, будут воротить от него нос<<
>Няхай воротют!:)))

Но что же тогда будут стоить награда и "любовь миллионов"?

Вот так, примостившись на бампер битловского Роллс Ройса, Джордж Мартин достиг всевозможных вершин собственной карьеры как продюсер… Его саундтрэки, обработки битловских мелодий может и не являются лишними, но особой необходимости в них Леннон и Маккартни как композиторы и исполнители вряд ли испытывали…

Expert
Еще раз убеждаюсь, что язык без костей, а бумага все терпит, даже ту чушь, что ты городишь.

2Mr.Moonlight:

>Expert
>Еще раз убеждаюсь, что язык без костей, а бумага
>все терпит, даже ту чушь, что ты городишь.

Мне факты, пожалуйста. А не твою вкусовщинку.

финиш....))))))))))
В соответствии с правилами формальной логики следующий топик на подобную тему должен называться: Если бы я был Джоном, Полом, Джорджем и Ринго я бы ни за что не позволил себе записать...

Добавлю свои пять копеек. Как-то не нешибко нравится мне аранжировка Hold Me Tight, особенно в средней части. И еще то, что в Eleanor Rigby голос идет по одному каналу в куплетах. Как-то это искусственно, непонятно зачем, и слушается плохо. Что-то Мартин перемудрил, имхо.

2Mr.Moonlight:

>Expert
>Еще раз убеждаюсь, что язык без костей, а бумага
>все терпит, даже ту чушь, что ты городишь.

...подобную же "чушь" о Мартине городил и Джон Леннон...)))))

Кстати, история с записью песни Glass Onion позволяет все-таки считать, что Мартин играл роль ОТК. Хотя версия с выкриками футбольных комментаторов это наверное не намного хуже струнных, которые он записал. что-то навеянное звуками Революции 9. Мартин подумал, что хватит Леннон одну и нечего альбом захламлять прочими шумами и звуками.

Не позволил бы записывать версии поп-песен, типа "Baby it's you". Уже на раннем этапе творчества имидж битлов мог быть более рОковым, более цельным и бескомпромиссным. ИМХО.))

2Mr.Moonlight:
>Ошибка Битлз в том, что они написали мало новых
>песен для фильма, в то время как старых песен
>там звучит уйма. Написали бы не 4, а 8 оригинальных
>песен специально для мультфильма, и уже разговор
>был бы другой, поскольку претензии-то были не
>к качеству второй, Мартиновской, стороны - оно,
>на мой взгляд, великолепно - а к малому числу
>новых битловских песен.

Обиднее всего, что новых песен была куча. Ту же "Невиновен" Харрисона могли бы включить, "Step Inside Love", а открывать пластинку могла бы "Octopus`s Garden" (Ринго ее уже в январе в студию приносил, да и на Эбби Роуд она не очень хорошо вписалась). Могли бы добавить и "What`s The New Mary Jane", и "You Know My Name" - они очень в духе фильма и пластинки.

Если добавить к этому те 4 новые песни, которые вышли на "Субмарине", и сингл "Леди Мадонна", получается неплохой альбом целиком из нового материала, который выглядит вполне монолитно и по звуку, и по текстам:

01. Octopus`s Garden
02. The Inner Light
03. Lady Madonna
04. All Together Now
05. Hey, Bulldog
06. Not Guilty
07. It`s All Too Much
08. Only A Northern Song
09. What`s The New Mary Jane
10. You Know My Name
11. Step Inside Love

2Sitaradio:

>Обиднее всего, что новых песен была куча. Ту
>же "Невиновен" Харрисона могли бы включить, "Step
>Inside Love", а открывать пластинку могла бы "Octopus`s
>Garden" (Ринго ее уже в январе в студию приносил,
>да и на Эбби Роуд она не очень хорошо вписалась).
>Могли бы добавить и "What`s The New Mary Jane",
>и "You Know My Name" - они очень в духе фильма
>и пластинки.

Строжайший отбор песен помешал бы.) "Not Guilty", к примеру, Харрисон счел недоработанной, и она появилась на его сольнике только 10 лет спустя. Судя по тому что "You Know My Name" была записана в 1967, а выпущена в 1970-м - и тут похожая история. "Octopus's Garden" основательно переработал Харрисон, и лишь поcле этого она попала на "Эбби Роуд"... примеров подобных много. Услышав в "Антологии" великолепную версию "One After 909", записанную еще в 1963-м, я долго недоумевал - что же помешало выпустить ее на любом сингле или альбоме тех лет? Мне, например, она нравится куда больше, чем версии обоих "Let It Be"...

2yellow submarine:

>Прочитал я эту дискуссию и подумал: а какое,
>собственно, право мы имеем сейчас, в 2005 году,
>попрекать Мартина и Битлз в том, что они тогда,
>35-40 лет назад, что-то сделали иначе, чем нам
>теперь хочется? Если сделали так, а не иначе,
>значит, были на то причины: технические, временные
>ограничения, да, наконец, просто субъективный
>или случайный фактор.


Это просто фантазии и предположения, на принимай близко к сердцу:)

2HEAVY999:
>Строжайший отбор песен помешал бы.) "Not Guilty",
>к примеру, Харрисон счел недоработанной, и она
>появилась на его сольнике только 10 лет спустя.

"Счел недоработанной" - по-моему, это цитата из морально устаревшей на стадии верстки книжки Багир-Заде "Битлз - любовь моя". В Антологии говорится, что ее решили не включать в альбом в самый последний момент, это произошло спонтанно и причина не в том, что песня - недоработана.


>Судя по тому что "You Know My Name" была записана
>в 1967, а выпущена в 1970-м - и тут похожая история.

Сомневаюсь. Ее выпустили би-сайдом с ведома Битлз и всей команды. В любом случае, Леннон знал цену этой вещи, раз собиратся сольным синглом выпустить.


>"Octopus's Garden" основательно переработал Харрисон,
>и лишь поcле этого она попала на "Эбби Роуд"...

Здесь согласен, но если бы Битлз задались целью подготовить гигант "Желтая субмарина", Харрисон не пил бы пиво дома, а быстрее взялся за эту самую переработку песни, и попала бы она более-менее в том же виде на другой альбом.


>примеров подобных много. Услышав в "Антологии"
>великолепную версию "One After 909", записанную
>еще в 1963-м, я долго недоумевал - что же помешало
>выпустить ее на любом сингле или альбоме тех лет?

Как по мне, антоложная версия - не самая лучшая. А что помешало? Хрен его знает. Могли бы, в крайнем случае, перезаписать ее для Битлз фор сел. А что помешало в тот же Битлз фор сел включить хит Leave My Kitten Alone?
Может быть, в работе было слишком много песен - своих и каверов - и из-за этого происходил слишком жесткий отбор, причем не только по качеству.

2Sitaradio:

>"Счел недоработанной" - по-моему, это цитата
>из морально устаревшей на стадии верстки книжки
>Багир-Заде "Битлз - любовь моя". В Антологии говорится,
>что ее решили не включать в альбом в самый последний
>момент, это произошло спонтанно и причина не в
>том, что песня - недоработана.

Да уж, 100 дублей - это скорее "переработана", чем "недо-".

Редкий случай, когда я не то что, полностью не согласен с Expert'ом, а вовсе считаю, что он мимо кассы. Речь идет о гениальном мультфильме, безупречной классике жанра. У него свои задачи, с которыми он блестяще справился. Джордж Даннинг стал классиком. При чем тут Мартин?
Кстати, старый альбом мне нравится больше, чем новый ремастированный, хотя у нового офигительный звук.
Эксперт, а что по вашему хорошая анимация?

2Pataphisist:

Замечу, что речь не просто о мультипликации, а иллюстрирующей музыку. Устраивающего меня вариант нет. Есть хорошие мультфильмы, хорошая музыка, а вот, чтобы "все вместе" такого не знаю.
Мне не нравится, что проект не имеет прямого отношения к Битлз. Мне не нравится образ нарисованных оркестрантов в бакенбардах и с трубами. Понимаю, что это для детей, но это не имеет отношение к альбому "Sergeant Pepper" и искажает образ Битлз-оркестрантов, который у меня "свой". В меньшей степени в моем представлении они герои рисованных комиксов, книжек-раскрасок. Хотя здесь идет о продукции для детей… Но все равно для меня – это не Битлз. Надуманный аляповатый маскарад. Местами, как я говорил, он к тому же выполнен весьма убого и экспериментаторство мультипликаторов сегодня выглядит, по крайней мере, наивно. Достаточно вспомнить кадры с "Люси" или "It's All Too Much" – в последней идет какая-то примитивная смена ужасно выглядящих картинок. Неужели это сделано намерено? Ведь это так убого. Даже по меркам того времени. Есть интересные места в мультфильме, оригинальные, но есть полная халтура.
Что можно было сделать – гораздо ближе, например, было бы к теме взять рисунки из книжек Джона и на основе именно этой фактуры что-то сделать. Как поступили потом с клипами. То есть ничего не будешь иметь против фантазии, но некоторые реализации этих фантазий у меня вызывают непонимание. Просто они неуместны и несуразны.
Мне не нравится то как показали некого монстра Джерими. Разве о нем поют Битлз в "Nowhere Man"? Герой песни Битлз совершенно иной. В моем восприятии. Монстры Блю Минис – главное достоинство фильма. На них держится все действие. Непонятно, зачем было их уничтожать :)
Партитура Мартина – не есть вершина и классика жанра. Опять-таки на мой вкус. Очень сонная и банальная. Местами приторная. Когда скрипочками пытаются создать "веселенькое" настроеньце комфорта и покоя жизни Пепперлэнда. У меня она скорее вызывала непонимание. Опять-таки – все это весьма неуместно. В общей сложности – для тех, кто считает музыку Битлз "конфетами" нужна "коробка для конфет". Со своим орнаментом, стилистикой оформления. С точки зрения этого маркетинга может быть оправда еще и не такая халтура. У меня же несколько другое на сегодняшний день восприятие Битлз и их музыки. И мне бы не хотелось смотреть через все эти розовые очки на них... Вот. Вот в общих чертах...

Во-первых, мультфильм очень хороший и Человек Ниоткуда - одна из наибольших удач.

Во-вторых, если бы не аниматоры, у Битлз не было бы в активе этого талантливого мультика, и альбома, наверное, тоже не было бы. Битлы тогда расслабились и предпочитали идти у кого-то на поводу, получать пинок под зад (ну, кроме Пола, развет что).

2Expert Дата: 20.07.07 18:27:05
>>Замечу, что речь не просто о мультипликации, а иллюстрирующей музыку. Устраивающего меня вариант нет. Есть хорошие мультфильмы, хорошая музыка, а вот, чтобы "все вместе" такого не знаю.<<

Наплевать! Неужели будем печалиться, что какого-то эксперта что-то не устроило.

>>Мне не нравится, что проект не имеет прямого отношения к Битлз<<

Прямоту отношения - как измеряешь, мудрец ты наш?

>>Мне не нравится образ нарисованных оркестрантов в бакенбардах и с трубами. Понимаю, что это для детей, но это не имеет отношение к альбому "Sergeant Pepper" и искажает образ Битлз-оркестрантов, который у меня "свой"<<

А у меня свой. И что?

>>Мне не нравится то как показали некого монстра Джерими. Разве о нем поют Битлз в "Nowhere Man"? Герой песни Битлз совершенно иной<<

Помолчи лучше, поскольку ни ты, ни кто другой, не знают, каков герой песни?

>>Монстры Блю Минис – главное достоинство фильма. На них держится все действие. Непонятно, зачем было их уничтожать<<

В этом месте любой задастся вопросом - о чем трандычит наш эксперт?

>>Партитура Мартина – не есть вершина и классика жанра. Опять-таки на мой вкус. Очень сонная и банальная. Местами приторная. Когда скрипочками пытаются создать "веселенькое" настроеньце комфорта и покоя жизни Пепперлэнда. У меня она скорее вызывала непонимание. Опять-таки – все это весьма неуместно. В общей сложности – для тех, кто считает музыку Битлз "конфетами" нужна "коробка для конфет". Со своим орнаментом, стилистикой оформления. С точки зрения этого маркетинга может быть оправда еще и не такая халтура. У меня же несколько другое на сегодняшний день восприятие Битлз и их музыки. И мне бы не хотелось смотреть через все эти розовые очки на них... Вот. Вот в общих чертах...<<

Вот, в общих чертах, мнение человека, который ни черта не смыслит в музыке Битлз и Мартина.