Единственная официальная биография Битлзов Hunter Davies The Beatles The authorized biography

Ну How Do You Do It он им навязал без вопросов. В шоу-бизнесе можно ошибиться лишь на раз больше, чем в минном деле.

2Roger Keith Barrett:

>Локвуд был женат и каждое воскресенье бывал в церкви

Я к тому, что непонятно с какой радости любовницы вдруг начинают фигурировать в качестве причин для санкций сотрудников. Это выглядит не меньше чем дикостью. С учетом той же английской прайвиси. Да это вообще какой-то абсурд.





2Roger Keith Barrett:

>Теперь возникает законный вопрос какие вы источники предоставите..

При чем здесь я? Право сомневаться на законных основаниях может принадлежать кому угодно. Если Марк писал на основании интервью Беннетта - с одной стороны честь ему и хвала, но с другой там же полно вот этих самых нестыковок и вообще несуразностей. Основная в том, что по непонятной причине свет сошелся клином на этом самом Джордже Мартине. Но ведь он до этого никогда не имел никакого отношения к рок-н-роллу. Разве что джаз. Остальное - комедийные записи. По большому счету Битлз были не его профилем. А здесь столько внимания и лоббирования исключительно битловских интересов.

ну как вариант - думали что неплохо бы как то взять в оборот этих Битлов, мож на что и сгодятся. а с другой стороны - отрывать от работы топ-продюсеров, кующих денежку на хитах первого дивизиона, как то не айс. Тут Мартин подвернулся аки зубная боль со своими отчислениями, любовницами итд. ну и спихнули на него мутную работенку. типа - выгорит и хорошо, а не выгорит и хрен с тобой. если что можно будет потом шпильку вставлять - типа вот требуешь чего то там отчислений, а раскрутить вот не смог этих. так штэ сиди и не звезди. стандартный ход

2Roger Keith Barrett:

>1) Им бы стали навязывать собственные песни все
>заинтересованные лица на фирме

А что в этом плохого??
Записали бы, не переломились. Если нормальный материал.



2Roger Keith Barrett:

>Так что без смелости Мартина как продюссера,
>который не стал настаивать на записи чужих песен,
>ничего бы не состоялось.

Речь больше не о смелости Мартина, а о том, что ресурсы его быстро истощились. Плюс инициативы Битлз, который столь заметным образом облегчали продюсерское житие.



2Roger Keith Barrett:

>Достаточно проследить судьбу Tremeloes, которых
>подписали вместо них.

Никакой связи между составами нет. У Tremeloes не было все той же инициативы, в особенности композиторской. С ними можно было делать все что угодно. И сделали. Не всегда плохо получалось. Непонятно какие претензии к Silence Is Golden.

2Slappna Av:


>Речь больше не о смелости Мартина, а о том, что
>ресурсы его быстро истощились. Плюс инициативы
>Битлз, который столь заметным образом облегчали
>продюсерское житие.


да ну ладно, издать love me do - это было ой как смело. мож она проходила по графе "комедия"?))

2koderr:

>издать love me do - это было ой как смело.

История мытарств с ней говорит лишь об одном и том же скепсисе Мартина, который хотел не иначе как задавить мальчиков с их самодеятельностью. Дабы они не пикали и делали то, что им велят. Мартин сменил только ударника, а мог бы вообще весь инструментал доверить сессионикам. На вполне законных основаниях "Мне не нравится как вы играете".

Дайте слово немому.
Конечно, битлам в 62-м очень льстило, что у них такой симпатичный менеджер еврей, а неудача в Декке их, разумеется, расстроила. Но серьезно ошибается тот, кто думает, что они в то время не понимали свой потенциал, как сонграйтеров. Те же юношеские "Ask me why" Леннона и "Like dreamers do" Маккартни с их характерными "ай-ай-ай" уже давали ребятам достаточно оснований полагать, что это, как минимум, не самые худшие песни на британской поп-сцене. И никакая Декка или Пай их бы никогда не сломали. Нашли аналог - Тремелос! В группе был Джон Леннон, безумно талантливый и столь же безумно наглый и амбициозный. Да и Маккартни был только с виду таким мальчиком-одуванчиком.
Лав ми ду - великий хит!:)) Но между ним и Плиз плиз ми - огромное количество гастролей по Британии, гастролей, где и ребята и Эппи могли объективно оценить степень воздействия группы на публику. Хотя, лично для себя, они только убеждались, что их статус группы номер 1 в Ливерпуле вполне заслужен.
Что касается Парлофона. Я уж не знаю, в чем там секрет, но я и мои друзья-битломаны гонялись именно за пластинками, изданными на Парлофоне. Мы так и говорили - Парлофоновский звук. Звонкий, четкий и ясный. И вот здесь уже, точно, заслуга Мартина. Но у него и еще есть заслуги, о которых скажу позже.

2илюха:

>Ну How Do You Do It он им навязал без вопросов.
>В шоу-бизнесе можно ошибиться лишь на раз больше,
>чем в минном деле.

Почему навязал? Тогда получается Love Me Do ему битлы не иначе как "навязали" )

Битлз прекрасно вышли из ситуации, хотя осадок и остался у продюсера - песню аранжировали, исполнили - то и другое без изъяна, но записав все это, заявили, что хотят свое, любимое и родное. То есть через Мартина и его бубльгум перешагнули. Кто указ сонграйтерам. Мартин в свою очередь начал дуть на воду и началась вся эта катавасия, когда Битлз в результате могли быть только смущены. Но все равно продолжали гнуть свою линию. Вот на "Please Please Me" Мартин и сдался. Ну что ему можно предложить после "Please Please Me"?? Даже в виде медляка с вокалом под Орбисона.

2koderr:

>а не выгорит и хрен с тобой. если что можно будет
>потом шпильку вставлять - типа вот требуешь чего
>то там отчислений, а раскрутить вот не смог этих.
>так штэ сиди и не звезди.

Абсолютно нереально все это звучит. У Мартина за 10 лет главой Парлафона был только один хит "Bad Penny Blues" и тот не он продюсировал. Так что "раскрутить" по тем временам до уровня нац.звезды было совсем не просто. Публика была не избалована и требования к артисту были куда жестче.

Дэвис кстати не теряет актуальности. Например, как вспоминал первые сессии Мартин в 67 году:

'I chose "Love Me Do" as the best of the bunch in the end. It was John's harmonica that gave it its appeal.'

Это не Мартин "выбрал", это битлы настояли и продавили свой материал.



А вот Ринго о том, как его заменили на первом сингле:

But nobody said anything. What could the others say, or me? We were just lads, being pushed around. You know what I mean. They were so big, the London record company and all that. We just did what we were told.

Даже со своим сонграйтерством они оставались пешками в чьей-то игре и были вынуждены делать то, что им говорят.

Со вторым синглом у Дэвиса все же косяк конкретный, когда ему переставили события. Но все равно много информации по поводу отношения к Битлз со стороны заправил шоу-бизнеса:


He'd found a song he was sure would be a hit. It was called 'How Do You Do It'. He sent it to the Beatles, who didn't like it. George Martin said he did. He was the boss. He wanted them to record it. So they had to. They still said they didn't like it and didn't want it produced.
It was a brave, or perhaps simply naive, show of stubbornness for a group of young, inexperienced provincials, who couldn't even read or write music, to tell the highly knowledgeable and powerful George Martin that they knew better than he did.
'I told them they were turning down a hit. It was their funeral, but if they were going to be so obstinate, then they had better produce something better themselves. They were very self-opinionated in those days. They haven't changed one bit.

Отказ от How Do You Do It - просто "похороны" самих себя.

Да, интересно сравнивать две книжки. Пусть даже Дэвис слышал только звон. Кто сегодня что знает о Pinwheel Twist Пола?


Дэвис:

The three self-written songs John and Paul had finally, reluctantly and self-consciously started playing at the end of 1961 were all old, from 1957 to 1959. They’d written again recently—Paul had “Pinwheel Twist,” John had “Ask Me Why”—but everything else was ancient.


Льюисон:

The Twist also provided the inspiration for Paul to write a song — his first since 1960 or 1959. This breakthrough came with no apparent involvement from John. Paul would recall writing it so that the Beatles had its exclusive use, solving the perennial problem in Liverpool of many groups drawing from the same musical well. “Pinwheel Twist” wasn’t recorded, didn’t spend long in the Beatles’ set, and not everyone would recall it with fondness. Neil Aspinall said it was “a fucking awful song—it had a waltz middle-eight when the song suddenly dragged. It really didn’t work. I hated it.”

2Slappna Av:

>Дэвис кстати не теряет актуальности. Например,
>как вспоминал первые сессии Мартин в 67 году:
>'I chose "Love Me Do" as the best of the bunch
>in the end. It was John's harmonica that gave
>it its appeal.'
>Это не Мартин "выбрал", это битлы настояли и
>продавили свой материал.

Интересно Вы интерпретируете.

2Slappna Av:

>Я к тому, что непонятно с какой радости любовницы
>вдруг начинают фигурировать в качестве причин
>для санкций сотрудников. Это выглядит не меньше
>чем дикостью. С учетом той же английской прайвиси.
>Да это вообще какой-то абсурд.

А это и не санкция - официальных документов никто не выписывал. В чем же дикость то? Такое сплошь и рядом

2Slappna Av:

>Право сомневаться на законных основаниях может
>принадлежать кому угодно.

Встречный вопрос - а вы книгу то читали в итоге?..

2Slappna Av:

>Непонятно какие претензии к Silence Is Golden.

Ну да, сравнить песенку 67 года с ситуацией 62го очень актуально.. Вообще-то я говорил про их период 62-64 годов

2илюха:

>Интересно

Так Мартин "выбрал" How Do You Do It.
И уже записав ее, получил от битлов горячий привет - мы хотим Love Me Do.
Забавно, что в первой игра Ринго его устроила. А вот во второй ну никак. )))

2Roger Keith Barrett:

>Такое сплошь и рядом

Не знаю, разве что Джуди была его дочерью, а Мартин не устраивал его в качестве жениха. Бо "что-то его не пускало". Или Локвуда она сама привлекала. В остальном это личная жизнь сотрудника, которая не должна вызывать ни интереса, ни тем более осуждения. Хоть 28 детей у Мартина могло быть, а ты как начальник исповедуешь строгий целибат.



2Roger Keith Barrett:

>Встречный вопрос - а вы книгу то читали в итоге?..

Мы обсуждаем не книгу, а главу.
Или вы считаете все написанное чистой правдой. И теперь совсем по-новому молиться будем.



2Roger Keith Barrett:

>Вообще-то я говорил про их период 62-64 годов

Да хоть когда - таких артистов 98 процентов. И ничего зазорного. И все рады. Одни поют, другие обеспечивают песнями и остальным.

2Slappna Av:

>Или вы считаете все написанное чистой правдой.
>И теперь совсем по-новому молиться будем.

Если бы вы все прочитали, то вы бы не имели дальнейших вопросов, поскольку все там пересказано и разжевано как на ладони со всеми пруфами. Переписывать тут всю книгу не имею желания.

2Roger Keith Barrett:

> как на ладони со всеми пруфами

Ничего не имею против и более того приветствую. Можно сказать на сегодняшний день это единственная максимально объективная и подробная книга о Битлз.
Но даже в этом случае я допускаю возможность для сомнения. Отдельные моменты по-моему неправдоподобны. При этом аргументирую, то есть привожу те же пруфы.

2Slappna Av:

>Так что "раскрутить" по тем временам до уровня
>нац.звезды было совсем не просто. Публика была
>не избалована и требования к артисту были куда жестче.

а до нацзвезды их, возможно, никто раскручивать и не собирался. так, иметь в обойме середнячков

2Roger Keith Barrett:

>А это и не санкция - официальных документов никто
>не выписывал. В чем же дикость то? Такое сплошь
>и рядом

мне известнен факт когда чувака выкинули с работы за то что трахнул любовницу директора. что уж там продюсировать немытых ливерпульцев))