Леннон/Маккартни и нотная грамота

Да, я совсем забыл что битлы фальшивят, картавят и поют с акцентом😁😁😁

А у Мартина слуха нет😁😁😁

Смешно читать все эти пёрлы, чесслово.

2papan:

> в таком случае абсолютным слухом обладают все
>учащиеся музыкальных школ после пары лет обучения.

Серьёзно? Может быть в Эстонии так, не знаю. А я встречал выпускников музыкальных школ которые гитару только с тюнером могли настроить, не то что снимать на слух. Ноты им тогда зачем, если они через два года на слух всё снимают?

Разумеется, у битлов музыкальный слух был развит великолепно, иначе как бы они снимали все те гармонии с чужих шлягеров, которые исполняли ещё со времён Куорримен? Харрисону, чтобы попадать в среднюю гармонию битловского трёхголосия, требовалась особенно тонкая настройка: ну-ка сами попробуйте сперва расслышать её, а потом пропеть, ни разу не съехав ни вверх, ни вниз! Это верхнюю партию, которую как правило держал Пол, слышно лучше всего. Обычно именно за неё цепляется наше ухо. И пропеть её в принципе может человек не обязательно особо одарённый. Нижняя партия Джона уже "похитрее", и здесь точно необходим хороший мущыкальный слух, чтобы воспроизвести её в дуэте с тем, кто поёт верхнюю. Но средняя партия — это самый хитрый квест, и то, что именно Джорджу её доверяли, говорит о том, что слухач он был отменный. А то, что гитару по пианино настраивал, так это же прекрасно: кто захочет играть на инструментах, которые не строят друг с другом? Нам всем вполне хватило You're Going To Lose That Girl, дабы власть насладиться "нестроевичем".

2Макс Жолобов:
>Нам всем вполне хватило You're Going To Lose That Girl, дабы власть насладиться "нестроевичем".

Макс, а что там не так? Поясните, пожалуйста, - хотелось бы приобщиться к познанию..

Главный настройщик группы

Обычно, непосредственно перед концертом, в гримёрке, все настраивались под губную гармошку Джона - Леннон брал нужную ноту в качестве камертона.
Сам Джон часто ленился, поручая настраивать гитары Джорджу.
Тут всё верно уже сказали - в звучании ансамбля главное, чтобы инструменты строили между собой, это и в фильме в эпизоде с роялем показано. А абсолютный при этом слух или нет - этого не увидеть, для настройки ансамбля всегда нужна единая для всех конкретная нота, и она может быть разной по звучанию.

2Vergilii:

>2Макс Жолобов:
>>Нам всем вполне хватило You're Going To Lose
>That Girl, дабы власть насладиться "нестроевичем".
>Макс, а что там не так? Поясните, пожалуйста,
>- хотелось бы приобщиться к познанию..

В начале песни особенно хорошо заметно, что гитары и пианино расходятся в настройке, и вокалы этот нестроевич только усубляют. Но я давно не переслушивал, забыл детали. Послушаю, расскажу.

2VadLit:

>Может быть в Эстонии так, не знаю.
На уроках содьфеджио мы пели по нотам. Большинству, и мне в том числе, чтобы начать, препод на пианино давал тонику. Но были две девочки-скрипачки, которые могли пропеть сразу любую ноту. Вот у них слух был близок к абсолютному.

Папан, я в муз школе не учился. Но я работал с гитаристом, который включал запись, слушал и тут же расписывал гармонию, с листа наоборот, так сказать. А свою партию он просто с ходу играл. Мне оставалось только слова записать. Вот это, как я понимаю, абсолютный слух. И я сильно сомневаюсь что этому можно научиться, это или есть или нет, мне, к примеру, чтобы снять гармонию нужен инструмент.

такой фильм был прибалтийский, 1984 года, "Ищем солистку". там руководитель ансамбля
расписывает аранжировку прямо сидя за рулем, в пути на концерт после дружеской вечеринки

2VadLit:

>Но я работал с гитаристом, который включал запись,
>слушал и тут же расписывал гармонию, с листа наоборот,
>так сказать. А свою партию он просто с ходу играл.
А спеть он мог незнакомую вещь с нот без инструмента в оригинальной тональности?
ЗЫ. В 1968 году я угодил в больницу. От нечего делать стал из головы расписывать гармонии всех известных мне песен для нашей группы. Это вообще-то элементарно для многих. А вот точно спеть с нот незнакомую мелодию без камертона это далеко не для всех.

2papan:

>спеть он мог незнакомую вещь с нот без инструмента
>в оригинальной тональности?

Не знаю, нам такое было без надобности. Думаю да, он же играл свою партию сходу, со слуха, думаю сыграл бы и с листа, он же после музучилища. Думаю смог бы и спеть. Мы просто нотами никогда не пользовались, кроме него в группе теорию музыки никто не знал, только необходимые азы, которые у него же и нахватались

2VadLit:

>Думаю смог бы и спеть.
Тогда это был бы редкий природный феномен. Муз. образование здесь не помогает.

2papan:

>Муз. образование здесь не помогает.

Почему? Чтобы петь с листа нужно понимать что за закорючки там нарисованы.

2VadLit:

>Чтобы петь с листа нужно понимать что за закорючки
>там нарисованы.
Этого мало. Нужно чувствовать, как реально звучат ноты. Попробуй сам спеть на заказ какую-нибудь ноту без "подсказки" со стороны. Нам на сольфеджио большинству давали тонику для начала.

Не, папан, даже пробовать не буду. Да, я знаю где что на нотном стане располагается и как оно называется и что обозначает, но это и всё. Для меня оно не звучит, думаю именно из-за отсутствия образования. Нет достаточной теоретической и практической базы, того что ты называешь сольфеджио, чтобы оно зазвучало. Так что будь я хоть трижды абсолютник, толку б не было. Это в общем-то то же самое как не умея играть пытаться извлечь из инструмента какие-то внятные звуки. Не получится, хоть ты и слышишь их в голове.

2VadLit:

>Нет достаточной теоретической и практической
>базы, того что ты называешь сольфеджио, чтобы
>оно зазвучало.
Ты гамму до-мажор на пианине сыграешь? Спеть её сможешь? Этого достаточно.

Достаточно для чего? Чтоб попробовать спеть с листа? Ты переоцениваешь мои способности😁😁😁

2VadLit:

>Достаточно для чего?
Ну хотя бы для того, чтобы попробовать пропеть хотя бы одну из нот этой гаммы, не подходя к инструменту. И только потом для сравнения воспроизвести эту ноту на инструменте. Может быть у тебя абсолютный слух, а ты не знаешь.

2Макс Жолобов:

>Разумеется, у битлов музыкальный слух был развит
>великолепно, иначе как бы они снимали все те гармонии
>с чужих шлягеров,

Речь всё-таки про абсолютный слух, а не про слух вообще.
Абсолютный слух может быть у достаточно бездарного композитора, эти два момента меж собой вообще никак не связаны. Композиторская фантазия - это как говорится совсем другое, Бетховен не даст соврать. Абсолютный слух - человек услышит что пианино настроено идеально, но на четверть тона выше/ниже весь строй и его теоретически будет это ломать.

2Макс Жолобов:

>В начале песни особенно хорошо заметно, что гитары
>и пианино расходятся в настройке, и вокалы этот
>нестроевич только усубляют. Но я давно не переслушивал,
>забыл детали. Послушаю, расскажу.

Если что-то и есть такое, гитар я там особо не слышу, вроде фоно и бас. И какой-то нестроевич вроде бы есть. Такое часто бывает в басовых клавишах. Хз чем это вызвано, может темой темперации.
Я подобный дискомфорт слышу в "Мани".
Я правда ни разу не сторонник идеальной настройки. Иногда магия возникает на четвертьтоновых/полутоновых моментах. Описывать долго, просто выскажу это мнение.
Очень примерно как в "Край Бэби" во вступлении припева "край" поётся на Си Бимоль в Соль Мажорном аккорде. А для интереса пробуешь сыграть - обычную Си в Соль Мажоре, и уже сразу это предельно елейно звучит. Леннон в Битлз такие штуки очень соображал.
Так что какие-то такие нестроевичи это немалая часть кайфов в музыке замешанной на блюзе.

Но You're Going To Lose That Girl для вступления этот возможный нестроевич работает хорошо. К моменту вступления ударных всё уже относительно неплохо собирается. Такая короткая дуга характера - было не очень, стало очень, уши довольны.
Сами ударные правда предельно скучные. Всё-таки есть приличное кол-во вещей где Ринго нужно было заставить играть более изобретательно. Все эти вещи смотрятся значительно более приземлёнными из-за такого его "вклада".
Здесь тоже могла бы подойти сбивка от "Тикет ту райд", тем более Пол её басом отстукивает.
А сама вещь явно в духе "Мистер Поустмэн" задумана.