Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020)

2Simon:

>Но в данном случае вы взялись обсуждать меня
>и мои действия.

Лишь одно действие - начав разбирать тему сразу торжественно и с пафосом завершить ее. Остальные действия меня не интересуют. Оно одно всего.




2Simon:

>Когда в мае 1975

Мы-то живем сейчас. Какой смысл вспоминать. Даже себя. Образца 75. Неоднократно приводил примеры того, что статья сохраняет актуальность и СЕГОДНЯ. А значит речь о тенденциях. Если же их кто-то не понимает или просто не хочет видеть - ничего страшного. Это естественная практика.



2Simon:

>в котором я очень детально разбирал каждую фразу
>этой скандальной статьи и опровергал все лживые
>инсинуации этого самовлюбленного писаки.

Какую-то ценность это имело, если позвонить автору во время эфира и взять интервью. Если он помнит, конечно, что писал когда-то. Остальное - частные точки зрения, которых может быть сколько угодно.



2Simon:

>Но вопрос, почему довольно успешный музыкальный
>критик из NME

А в курсе что в НМЕ это общая тональность статей? Даже Леннон в битловские времена жаловался, что британская пресса самая беспардонная. Напомню, что это позиция не просто отдельного журналиста, а вообще издания, в первую очередь редактора, который возможно и был инициатором именно такой статьи: без пиетета и обожествления о последнем альбоме Маккартни. Это кого угодно так можно завалить. Были же в Америке статьи в 67 году, когда Сержант кому-то не понравился и альбом распилили на части в передовице. Даже Богословский бы обзавидовался.
А в курсе, что это просто задорная статья и наезды там в основном деланные? Что воспринимать ее надо с определенным юмором? Об этом говорит упоминание Харрисона и традиций самосожжения. Не было радиопередач на эту тему? А зря. То есть это британский контекст. Таковы традиции на островах. Жесткая, саркастичная пресса для кого-то, но для кого-то некоторые статьи становились манифестами, по которым измеряли время.

2adh:

>2Loppy:
>>Вот другое дело, что мне интересно, а что эти
>>критики сказали бы спустя лет 20?
>А причем здесь? Очевидный подход - не нравится
>- не читай.

Ну для меня (и я выше это обозначил) просто любопытно, не потому ли те статьи появились, что альбом просто опередил время, не для всех, а конкретно для некоторых критиков, по каким-то особым свойствам. Примерно, как осознанную доброту (точнее альтруизм) могут принять за глупость, так и легкость могут принять за пустоту, возможно. Потому и любопытно, что бы они теперь сказали (или спустя достаточное время). И, кстати, вот не понимаю, почему говорят "не нравится - не читай" или "не нравится не слушай" и т.д. после того, как что-то не понравилось, статья или еще что-то. Нет никакой логической связи между критикой и тем, что слушаешь/смотришь, тем более, если читаешь (в данном случае) однажды. Более того, как может не понравится то, чего не читал или не слушал.

>битлазов, которые изо всех сил своих старались.
>Леннон можно сказать лег в психушку,.............Все серьезно, с джазовым оркестром,
>с Джорджем Мартином. И здесь появляется Пол и ......................это мюзак
>принадлежащий Великому и Могучему Полу, сочинившему
>"Э.Ригби" и "Х.Джуд".

На альбоме РЭМ всё это есть, ну или почти. Да и на первом Маккартни (условно записанном на коленке) есть песни не хуже. А кто там как старался или кто как на коленке записывал - это уже не важно, результат-то есть. И если к Маккартни 1 еще можно предъявить претензию домашней записи, то на РЭМ все на высшем уровне, а критику вот я читал - просто зашквар, безумие какое-то, иначе и не скажешь. Потому я и определил, что вероятно просто альбом опередил критика и тот не догнал. Вряд ли это на заказ делалось, что тоже могло бы объяснить агульную нелепость текста той статьи. Я так понял, критик именитый к тому же был.

Ram настолько опередил своё время, что после него Wild Life воспринимается как возвращение в первый класс средней школы после последнего курса института.

Однако вижу сабж никого не интересует, раз старые альбомы обсуждаются.

2Loppy:
Рок-критика - большая интересная тема. И есть фигуры просто космического масштаба, тот же Кристгау, по сравнению с которым остальные просто мелочь пузатая. Тот же Мюррей на его фоне слишком интеллектуален. Вот Роберт бил не в бровь, а сразу в два глаза. Зато вдохновил например Sonic Youth на сочинение "I Killed Christgau With My Big Fucking Dick". Думаю, после таких произведений ты находишься просто в божественном недосягаемом пантеоне рок-критики. Таких посвящений надо удостоиться. Так что если Мюррею Маккартни ничего подобного не посвящал, значит, еще есть недоработки в области альбомных рецензий.
То есть критик в этом случае конкурирует с артистом в области того, кто интересней развлечет зрителя-слушателя. Иногда подмечают интересные особенности, но относиться к рецензиям серьезно, как к решению суда высшей инстанции, прокуратуры и Следственного комитета, это невозможно. То есть необязательно. Это просто шоу-бизнес. И другого бизнеса подобного этому у нас нет. Джон Леннон насвистывал же в фильме, который тоже никому из критиков не понравился. Я не буду говорить, что он сильно опередил время..

РЭМ - конечно, супер-музыкальный альбом. Но в отношении идеологическом слабый, можно сказать ничтожный и жалкий. Кто там называл "Another Day" - музыкой для рекламы средства от потливости. Это же ужас какой. Все наоборот у Леннона с его первым сольником 70-го года. То есть без Леннона было бы не с кем сравнивать и скорее бы все прыгали от радости от этого супер-альбома. Но без Леннона РЭМ бы тоже не появился. Не зря же на обложке автор пытается бороться с бараном. Кто победил? Тот, чей альбом слушаем чаще. Насколько я помню, я чаще РЭМ слушал.

Для Стаса вспомнил эту песенку, по которой Мюррей прошелся:


"Слушать невозможно". В общем возможно. Просто нельзя не вспомнить аналоги в виде Oh Darling. Маккартни просто решил все усугубить мощным и жутким инструменталом, добавив духовую секцию. Ну и вокал, конешн - восхищайтесь, я - мастер блюза и соул-воплей. Ну а у критика свои ассоциации - повтор идеи как минимум. То есть уже известная стилистика, а значит не удивляет-не восхищает. Ну и тема тоже битловских времен - "You Know My Name". Мюррей к тому же решил, что это перепродюсированный номер, что превратило для него песню в нечто карикатурное. Вот он и "не может" слушать. Я тоже особых восторгов по поводу нее не испытываю. Но это же личные и субъективные отзывы. С ними ничего не поделаешь. Надо переслушать песню - слушаешь, не надо забудешь, не обратишь внимание.

В целом "Венера и Марс" - слишком эстрадный и слишком выхолощенный альбом. Слишком много стараний, много дорожек, а иногда это означает много напрасного шума. Ему не хватает минимализма первых работ. Совершенно очевидно, что это не музыка типа one take. Но в некоторых номерах эту звучит достойно, например Rock Show. Текст туповат, но он намеренно туповат потому что это не Дилан никакой, а Пол Маккартни, который пишет материал для своего супер-тура, который проведет на крыльях звука. Он же как раз тогда взял в состав группы духовую секцию. Всем дал рабочие места. Даже Мюррею удалось найти себе полставочки в качестве "очернителя действительности". В трудовой у него такая надпись появилась.

Та же блюзовая стилистика, но без дудок, все скромно и акустично. "Я вырос в дельте Темзы". Понятно, что не аутентичные блюзовые направления для данного исполнителя-критика будут примерами "патологического восприятия". Слушайте Мюррея, а не Маккартни.

2adh:

>Для Стаса вспомнил эту песенку, по которой Мюррей прошелся.

Обычная вкусовщина. Мюррею не нравится, а мне по душе...

2Стас:

>а мне
>по душе...

А вот это не вкусовщина?

Мюррей режет правду-матку и о мальчиках, и о девочках. Танцы Кейт Буш - повтор пантомимы Дэвида Боуи 7-летней давности, песни начального периода - недописанные наброски. Правда, поздняя Кэйт ему нравится. Потому что не "Венера и Марс"...
Вот бы его натравить на сабж. Что бы было, мама дорогая, подумать страшно. "Исписался" звучало бы как комплимент высшей пробы.

2adh:

>2Стас:
>>а мне
>>по душе...
>А вот это не вкусовщина?

Не спорю.

2Макс Жолобов:

>Ram настолько опередил своё время, что после
>него Wild Life

Мне очень нравится Wild Life. Я обычно только Диа Френд проматываю - тоскливая и не сильно интересная по музыки. Остальное нравится так же как и вещи с Рэма.

2Василь Гафи:

>Мне очень нравится Wild Life.

А я вот жалею, что не услышал Ram позже некоторых ранних альбомов Wings. Так бы по-хорошему появиться ему хронологически между Band On The Run и Venus And Mars, и было бы само то. И примитив Wild Life после самоделкина McCartney звучал бы логичнее, и Red Rose Speedway воспринимался бы как прогресс.

2Макс Жолобов:

>А я вот жалею, что не услышал Ram позже некоторых
>ранних альбомов Wings. Так бы по-хорошему появиться
>ему хронологически между Band On The Run и Venus
>And Mars, и было бы само то.

Для меня по музыке это никогда не было существенным. Дискография Битлз да и наверное 99% остальных групп - это не хронологическая концептуальность.

Я и у Битлз Хелп, Битлз фор сэйл в личной коллекции заимел только с появлением мп3.
А Белый появился значительно раньше своего Револьвера. И Маджикал после Белого был.
Это просто отдельные альбомы. Вообще не принципиальна очерёдность.

>И примитив Wild Life
>после самоделкина McCartney звучал бы логичнее,
>и Red Rose Speedway воспринимался бы как прогресс.

Я не ощущаю никакого примитива, даже единственная (насколько я знаю) песня не авторства Маккартни сделана так, что воспринимается оригиналом.
Оригинал:

Mickey & Sylvia - Love Is Strange (Audio)


На Рэме одноимённая песня и Диа Бой невероятно круты. Но и то, просто умом понимаешь что там огромное мастерство и талант. И это даёт дополнительные очки "любимости".
Если заглавную вещь "Рэм" так сказать "раздеть" оставить гармонию и мелодию без подпевок, то она прилично проиграет тем 5 вещам о которых я напишу чуть ниже.

Вот уже пишу 8)). Если бы Уайлд Лайф и Рэм были одним двойным альбомом, то следующие по любимости после этих двух
были бы несколько вещей с Уайлд Лайф

«Wild Life»
«Some People Never Know»
«Tomorrow»
«Mumbo»
«Love Is Strange»

эти 5 вещей люблю примерно на одном уровне. Для меня это самый маккартниевский смак. Если я хочу вспомнить ту маккартниевскую свежесть в музыке, то вот эти 5 вещей вызывают больше веса при идентификации этой свежести.
И только после них пошли бы остальные вещи с Рэма по любимости.

Red Rose Speedway чуток больше вещей послабее, но всё равно классный. Альбомам 21-ого века до него никогда не дотянуться.

Ну и "Маккартни 1" - мне вообще пофиг, что домашняя запись.
"Мэйби ай а мэйзд"
"Тедди бой"
"Джанк"

есть кучи знаменитых групп, которые так и не смогли сочинить и записать что-либо подобное.
А Пол это сделал одной левой. Потому что Левша во всех смыслах. В том числе и в лесковском.

2Макс Жолобов:

>ему хронологически между Band On The Run и Venus
>And Mars, и было бы само то.

Это было бы логичней. Хотя в близости от Битлз тоже есть логика. Для меня всегда Band On The Run был альбомом, с которого Маккартни понял, что надо другим и как это делать, чтобы и критики поблагодарили, то есть такие рельсы ремесла, вот вам хиты, вот вам границы, в которых я существую, никаких "заскоков".

Мне кажется, и это очень важно понимать в контексте англоязычной музыкальной критики, что речь идёт не только и не столько о музыкальном материале, а о песне в целом. Ведь если мы разберём по косточкам ту же Rock Show, приведённую мной в качестве анти-примера, то увидим, то есть услышим, что она отнюдь не так проста гармонично и мелодично как какой-нибудь коммерческий поп-хард а-ля Кисс. У Пола не было никогда халтуры, в той или иной степени даже самые незаметные вещи отмечены печатью его гения. Но песня это отнюдь не только приятная мелодия. От Пола как творца ждали какого-то Послания, гармонию музыки, текста, смыслов, что и являет собой настоящее песенное творчество. Например, советские меломаны слушали песни в основном не зная текста, реагируя только на мелодию. Но ведь к русским песням предъявляются совсем другие требования. А лёгкие песенки с пустыми текстами многие презрительно называют попсой. Здесь что-то похожее. Допустим, у Боуи в те времена был Зигги, потом концептуальные Diamond Dogs, затем его понесло в соул. Это не обязательно всё одинаково сильно, но человек в поиске, и рано или поздно к чему-то это должно привести. А Пол записывает по сути своей эстрадный альбом, творчески топчась на месте и эксплуатируя знакомые ходы, ничего нового, хотя его талант явно способен на большее, и многие этого ждут. Хотя иным и другого достаточно.

Что поделать, второй Боуи из Маккартни не получился, да он и не претендовал. Свой период "цветения" Пол пережил в предыдущем десятилетии (60-е), а дальше уже просто эксплуатировал честно заработанное имя, не анализируя особо, откуда и куда — а главное, зачем — он творчески движется. Наверное, он считал, что создаёт некие "авторские" альбомы, которые существуют по своим личным законам, и не обязаны зависеть от чьей-либо строгой оценки. По крайней мере, пока он не вспомнил в конце 80-х, что он всё-таки бывший Битл, ему удавалось оставаться самобытным артистом.

2Макс Жолобов:

>Что поделать, второй Боуи из Маккартни не получился,
>да он и не претендовал. Свой период "цветения"
>Пол пережил в предыдущем десятилетии (60-е), а
>дальше уже просто эксплуатировал честно заработанное
>имя, не анализируя особо, откуда и куда — а главное,
>зачем — он творчески движется. Наверное, он считал,
>что создаёт некие "авторские" альбомы, которые
>существуют по своим личным законам, и не обязаны
>зависеть от чьей-либо строгой оценки. По крайней
>мере, пока он не вспомнил в конце 80-х, что он
>всё-таки бывший Битл, ему удавалось оставаться
>самобытным артистом.

Браво, Макс! Очень смешно получилось! Прям околомузыкальный Петросян! )))

2Макс Жолобов:

>Что поделать, второй Боуи из Маккартни не получился,

а этого и не надо, у каждого свой путь.