Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020)

2Simon:

>Это еще почему?

Потому что это продолжение детского сада, начатого выше.
Поясняю дословно - статья Мюррея о том, что Маккартни заметно понизил свою творческую планку после Битлз. Насколько понимаю, об этом знают даже маленькие дети. Это утверждение все еще вызывает чувство протеста и несогласия? Ну тогда пора проснуться, так как это первый постулат всей истории экс-Битлз, с которым даже они согласны.
Мюррей идет, разумеется, дальше и пишет, что Пол все делает из коммерческих соображений, в угоду существующей на рынке конъюнктуре. Опять-таки с этим заявлением тоже все согласны - на что еще ориентироваться поп-музыканту.
То есть все это еще вызывает неприятие? Хочется доказать обратное? Доказать, что если "Венера и Марс" мне нравится, то все тут, да? ))))

2adh:

Альбом достиг номера 1 в США, Великобритании и других странах мира и был продан четырьмя миллионами копий по всему миру.
И любим у фанатов! Но я понимаю, что мнение какого-то очередного хулителя важнее! Поэтому разговор закончен!

2Dr. Pepper:

>Поэтому разговор закончен!

Я просил аргументы привести, а не истерики закатывать.
Аргументы не про коммерческую, а художественную значимость. Но видимо о ней мало, кто подозревает...

Жаль, не ремикшировали до сих пор. Хотя... сейчас так ремикшируют, что — боже упаси. Но хотя бы Listen To What The Man Said по звуку идеальна, как ни странно (в сравнении с другими треками, где компрессии слишком дохера).

Ой, я не заметил, что мы не в теме Венеры и Марса, сорри.

adh, а у вас есть своё мнение о "Venus and mars"?

Если у кого-то имеется альтернативный вариант, готов обменяться на имеющийся в наличии:

2adh:

>Я просил аргументы привести, а не истерики закатывать.

Вам уже привели неоспоримые аргументы, а на истерики гораздо больше похожи ваши посты. На этом дальнейший диспут с вами прекращаю.

2Стас:

>adh, а у вас есть своё мнение о "Venus and mars"?

Конечно. Напрашивается например сравнение с подходом Пола на "Сержанте". Можно сравнить.

Но в целом думаю, общение возможно, когда у людей есть обоюдное мнение и желание им обмениваться. Но очевидно, что некоторым "первое место в хит-параде" заменяет все остальное. То есть для них это тема для общения.

2Simon:

>На этом дальнейший диспут с вами прекращаю.

А я не заставлял начинать. :)

2adh:

>Конечно. Напрашивается например сравнение с подходом
>Пола на "Сержанте". Можно сравнить.

Ну и озвучьте своё мнение, а не какого-то там замшелого критика.

2Стас:

>а не какого-то там замшелого критика.

Только объяснил, что он по-прежнему актуальный. Почему актуальный - потому что Маккартни не меняется. Точнее не меняется мнение Маккартни о том, что такое поп-музыка. В данной теме можно обсудить с примерами из сабжа. А мнение про другие альбомы - в других темах.

2adh:

>Только объяснил, что он по-прежнему актуальный.

Нифига не актуальный. Альбому уже почти 50 лет. Время показало кто прав.

2Стас:

>2adh:
>>Только объяснил, что он по-прежнему актуальный.
>Нифига не актуальный. Альбому уже почти 50 лет.
>Время показало кто прав.

Да ради бога..

2adh:

>Да ради бога..

И вам не хворать!

Сейчас можно с уверенностью сказать, что наличие разгромной статьи сразу по выходу альбома или фильма показывает скорее взлет, а не падение, или как минимум дает надежду на это. Всегда есть критик, которого альбом/фильм опередил. Вот другое дело, что мне интересно, а что эти критики сказали бы спустя лет 20? Вот недавно ознакомился с критикой альбома РЭМ, так там такое написано, что кажется тот критик был то ли под кайфом, то ли сошел с ума. А что они потом скажут, неужели никто им ни разу не припомнил тех статей?
Насчет Венеры каждый изначально будет соизмерять относительно своих ощущений. Помню уже в самом начале на вступлении меня уже захватывало. Для меня там только один наиболее досадный момент. Treat Her Gently – Lonely Old People затянута и перетянута до невозможности, как умеет при желании только Маккартни, сочетать очень хорошие мелодические идеи с реализацией "в топку". Пробовал ее ускорить, но этого оказалось недостаточно. )

2Loppy:

>Вот другое дело, что мне интересно, а что эти
>критики сказали бы спустя лет 20?

А причем здесь? Очевидный подход - не нравится - не читай. То есть вообще можно игнорировать критику как жанр. Зачем она нужна, если есть музыка, которая приносит эмоции удовольствия, в отличие от статей Мюррея. Можно принять позу страуса и все будет хорошо. Разве кто это запрещает? Музыка как и другие жанры искусства приемлет абсолютно любые способы своего восприятия.
Поэтому у Simon-а например очень странная позиция - кто заставляет его читать? Тем более журнал Ровесник или даже НМЕ. Абсолютно никто. Ни читай - все будет хорошо. И самое главное - говорить будет не о чем. Минута молчания, а потом включаем "Венеру и Марса" и наслаждаемся. Все делается опять-таки в полном молчании. Потому что если кто-то начнет говорить, то только то, что нравится Simon-у. В противном случае он напишет как обычно: "На этом дальнейший диспут с вами прекращаю". Приплыли. Но кто его заставлял читать Мюррея? Точно не я. Это исключительно выбор самого Simon-а, о котором он почему-то забывает.


2Loppy:

>А что они потом скажут, неужели никто им ни разу
>не припомнил тех статей?

Потому что это не просто статьи. Пусть даже ругательные. Или очень ругательные, прямо-таки оскорбительные. Надо знать историю, контекст всех этих выступлений. И самый главный факт - как Пол начал свою карьеру. А начал он ее демонстративно нехотя и наплевательски, записав первый сольник, который был по большей части сборником каких-то случайных набросков. И все это на фоне просто титанических усилий других битлазов, которые изо всех сил своих старались. Леннон можно сказать лег в психушку, после которой стал всех уверять, что он не верит в Битлз. Все очень серьезно, все сопровождалось воплями боли и разочарования. Харрисон собрал 150 человек, чтобы записать тройник. Ринго целых два сольника состряпал. Все серьезно, с джазовым оркестром, с Джорджем Мартином. И здесь появляется Пол и играет нелепые соло на ударных, а левой пяткой записывает типа акустические баллады. Что ему скажет критика на это? Исключительно только: ты нас подвел и разочаровал. Ты не оправдал наших ожиданий. Так вот это все есть в статье Мюррея. Где "Леннон все делает правильно". Мюррей попомнил невнятное начало карьеры Маккартни. И контекст? Это же не просто посредственны мюзак, это мюзак принадлежащий Великому и Могучему Полу, сочинившему "Э.Ригби" и "Х.Джуд". Что он поет на своих первых сольниках? Здесь просто появляется хор рассвирепевших критиков, которые автора Хей Джуда со всей своей критической мощи всячески порицают и журят: Почему нет второго Йестердэя? Где концепции типа Сержанта? Где уровень "Эбби Роуда". Они всего-то напоминают об ответственности творца. Имели ли они право это делать? Разве нет?
Вот какой контекст у статьи Мюррея и у всех остальных. И без учета столь славного бэкграунда статья эта будет выглядеть даже не странной, а просто непонятной. Чего не хватает Мюррею или Роберту Кристгау? Да все хватает. Ведь они пишут свое частное мнение. Почему оно кого-то так задевает?

2adh:

>Поэтому у Simon-а например очень странная позиция
>- кто заставляет его читать? Тем более журнал
>Ровесник или даже НМЕ. Абсолютно никто. Ни читай
>- все будет хорошо. И самое главное - говорить
>будет не о чем. Минута молчания, а потом включаем
>"Венеру и Марса" и наслаждаемся. Все делается
>опять-таки в полном молчании. Потому что если
>кто-то начнет говорить, то только то, что нравится
>Simon-у. В противном случае он напишет как обычно:
>"На этом дальнейший диспут с вами прекращаю".
>Приплыли. Но кто его заставлял читать Мюррея?
>Точно не я. Это исключительно выбор самого Simon-а,
>о котором он почему-то забывает.

Действительно, я не хотел продолжать дискуссию с вами по поводу альбома "Venus and Mars", потому что это уже не имело никакого смысла. Но в данном случае вы взялись обсуждать меня и мои действия. Только поэтому я все-таки отвечу вам.
Когда в мае 1975 года свет увидел альбом "Венера и Марс" я уже был студентом московского вуза, серьезно увлекался музыкой и собирал виниловые пластинки. А диск этот появился у меня уже в августе 1975-го. А поскольку в то время в СССР было не так уж и много источников информации о западной рок-музыке, то в течение 15 лет я выписывал журнал Ровесник, который публиковал хоть что-то на эту тему. Поэтому, когда через год вышел номер со статьей Ч.Ш.Мюррея "Разговор с Богами", то вполне естественно, что она заинтересовала меня и я прочитал ее, причем несколько раз, проверяя все, что наплел этот писака и, оказалось, что многое из этого просто не соответствует действительности. Если бы это случилось сегодня, то я бы даже читать ее не стал, а тогда время было такое, что без подобной критики опубликовать что-либо в прессе о западной музыке было просто невозможно.
Но вопрос, почему довольно успешный музыкальный критик из NME позволил себе так беспардонно оттоптаться на альбоме такого известного и уважаемого музыканта, как Пол Маккартни, не выходил у меня из головы, и где-то в середине 2004 года, я даже посвятил этому свой специальный радиоэфир на "Эхе Москвы" в рамках программы "Битловский Час" моего давнего приятеля Владимира Ильинского, в котором я очень детально разбирал каждую фразу этой скандальной статьи и опровергал все лживые инсинуации этого самовлюбленного писаки. Надеюсь, я ответил на все ваши вопросы относительно меня и моей позиции?

Альбому "Ram" от критиков доставалось похлеще "Венеры и Марса". Тем не менее этот альбом до сих слушается, а где те критики? Время самый лучший судья и ставит всё по своим местам!

2Стас:

>Альбому "Ram" от критиков доставалось похлеще
>"Венеры и Марса". Тем не менее этот альбом до
>сих слушается, а где те критики? Время самый лучший
>судья и ставит всё по своим местам!

А "Ram" - вообще шедевр, ничуть не уступающий лучшим битловским альбомам.

2Simon:

>2Стас:
>>Альбому "Ram" от критиков доставалось похлеще
>>"Венеры и Марса". Тем не менее этот альбом до
>>сих слушается, а где те критики? Время самый
>лучший
>>судья и ставит всё по своим местам!
>А "Ram" - вообще шедевр, ничуть не уступающий
>лучшим битловским альбомам

Вот именно! Уверен что adh специально найдёт критика тех лет на этот альбом и скажет что это истина в последней инстанции, а мы вообще не шарим в сольном творчестве Пола...