Единственная официальная биография Битлзов Hunter Davies The Beatles The authorized biography

2John Lennon Knows Your Name:

>Интересная книга, Вы ее читали?

Да. Мне было интересно.

2Slappna Av:

>При этом возникают вопросы про его мотивацию
>- неужели так надо было полюбить Like Dreamers
>Do, на которую все остальные смотрели с явной
>брезгливостью?

Беннетта шокировало, что песню написали сами музыканты и что она абсолютно не похожа на все то, что было тогда в хит парадах. У него появилась навязчивая идея подписать битлз, выпустить этот трек (или любой их другой на сингле) и получить деньги за права его издания. Если бы на сессии Decca они не записали несколько своих оригиналов то не видали бы они контракта в Британии как своих ушей, поскольку от них отказались: EMI, Decca, Pye, Oriole, британский филиал Polydor и еще несколько фирмочек.

2Slappna Av:

>Почему все-таки Мартина надо было так усиленно
>прессовать битлами, если были другие отделения
>с такими же продюсерами. Как и вообще сомнительно,
>знал ли о Битлз что-либо целый Локвуд в начале
>62 года, дабы избирать их орудием мести Мартину,
>чей моральный уровень после контракта с Битлз,
>разумеется, стал выше.

Потому что Мартин зарвался - я это уже писал выше. Стал буквально требовать изменений в политике выплат авторских отчислений и завел роман с секретаршей, здорово разозлив Локвуда.

2Slappna Av:

>Все это позволяет признать и Льюисона не самой
>последней инстанцией.

И что же позволяет? У Льюисона в книге пруф на каждой цитате и в каждом втором абзаце с источниками. Недаром у него самая высокая репутация. Все эти сведения из инсайдерских источников EMI (интервью с Беннеттом, некоторые документы и прочее).

2илюха:

>И что с того? это же естественно, что 50 лет
>спустя после факта можно публиковать любую инфу.

При живом Мартине, да. У которого он взял миллион интервью именно к этой книге.

2John Lennon Knows Your Name:

>Извините, я правильно понял, что рассказ в Tune
>In кончается 62 годом, или это только в первом
>томе, а во втором - все остальные годы.

Первый том кончается декабрем 60 года, второй посвящен 61-62

Вот как раз Мартину от этой инфы должно быть глубоко фиолетово. За то, что прошляпил Битлз, чехвостят Дика Роу, потому как работал на Декке, активном игроке на поп-рынке, в его студии они пели-плясали, но надо же, чуйка у него не включилась. А Мартин заведовал Парлофоном, где выпускали записи комиков и артистов кино. Ну не предложил он Эпстайну контракт - так ведь никто не предложил, все сказали, "Извини, брателло, у тебя неформат". В том числе все на EMI.

2Roger Keith Barrett:

>она абсолютно не похожа на все то, что было тогда
>в хит парадах.

Всегда казалось, что Пол ее откуда-то умыкнул.
Да и речь не об этом, а о том, что обычно оценивают хитовый потенциал песни, а не какую-то оригинальность c непохожестью.
А то, что это не хит следовало из реакции почти десятка продюсеров. Версия Силлы это лишь подтвердила.

С другой стороны видно, насколько Эпстайн был профаном в этой области - надо было сразу идти к издателям, а через них выходить на студии. А так записи на Декке в гробу все эти продюсеры видели.



2Roger Keith Barrett:

>Потому что Мартин зарвался - я это уже писал
>выше.

Так ему отомстили получается?? На тебе самую дерьмовую группу из какой-то деревни и мучайся. !!!
Как-то уж совсем смешно получается от таких начальников..
И кстати Локвод сам секретарш не трогал? Или младшим по званию этого не дозволяется?




2Roger Keith Barrett:

>У Льюисона в книге пруф на каждой цитате и в
>каждом втором абзаце с источниками.

Ну тогда следующий вопрос - насколько объективны эти источники. Разве не естественно для Беннетта в интервью приписывать себе славу первооткрывателя Битлз. Не с детектором лжи ходить на интервью. Да и сколько лет тому Беннетту "Склероз проклятый, но Битлз открыл я".

2Slappna Av:

>С другой стороны видно, насколько Эпстайн был
>профаном в этой области - надо было сразу идти
>к издателям, а через них выходить на студии.

Эпстайн все правильно сделал. Сначала делают демо-запись или договариваются о прослушивании, и бомбят фирмы грамзаписи. К издателям идут, если чуйка говорит, что на руках имеется потенциальный хит (и ессно, он должен быть оригинальной композицией). У Битлз никаких потенциальных хитов не было, исполняли они в основном чужие песни.

2илюха:

> А Мартин заведовал Парлофоном, где выпускали
>записи комиков и артистов кино.

Глубокое заблуждение, Мартин с самого начала своей работы искал поп хит и своего Клиффа. Опять же у Льюисона страниц 200 только посвящено продюссерской работе Мартина до Битлз (включая список всех его исполнителей - Temperance Seven к примеру). Конечно Мартин к 62 году занял свою нишу с продюссированием комиков, но у него никуда не пропало желание утереть нос лейблу Columbia.

2Slappna Av:

>И кстати Локвод сам секретарш не трогал? Или
>младшим по званию этого не дозволяется?

Локвуд был женат и каждое воскресенье бывал в церкви. Опять же за подробностями в Tune In

2Slappna Av:

>Ну тогда следующий вопрос - насколько объективны
>эти источники. Разве не естественно для Беннетта
>в интервью приписывать себе славу первооткрывателя
>Битлз. Не с детектором лжи ходить на интервью.

На эту претензию ответит сам Льюисон.
'When it comes to interviewees, again, I've had some wonderful times on this book. Beatles authors routinely speak to the same old people and get the same old quotes. I don't mean to sound disrespectful, but it's all become pat. What is someone going to say the 500th time they're interviewed that they haven't said in the previous 499? But are they the only people to talk to? Absolutely not. Are they even the best people to talk to? In many cases, no. There are Grade A witnesses to this history who've never advertised themselves to writers, and whose nature is to not speak until they feel the time is right. They're throughout this book, and the immediacy of their quotes is breathtaking in places.

This doesn't mean I swallow everything I'm given: all material must be scrutinised, because if it doesn't stand up to testing then it's suspect and shouldn't be used. Having an association with the Beatles is often the biggest thing in a person's life, so exaggerations and untruths can creep in. I have a very good bull-detector: I know what's useable and what isn't. After that, it's just a matter of organising the material and seeing what it tells you in context with every other discovery. I liken the book to a jigsaw puzzle: it's about finding as many pieces as possible and fitting them together where they belong, at which point the picture just gets clearer and clearer, with more colour, context, energy, authenticity."

Теперь возникает законный вопрос какие вы источники предоставите..

2Slappna Av:
>Не будь его, Битлз бы состоялись с другим менеджером.
Но был немалый шанс, что так и остались бы группой, известной в пределах Ливерпуля и Рипербана.

2Roger Keith Barrett:

>2илюха:
>> А Мартин заведовал Парлофоном, где выпускали
>>записи комиков и артистов кино.
>Глубокое заблуждение, Мартин с самого начала
>своей работы искал поп хит и своего Клиффа. Опять
>же у Льюисона страниц 200 только посвящено продюссерской
>работе Мартина до Битлз (включая список всех его
>исполнителей - Temperance Seven к примеру). Конечно
>Мартин к 62 году занял свою нишу с продюссированием
>комиков, но у него никуда не пропало желание утереть
>нос лейблу Columbia.

"Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями" (с) если бы не Битлз, большой вопрос, что мы сейчас знали бы о Джорже Мартине. Вот Джо Мик тоже в свое время Битлз завернул, но тем не менее поп-хиты исправно выдавал, страшно подумать, справился бы лучше, сидя начальником в Парлофоне, или наоборот, начальство типа сэра Джозефа Локвуда его кипучую деятельность зарегулировало и выхолостило бы.

2илюха:

>Вот Джо Мик тоже в свое время Битлз завернул,
>но тем не менее поп-хиты исправно выдавал, страшно
>подумать, справился бы лучше, сидя начальником
>в Парлофоне, или наоборот, начальство типа сэра
>Джозефа Локвуда его кипучую деятельность зарегулировало
>и выхолостило бы.

Не завернул он их, нет никаких документальных подтверждений и доказательств (и самое главное прямых цитат Мика). И зачем Эпстайну было к нему обращаться, если у него не было привязок к какой-то конкретной фирме. А самостоятельно выпустить сингл на свои деньги ему предложили на Decca, в качестве альтернативы за то, что их завернули.

Кстати, Иан Макдональд в книге, которую я начал читать (потрасяющая книга, обязательно о ней рассказу поподробнее) считает, что Битлзы имели удачу найти единственного "честного" промоутера, которого они могли отыскать в свое время, Брайана, который был единственным среди хищных акул капитализма, который голосовал за лейбористов!
Кроме того, я отчетливо помню, что в Хантере Дэвисе в рамках разговоров о гонорарах некоторых концертов, Брайан не поднимал ставку выше определенного уровня (хотя можно было запросить вдвое или даже втрое больше), потому что это было "несправедливо в отношении фанов", которым пришлось бы многим пожертвовать, чтобы попасть на концерт своих любимцев.

Про жену Локвуда ничего сказать не могу. Вроде как он был геем. Надо глянуть...

2Roger Keith Barrett:

>Не завернул он их, нет никаких документальных
>подтверждений и доказательств (и самое главное
>прямых цитат Мика).

Э-э, нет, так не годится, мол, пруфов нет, значит, не завернул. Вот тут
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8091902.stm
пишут, что завернул аж 4 раза. Не знаю, откуда у этой легенды ноги растут, но она существует неспроста.

И зачем Эпстайну было к нему
>обращаться, если у него не было привязок к какой-то
>конкретной фирме.

Ну артистов, которых он записывал, он привязывал успешно, если было ради чего. И Битлз бы привязал на "Пай" какой-нибудь. Уж если издатели, на которых Брайан вышел, привязали, Джо бы тоже смог. Понятно, если бы проникся неподдельным энтузиазмом. Но легенда гласит, что демо-запись Битлз восторгов у него не вызвала.

2илюха:

> Э-э, нет, так не годится, мол, пруфов нет, значит,
>не завернул. Вот тут
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8091902.stm
> пишут, что завернул аж 4 раза. Не знаю, откуда
>у этой легенды ноги растут, но она существует
>неспроста.

Tune In, страница 1135

Joe Meek - This innovative, unconventional and highly strung producer had no consistent tie-up with any record label and it's unlikely Brian tried to persuade him to sigh the Beatles as there would have been no guarantee of a record release. Stories suggesting otherwise first arose fifteen years later but these were claims made for Meek, when late Meek himself (who hadn't been shy of blowing his own trumpet) never mentioned it, despite countless opportunities. Such anecdotes, when analysed, add up to a hill of Heinz

Далее, примечание 27, главы Us Against Them

Grateful thanks to John Repsch - author of The Legendary Joe Meek for agreeing to this writer's request to identify all the Meek/Epstein/Beatles rumours and quotes, including those in hiw own book and detail how and when each was originated. There's nothing of any substance. It would be good to see facts unearthed by the makers of Meek's 2009 biopic movie Telstar because it shows him rejecting Beatles out of hand - actually tossing their tape in the bin and telling Epstein by phone "This whole Mersey Beat thing, it's a fad!" It didn't happen.

Это как раз случай, когда маэстро теоретизирует. Что Мик гарантий релиза не давал, это вне сомнений, но Брайану их по-любасам никто не дал, все послушали и сказали, неформат. Вот если бы Мик услышал то, что услышал Беннетт, это было бы другое дело.

Возникает вопрос, а с какого перепугу Беннетт так проперся от "Лайк Дримерз Ду". Это как раз понятно. Во-первых, разным людям нравятся разные песни. Во-вторых, если песня нравится, отчего же не заиметь права на ее издание, если бюджет позволяет. Тем более неотесаные провинциалы много не попросят. То есть, тут как раз счастливое обстоятельство. Которое не возникло с Миком.

Меня вот интересует, правда ли это, что Мик отказал аж ЧЕТЫРЕ раза. Что Мик плохо относился к Битлз, т.к. упустил, не секрет. Наверное, что он упустил их 4 раза, объясняет его плохое отношение к мерсибиту. Понятное дело, проверить эту легенду нельзя, пока не найдется столь же болтливый источник, знавший Мика, как тот, что выболтал Льюисону подноготную про гейское лобби в EMI.

2илюха:

>Меня вот интересует, правда ли это, что Мик отказал
>аж ЧЕТЫРЕ раза.

Как он мог отказать 4 раза и зачем Эпстайну было его так терроризировать? Мало кто знает, что Брайан готовил сделку с Бертом Кемпфертом в Германии на запись альбома для немецкого лейбла (12 или 14 песен), пока в последний момент все так не получилось с EMI.
Мне лень было перепечатывать все примечание вручную, но Льюисон говорит, что он таки записал одну ливерпульскую группу в 62 году, но ничего в итоге при жизни не выпустил. Если есть интерес - перепишу сюда.

2илюха:

>Понятное дело, проверить эту легенду нельзя,
>пока не найдется столь же болтливый источник,
>знавший Мика, как тот, что выболтал Льюисону подноготную
>про гейское лобби в EMI.

???

2Roger Keith Barrett:

>2илюха:
>>Понятное дело, проверить эту легенду нельзя,
>>пока не найдется столь же болтливый источник,
>>знавший Мика, как тот, что выболтал Льюисону
>подноготную
>>про гейское лобби в EMI.
>???

http://www.joemeekpage.info/essay_10_E.htm

2Roger Keith Barrett:

>Как он мог отказать 4 раза и зачем Эпстайну было
>его так терроризировать? Мало кто знает, что Брайан
>готовил сделку с Бертом Кемпфертом в Германии
>на запись альбома для немецкого лейбла (12 или
>14 песен), пока в последний момент все так не
>получилось с EMI.

Ну вот мелькнула откуда-то такая цифра, я согласен, что 4 раза, это запредельно. Это даже под серию "нарочно не придумаешь" не подходит.

Я думаю, и Битлз, и Брайан прекрасно понимали, что альбом в Германии, это не то. К 1962 году британская рок-сцена уже более 5 лет существовала, и все знали, что горшки обжигают не боги, вполне можно раскрутиться и стать известными. Им был нужен сингл на родине, а не альбом в Германии. Альбом - звучит круто, но покупали тогда синглы. А от своего немецкого сингла с тем же Кемпфертом они ну никак не озолотились.

2Roger Keith Barrett:

>2илюха:
>>Меня вот интересует, правда ли это, что Мик
>отказал
>>аж ЧЕТЫРЕ раза.
>Как он мог отказать 4 раза и зачем Эпстайну было
>его так терроризировать? Мало кто знает, что Брайан
>готовил сделку с Бертом Кемпфертом в Германии
>на запись альбома для немецкого лейбла (12 или
>14 песен), пока в последний момент все так не
>получилось с EMI.
>Мне лень было перепечатывать все примечание вручную,
>но Льюисон говорит, что он таки записал одну ливерпульскую
>группу в 62 году, но ничего в итоге при жизни
>не выпустил. Если есть интерес - перепишу сюда.

Да, вот это - очень интересный момент: как могла бы сложиться карьера группы "Beat Brothers" :))), если бы сорвалась договорённость с Parlophone, но состоялась бы эта сделка с Polydor и Бертом Кемпфертом. Возможно, продолжилось бы ещё на какое-то время сотрудничество битлов с Тони Шериданом... Возможно Джордж с Джоном сочинили бы и записали ещё какую-нибудь инструменталку в духе "Cry For A Shadow"... И звучание у Битлз (на пластинках) было бы немного другим... Каким - это хорошо слышно на вышедших тогда и позже пластинках (скажем, "Beatles featuring Tony Sheridan" и на других, под иными названиями). Но - это вполне возможно - и не было бы многого из того, что появилось благодаря сотрудничеству битлов с Мартином. А, может, и ничего ТАКОГО не было бы...

2JohnLenin:

>Да, вот это - очень интересный момент: как могла
>бы сложиться карьера группы "Beat Brothers" :))),

Очень печально, но еще хуже судьба бы их сложилась если бы их подписали на Декку.
1) Им бы стали навязывать собственные песни все заинтересованные лица на фирме
2) Заставили использовать сессионщиков.
Это как минимум. Достаточно проследить судьбу Tremeloes, которых подписали вместо них. Им стали навязывать чуждые им песни и аранжировки, а также заставлять записывать эксплутационные альбомы. Так что без смелости Мартина как продюссера, который не стал настаивать на записи чужих песен, ничего бы не состоялось.