Что произошло с Полом Маккартни после распада Битлз?

2Scorn_Torrent:

>Вам знакомо такое понятие, как конкуренция?

Конкуренция это совсем не стимуляция. Это совершенно разные понятия.
Ну даже если конкуренция. С какой песней Леннона конкурировала, скажем, Yesterday или Hey Jude. Вы же не знаете ответа (конкретного) на этот вопрос. Поэтому к чему писать одно (стимуляция), затем бросаться в другую крайность (конкуренция).

2Citizen Cain:

>2Scorn_Torrent:
>>Я вовсе к этому не стремился
>Пустота наступила после 9 декабря 1980-го. До
>этого они так или иначе всё равно влияли друг
>на друга, пусть и опосредованно. А троллинг заключается
>в самой формулировке темы: Что произошло с Полом.
>А что произошло с Джоном? А что с Джорджем? Он
>что, написал когда-либо что-то близкое к Something
>или While My Guitar? All Things Must Pass состоит
>из песен, написанных в Битлз и ими же забракованных.
>Никуда Джордж не рос после Битлз, но и не опускался
>ниже определенного уровня. То же и Пол и Джон.
>Из того, что мне нравится или нет, можно сделать
>вывод о моем вкусе, но не о качестве музыканта.
>Я не вижу их деградации, я вижу их путь, у каждого
>свой. Был общий стиль Битлз, стало четыре разных.
>Не считаю, что у Beatles были песни Джона или
>Пола, это были песни Beatles, быть может, кроме
>Yesterday. Но и тут не вижу принципиальной разницы
>между Yesterday и Somedays. Последняя мне кажется
>даже более глубокой, трагичной и мудрой. Но меняется
>время и меняются герои. А Джон и Пол остаются
>собой, равными себе, но никак не Beatles. Кто
>из них ближе, каждому - своё.

Что бы мы ни говорили о вкусовщине, но все же...
В случае с Полом Маккартни метаморфоза просто чудовищна.
Он превратился в классического "попсовика" средней руки.
Не будь битловского наследия, он со своим новым багажом вряд ли бы стал выдающимся музыкантом.

2bk:

>да, там есть такая мелочь, как Tomorrow Never
>Knows, что, безусловно, было основным балластом альбома.

А что это? Пустозвон с простыми ударами барабана и криками чаек. Или записав вокал с эхом в 66 году Леннон обогнал поколение?)

2adh:

>2Scorn_Torrent:
>>Вам знакомо такое понятие, как конкуренция?
>Конкуренция это совсем не стимуляция. Это совершенно
>разные понятия.
>Ну даже если конкуренция. С какой песней Леннона
>конкурировала, скажем, Yesterday или Hey Jude.
>Вы же не знаете ответа (конкретного) на этот вопрос.
>Поэтому к чему писать одно (стимуляция), затем
>бросаться в другую крайность (конкуренция).


Это совершенно одно и то же. Конкурировали не песни, а Джонн с Полом. Присутствие сильного партнера СТИМУЛИРОВАЛО творческие центры в мозгу каждого работать с полной нагрузкой. Это факт, о котором, повторюсь, только ленивый не знает, и хватит делать вид, что вы этого не понимаете. Дискутировать об этом больше не буду.

Ничего с ним не случилось, он по-прежнему прекрасен, и продолжает записывать музыку, собирать стадионы и продавать на них билеты за 15 минут от начала продаж. Да взять хотя бы его крайний альбом - очень хорош. Там половина песен, если не три четверти, имеют отчётливо слышимое битловское звучание, и если и не претендуют на звание шедевра, то находятся где-то рядом.Человеку было 76 лет, когда он записал такой альбом!
То что вам не нравится, что он делает, не говорит о том, что с ним что-то случилось. Это та самая вкусовщина, о которой здесь только ленивый не писал.. Джон нравится больше, о чём вы сами пишете в заглавном сообщении - вот и объяснение. Те, кто любят больше Пола, наверняка могли бы сказать, что "что-то случилось с Джоном". )) Я Битлз воспринимаю как единый организм, давно пройдя этапы попеременной любви то к одному, то ко второму, поэтому сейчас смотрю на такие темы как бы со стороны - поверьте, такая вкусовщина очень заметна, просто невооружённым взглядом. Какие бы аргументы здесь ни звучали, они будут отметены вами, и именно потому, что "Джон нравится больше".

2Scorn_Torrent:

>Присутствие сильного партнера СТИМУЛИРОВАЛО творческие
>центры в мозгу каждого работать с полной нагрузкой.
>Это факт, о котором, повторюсь, только ленивый
>не знает, и хватит делать вид, что вы этого не
>понимаете.

Ну а зачем вы делаете вид, что этого не знаете и создаете целую тему?
Вот ответ - отсутствие сильного партнера повлияло на творческий центр в мозгу Пола Маккартни. Больше некому было его стимулировать. Конкурировать было не с кем. Творчество когда-то великого и когда-то композитора измельчало, выродилось до жалких поп-поделок, которыми по привычке восхищались. От чего творческий центр в мозгу Маккартни цементировался еще больше. На сегодняшний день твердость мозгового центра может сравнятся с твердостью алмазной. Ни тебе песен уровня "Вчера" или "Пусть будет так". Все. Дальше тишина. Как говорится:
"А потом... наступила пустота".

2Scorn_Torrent:

>Что бы мы ни говорили о вкусовщине, но все же...
>В случае с Полом Маккартни метаморфоза просто
>чудовищна.
>Он превратился в классического "попсовика" средней
>руки.
>Не будь битловского наследия, он со своим новым
>багажом вряд ли бы стал выдающимся музыкантом.

А вы послушайте внимательно Битлз. Там хватало простеньких песен Пола. В своем сольном творчестве он просто развивался дальше. Для чего ему писать Eleanor Rigby 2, к примеру? У него каждый новый альбом был непохож на предыдущий. А это признак гения.

Битлз - как это прекрасно, когда мозговые центры Леннона, Маккартни, Харрисона и Ринго Старра работают с полной нагрузкой.

2Scorn_Torrent:

>Что бы мы ни говорили о вкусовщине, но все же...

Я могу переписать весь ваш текст, просто заменив имя Пола на любое другое. Это вы решили что Пол стал тем, о ком вы пишете? А вы не думаете, что вы можете ошибаться? На такие темы хорошо говорить лет через 40 после смерти артиста, что, собственно, и произошло с Джоном. Ему, кстати, не пришлось работать в пустоте, Пол всегда присутствовал в его жизни.
Я не считаю, что Пол стал попсовиком средней руки, я уверен, что он, как был, так и остался лучшим мелодистом в современной мировой музыке. Поэтому я не могу разделить вашего пафоса. Я, не задумываясь, назову пару десятков сольных песен Пола, на мой взгляд, ничем не уступающих песням Битлз. И чем моё мнение хуже вашего?
Или, к примеру,Imagine. По мне, на альбоме две великие песни - заглавная и Oh My Love. После фантастического Plastic Ono Band альбом явно на троечку. Откуда такое его почитание? Я смущён. Что мне теперь, сокрушаться, что Джон стал попсовиком? Но ведь метаморфоза действительно чудовищна.)))

2Cromwell Music:

>А вы послушайте внимательно Битлз. Там хватало
>простеньких песен Пола. В своем сольном творчестве
>он просто развивался дальше.

Схема головного мозга Пола Маккартни на период 60-62 года. Композиторский мозг в зачаточном состоянии, творческие центры еще не до конца сформированы. Но результат тогда уже в общем-то неплохой - Love Me Do - 17 место в хит-параде.

2Citizen Cain:

Да, что ни говори, вкусы - вещь сугубо индивидуальная. К слову, Я Plastic Ono Band вообще не воспринимаю.

В глубине души мне, возможно, надо было понять, есть ли у меня единомышленники.
Оказалось, что есть, и их не так уж мало. Впрочем, как и оппонентов. ))
Так что правы были те, кто говорил о том, что тема бессмысленная.
Люди высказываются, спорят, а в итоге каждый остается при своем мнении. ))

Yesterday = Here Today

Eleanor Rigby = One Of These Days

Michelle = One More Kiss

Here, There and Everywhere = Little Lamb Dragonfly

The Long and Winding Road = The Back Seat Of My Car

She's Leaving Home = The Note You Never Wrote

Let It Be = Tomorrow

Penny Lane = Waterfalls

Hey Jude = C Moon

2Citizen Cain:

>После фантастического Plastic Ono Band

По мне так отстойный альбом, вообще никакой.. А на Imagine уже есть что послушать, как и на Mind Games, Walls And Bridges, и Double Fantasy...

2Cromwell Music:

>А что это? Пустозвон с простыми ударами барабана
>и криками чаек. Или записав вокал с эхом в 66
>году Леннон обогнал поколение?)

Вот то, что известно о записи этой песни уже более 50 лет:
1. Партия ударных там не только не простая, но и записана так, как до этого никто не делал. Во первых, Джон требовал гипнотического ритма, что Ринго сделал превосходно, бас Пола повторяет этот ритм, что никак не звучит "просто". Далее, барабаны Ринго были обработаны ламповым компрессором-лимитером (Fairchild 660), что и дало настолько неожиданное звучание. "Ударные никогда не звучали так до этого" (c) Джеф Эмерик
2. Любой вокал всегда, и 60 лет назад, и сейчас, записывается с эхом, технически говоря - с динамической обработкой. Прелесть звучания этой песни в том, что вокал звучит не только с реверберацией (эхом по вашему говоря), но и с использованием акустических систем Лэсли электрооргана Хаммонд. "Это означало взломать схему. Я помню удивление на наших лицах, когда мы услышали голос, пропущенный через динамик Лэсли. Это было просто изумление. После этого Битлз хотели, чтобы через Лэсли звучало всё: пианино, гитары, барабаны". (c) Джеф Эмерик
3. Крики чаек - это т.н. tape loops, Битлз записали определённые звуки на магнитную плёнку, свернули её в кольца и воспроизводили, меняя направление, громкость и скорость. Получились эффекты, один из которых вы назвали криками чаек (хотя на самом деле это смех Пола, записанный с максимальными искажениями).
4. Сама песня состоит практически из одного аккорда (второй, проходящий, лишь связывает куплеты между собой), что не характерно для европейской музыкальной традиции. Вся мелодика песни держится лишь на одном аккорде, и даже для мелодиста Маккартни это стало откровением.
5. Ну, и последнее - песня не то, чтобы обогнала поколение, но дала толчок к развитию нескольких направлений в рок-музыке.

2Scorn_Torrent:

>а в итоге каждый остается при своем мнении.

Я, например, мнение мнение о Битлз очень изменил по причине свежей психофизиологической струи и объяснения их творчества с точки зрения мозговой органики. Тема весьма плодотворная. Зря вы не продолжаете ее. Постараюсь картинок подкинуть, если будете. Например, схема расположения творческих центров мозга Пола Маккартни во время сочинения "For No One". С точки зрения исследования - поле непаханное.

2Scorn_Torrent:

>Думаю, Ваш комментарий в числе самых адекватных...
>Согласен в принципе, но, все же, думаю, Харрисон,
>наоборот, расцвел уже после распада, сбросив с
>себя груз комплекса неполноценности.

Сначала, возможно, и расцвел. И записал All Things Must Pass. А потом...
Но я не настолько хорошо знаю сольное творчество Харрисона, чтобы делать полноценные выводы. Хотя вон выше приводится известная ситуация, как его собственный лейбл ему отказал. Недостаточно коммерческий альбом получился. А Маккартни, наоборот, часто обвиняли в излишне коммерческой музыке. Вот свести бы их с Харрисоном снова — может быть, и вышло бы что-нибудь интересное. ИМХО.

А вообще, вряд ли здесь поведутся на троллинг типа «Маккартни — посредственный попсовик».

2Fragile:

Спасибо за Ваше мнение. Во многом мне придется согласиться, вернее, принять.

Одно только замечание: количество поклонников, концерты при полном стадионе - это не показатель. Сейчас огромное количество деятелей от музыки - однодневок - собирает стадионы одноклеточных любителей мьюзека. А иные талантливые музыканты работают на клубном уровне.

2adh:

>Схема головного мозга Пола Маккартни на период
>60-62 года. Композиторский мозг в зачаточном состоянии,

>Например, схема расположения творческих
>центров мозга Пола Маккартни во время сочинения
>"For No One".

Каких только раритетов здесь не встретишь... с этим в институт Бехтерева прямиком надо!


2Cromwell Music:

>Yesterday = Here Today
>Eleanor Rigby = One Of These Days
>Michelle = One More Kiss
>Hey Jude = C Moon

For No One = Temporary Secretary...

>У него каждый новый
>альбом был непохож на предыдущий. А это признак гения.

А Вы тоже прям жОстко троллите. Эксперименты, возможно, не всегда удачны, но достойны уважения. Никто из Битлз не перепробовал столько жанров, сколько Маккартни.


2Fragile:

>Ничего с ним не случилось, он по-прежнему прекрасен,
>и продолжает записывать музыку, собирать стадионы
>и продавать на них билеты за 15 минут от начала
>продаж.

Вот, самый замечательный и оптимистичный ответ. Спасибо Вам!

2Cromwell Music:

>он просто развивался дальше. Для чего ему писать
>Eleanor Rigby 2, к примеру? У него каждый новый
>альбом был непохож на предыдущий. А это признак гения.

А я думаю, что он все эти 49 лет пытается написать Eleanor Rigby 2, но у него ничего не получается. Не лукавьте, если бы у него в мозгу родилось что-нибудь близкое, он не удержался бы от удовольствия доработать до полноценного Eleanor Rigby 2. С огромной радостью написал бы и ER-3, и ER-4 ))

2adh:

>Вот ответ - отсутствие сильного партнера повлияло
>на творческий центр в мозгу Пола Маккартни. Больше
>некому было его стимулировать. Конкурировать было
>не с кем. Творчество когда-то великого и когда-то
>композитора измельчало, выродилось до жалких поп-поделок,
>которыми по привычке восхищались. От чего творческий
>центр в мозгу Маккартни цементировался еще больше.
>На сегодняшний день твердость мозгового центра
>может сравнятся с твердостью алмазной. Ни тебе
>песен уровня "Вчера" или "Пусть будет так". Все.
>Дальше тишина. Как говорится:
>"А потом... наступила пустота".

Спасибо за ваше мнение. Принято ))