Философия

2Halloween:

У каждого своя правда.Не бывает глупых,бывают умные по своему. Ведь у каждого своя субьективная правда.Отсюда следует,что все мыслящие люди- философы

Тема Стоунз

По этой логике, Битлз и Киркоров - в равной степени музыка. Ваша воля так считать.

2Анкор:

>Разумеется. Ведь философия переводится как любомудрие. Но возникает вопрос,
>каждый ли психически здоровый человек хочет быть мудрым (и, понятно, считает
>себя таковым) или есть такие, которые не считают себя самым умным?

Для этого совершенно необязательно считать себя самым умным. Я бы даже сказала, это взаимоисключающие вещи.

2Тёма Стоунз
> зовите мнея сокращенно НостраТёмкус

Хорошо! :)

> ...у каждого своя субьективная правда.Отсюда следует,что все мыслящие люди- философы

Уважаемый, НостраТёмкус! :)
А в чем, собственно, заключается Ваша философская концепция?

2Halloween:
почему равная? Каждому свое. Кому то Киркоров идеал всего,а кому то и нет.Неправильное рассуждение.Это ведь старая каша.

2Simon:
Ваша философская концепция?
Если конкретно той мысли,то см.выше.Там есть ее толкование

Тема Стоунз

Так вот для меня философия, которая якобы есть у каждого, - такая же "музыка", как Киркоров.

2Halloween:

Опять 25. Сейчас раскажу.
Я не зря в том ответе вставил фотографию Сида Баррета как намек на Crazy Dimond.
И еще раз повторю,то что для вас музыка Киркорова не является образцом,это ведь не означает,что всем она не нравится.(себя туда не отношу. прим Тёма Стоунз)
Такая же аналогия и с философией.К примеру,философия Сида и философия Канта разные вещи.И КТО ЖЕ ИЗ НИХ "КИРКОРОВ" ? Что скажете? Я считаю что это уже СУБЬЕКТИВНО.

Тёма Стоунз
>На дне каждого сна, глубоко-глубоко, прячется смерть того, кому он приснился. Вот потому-то мы, едва проснувшись, забываем самые глубокие сны...

Сравнение сна со смертью есть, например, у Сервантеса в "Дон Кихоте", в знаменитом монологе Санчо Пансы. "Одним только, говорят люди, сон нехорош: есть в нем сходство со смертью, потому между спящим и мертвым разница невелика. — Никогда еще, Санчо, ты столь изысканно не выражался..."

Но Санчо, конечно, не считал себя философом, во всяком случае, профессиональным. Впрочем, никто из присутствующих на профессионализм в философии не претендует. А потому, при отсутствии собственной философской концепции, можно вспомнить чьи-либо взгляды для последующего обсуждения их здесь.

Тема Стоунз

А что Вам не нравится, я же подчеркнула: для меня.

Кому-то нравится Киркоров. Кому-то вообще нравится попса. Мне попса не нравится, в том числе и в философии. Какая мне разница, что кого-то она вдохновляет.

Вы, конечно, можете выдать какую-нибудь глубокомысленную красивость, но лично я, пока Вы не создадите нечто уровня "Бытие и ничто", или "Страха и трепета", или "Феноменологии духа" (подставьте, что Вам ближе), буду считать Вас болтуном, а не философом.

Про философию Сида Баррета ничего не могу сказать - я с ней не знакома. Очень может быть, что это великий мыслитель. Правда, из приведенной Вами цитаты это пока не явствует, но не хочу давать Вам повод уличить меня в предвзятости. Приведите другие примеры его философской мысли, тогда будет понятно.

2Dmitryj:
А кого вы можете назвать профессиональными философами? Maybe Вольтер?
или писатели?

2Halloween:
---А что Вам не нравится
а может мне и нравится :)
---Мне попса не нравится, в том числе и в философии
Перечислите попсовую филосовую и ту которая вам нравится.(и тогда начнется в колхозе утро ))))

По поводу Сида.Его философия имеется на диске Пинк Флойд The Piper At The Gates Of Dawn 1967 года.Там почти все песни вышли из под его пера.
А также немало сольных пластинок этого сумасшедшего.
ЗЫ болтуны и есть философы тоже:)

Привет!

"Есть гипотеза, что в миг, когда кто-то постигнет истинное предназначение Вселенной... "

У Дугласа Адамса эта мысль стоит вместо эпиграфа к одной из его книг "Автостопом по Галактике".

2Тёма Стоунз
> По поводу Сида.Его философия имеется на диске Пинк Флойд The Piper At The Gates Of Dawn 1967 года.
> ЗЫ болтуны и есть философы тоже:)

Вот уж не думал, что Сида Вы назовете болтуном. :)

2Simon:
вглядитесь в фразу.Я не имел виду всех.Я сказал и они тоже

2Тёма Стоунз
Вгляделся. Если по-вашему Сид - философ, а философы - болтуны, то выходит, что Сид - болтун. Логика по-моему проста и прозрачна.

Привет!

Dmitryj, относительно времени. Категории-то временные мы употребляем, да. Но я думаю, что мы ввели их в обиход, во-первых, из-за нашей "конечности" и, во-вторых, из-за того, каким именно образом устроено наше сознание. Хотя возможно в данном случае первое и второе по сути выступает как одно и то же. Вселенная не жалуется на отсутствие времени или на его избыток, это, по-моему, исключительно удел человеческой психики. Меня в первую голову заинтересовал физический смысл времени. Последовательность событий? Она существует, как в психике человека, так и во внешнем мире, причем во-втором случае (первый пока не беру) опять же в виде движения, бесконечного движения. Ведь и сами события, каждое из них в отдельности, и их последовательность, также есть движение. Именно человек, желая понять свое место в череде движений-событий додумался воспользоваться соотношением движений - временем.

2Simon:
опять пропустили. Я сказал что все мыслящие - философы.И болтуны и не болтуны

2Тёма Стоунз
> Я сказал что все философы и болтуны и не болтуны

Да??? Вы считате, что фраза "болтуны и есть философы тоже" то же самое, что и "все философы и болтуны и не болтуны"?
Если следовать формальной логике, то из первой Вашей фразы следует, что "все болтуны" являются подмножеством множества "философы", а из второй совсем даже наоборот.
Вы бы уж определились для начала, а уж потом излагали, а то неудобно как-то - тема-то "Философия" называется. Такие вот дела, уважаемый, НостраТёмкус. :))

2Simon:
Текст не правильно поняли.Бывает.Но хорошо то что хорошо кончается