Клуб «Пикейный жилет»

2Green_N2:
>Мы говорим о разных вещах. Тех, кто умерал от
>болезни (вначале эпидемии), действительно хоронили,
>но когда эпидемия разросталось и затрагивала целые
>посёлки, кварталы и города, то тогда не до похорон
>было (сжегали всё). Церковь, тогда выполняла роль
>медицины и "ассенизации" населённых пунктов. А
>по поводу приговоров, так Церковь тогда и роль
>суда выполняла. Обьясните мне, например, в чём
>могли обвинить крестьянскую необразованую девушку,
>когда она была верующая, как и все тогда и не
>выступала против Церкви. Мне кажется, Вы ориентируетесь
>на художественную литературу и на кинематогроф,
>а не на исторические факты.

Именно исторические факты. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Filipp/02.php
http://narod-lekar.org/index.php?p=populyarnaya-istoriya-medicini&st=Smertelnayagzaraza
Да, если в городе жители были хорошо организованы и боролись с эпидемией, ее удавалось если не остановить, то хотя бы ограничить. Применяли и сжигание трупов, но в основном хоронили во рвах. Чаще жители просто убегали из города. Начало эпидемии - понятие условное: человек умирал уже через несколько часов после заражения. Заражались сотнями и тысячами практически одновременно. Улицы были буквально завалены трупами.

Что же касается сжигания по приговору инквизиции, это совершенно иной случай. Я уже упоминал и суеверия, и ложные доносы, и месть соперников, и еретичество.

2karp:
>А, ну то есть Гибсон - уже по сути отдельно от
>обсуждения "неканонических". Понял.

Гибсоновский фильм я даже обсуждать не хочу, настолько он мне не понравился.

2Mr.Moonlight:
>>>Светская власть и церковь во времена инквизиции
>представляли собой практически единый механизм.
>У меня складывается стойкое впечатление, что
>и путинская власть с церковью "представляет собой
>практически единый механизм".
>>>"Партийной властью" была церковь, "исполнительной"
>- правительство или король. Так что не надо обелять
>инквизицию от костров: все действовали в тесном
>взаимодействии.
>В точности как сейчас.

А чего ж тут удивляться, если у нас глава правительства является председателем правящей партии? Кстати, по удивительному совпадению в большинстве стран мира, особенно в Европе, точно так же:-)))))))))))

2yellow submarine:

>Вот как раз это НЕудивительно. Ни у Путина, ни
>у Медведева дети никогда не учились за границей.
>Не ельцинского замеса.

Дочери Путина учились СПБ ГУ, где живут сейчас и чем занимаются - абсолютная тайна. Вот характерные слова из одного блога: "где-то в новостях попалось семейство Обамы, где глава государства обнимает своих двух дочерей, и мне пришло в голову, что у Путина мог бы найтись симметричный ответ. Правда, симметрия тут нарушается тем, что никто и никогда этих дочерей не видел.
Такой простой вопрос, а как же выглядят путинские дочери, разумеется приходил в голову не мне одному, но удивительное дело, Интернет на эту тему на удивление скуп. Быстрое гугление выносит на поверхность следующие заголовки из какой-то жёлтой прессы - " где живут дочери Путина? , "самые засекреченные дочери Путина попались папарацци", "дочери Путина никому не известны", "тайное замужество дочери Путина...", и фотография блондинки, поправляющей волосы, то есть узнать её почти невозможно."

Кстати, по поводу всяких тайн.

Только что обсуждался новый закон о некоммерческих организациях. По моему мнению, любая некоммерческая организация обязана раскрывать источники своего финансирования. Заставляют же акционерные общества публиковать списки аффилированных лиц и финансовые отчёты. Если НКО работает на благое дело, ей не должно быть стыдно за своих спонсоров. Другое дело, если благотворитель не хочет хвастаться своим деянием, но тогда можно просто написать "физическое лицо". Если, например, нераскрытое физическое лицо жертвует на больных детей и т.п., то это нормально, а если большая сумма от физлица стоит в источниках для организации, лезущей в политику, то есть смысл призадуматься об истинных целях такой организации.

Но и политики, добивающиеся избрания на высокие посты, должны раскрывать свои семьи. А то, как заметил один блоггер, "вдруг у него в семье одни динозавры и птеродактили?" Раз полез в политику, так изволь продемонстрировать, что у тебя в доме всё нормально. Вот уважаемый Yellow Submarine не должен отрицать, что, если жена дипломата начинала себя вести неправильно, то на родину отправляли не только её, но и командировка мужа заканчивалась, и пока семейная жизнь не налаживалась, выехать в новую командировку он не мог. Не можешь управиться с собственной женой - какой же ты дипломат?

Впрочем, в нашей стране, где политик сначала заявляет, что его сбросили с мешком на голове с моста, а на следующих день говорит, что пошутил, и при этом не становится навсегда политическим трупом, всё возможно.

2Mr.Moonlight:

>Но меня вот что особенно смущает в данной дискуссии.
>Я имею в виду пусси райот.
>Интересная получается штука: люди которые отстаивают
>коституционные принципы, на которых базируется
>наше общественно-государственное устройство, равенство
>всех перед законом, гуманизм - плохие, поганые
>либерасты, непатриоты и вообще подлые негодяи.
>А вот те, кто ратует за беззаконие, за неоправданную
>жестокость, кому наплевать на основополагающие
>правовые принципы нашего общества, - хорошие,
>патриоты, истинно православные люди. Плевать,
>что последние всегда шарахались от религии, были
>членами компартии, выпускниками МГИМО, или просто
>являются шарлатанами с якобы двумя высшими образованиями
>(полученными в советское сремя одновременно за
>три года); или это упрямые, как ослы, гитаристы...


( думает плавящимся в жару мозгом ) это Mr.Moonlight плохих отругал или себя похвалил ?

2YUIS:
>Вот уважаемый Yellow Submarine не должен отрицать,
>что, если жена дипломата начинала себя вести неправильно,
>то на родину отправляли не только её, но и командировка
>мужа заканчивалась, и пока семейная жизнь не налаживалась,
>выехать в новую командировку он не мог. Не можешь
>управиться с собственной женой - какой же ты дипломат?

Подтверждаю сразу и однозначно. Сам от этого в свое время пострадал.

2yellow submarine:
>А чего ж тут удивляться, если у нас глава правительства
>является председателем правящей партии?
Не. У нас смешнее - "главу правительства" назначают "председетелем" правящей партии, и сменяет он "председателя" партии, который даже не член этой партии.

2Wallrussian:

>а тут 3 чахлые девчонки сидят, будто какие "приморские
>партизаны".


Не чахлые. Там жизнь бьёт ключом :))

Толокно
http://cyanomod.livejournal.com/41073.html

2 karp:
забыли заключить к кавычки слова "партия" и "член" ))) а так всё по делу

А у нас, а у нас отключили МТС !((( С неделю назад. Причем, смс пришла за 40 мин. до отключения. А предоплату брали. Якобы, на 10 дней отключили...

"всё как будто у нас в наличии: полотно, вино, Толокно, нефть и газ, и даже величие... правда, в прошлом, но всё одно" (с) Зильбельтрудушка

Что-то эти тётеньки потихонечку начинают напоминать ту самую лягушку, которую надувают чрез сламицу ((( их уже "девчятами" титулуют, хотя по крайней мере у одной муж есть; неужели он её реально девушкой оставил, типа как перфоманс художественный??? понимаю, вопрос неуместный, но как-то уже малость чересчур они с этим...

2karp:
>Не. У нас смешнее - "главу правительства" назначают
>"председетелем" правящей партии, и сменяет он
>"председателя" партии, который даже не член этой партии.

Ну уж, назначают... Такое слово нельзя произносить:-)). Единогласно выбирают всем съездом по его заявлению! Иначе в партию не принимают. А что президент - не член партии, считаю правильным. Он должен оставаться президентом всей нации.

Каравай-каравай, кого скажут - выбирай (((

"Вы член партии?" - спросили Брежнева. - "Нет. Я её мозг", - ответил он

http://echo.msk.ru/programs/exit/911340-echo/
юр.новации
цитаты

Н. ПОЛОЗОВ - в пятницу было первое предварительное судебное заседание. Были другие адвокаты. Пришли помимо потерпевших, помимо адвоката потерпевших, обвинителей еще было два человека. Мужчина и женщина. Я спрашиваю, а вы кто по делу, кем проходите. Они говорят: мы адвокаты. Я говорю, мы адвокаты. А вы как. Ну вот нас вызвали по назначению, мы вообще не особо и хотели. Но вот вызвали в суд. И в итоге видимо, боялись, что мы не придем, что заседание сорвется, поэтому суд решил подстраховаться. Почему они эту практику решили растянуть на следующее заседание, тут большой вопрос.

- Марк Фейгин, вас же три человека, три адвоката. Как может кто-то не придти, я дилетантские вопросы задаю. Я просто не понимаю, как такое может быть.
- Дело в том, что по этому делу все очень особенно.
То есть дело-то политическое.
- Мы столкнулись с тем, что нам на каждый чих следователи говорят, что мне надо посоветоваться с руководством. Я не решаю, решает руководство. Мы это слышали постоянно в течение всего срока работы следователей. О чем мы говорим. Руководство, естественно, тоже советуется где-то
- Может он сам решить, судья?
Н. ПОЛОЗОВ - Непосредственно сам судья – нет. Среднее звено там уже могут.
- То есть по вашему субъективному мнению, которое попахивает клеветой, они там собираются…
- Это оценочное суждение.
- И они все-таки как бы договариваются о сроке, решают.
Н. ПОЛОЗОВ - Безусловно, есть разнарядка. Она спускается сверху. Дается какая-то вариативность. И, исходя из этой вариативности, из каких-то фактических обстоятельств на тот момент принятия решений, потому что решение будет приниматься в последний момент. Они еще сами не знают, что там будет. Они дотянут до конца до приговора, и в последнюю ночь будет мучительная, никто спать не будет, все будут созваниваться и решать.

2Wallrussian:

>Грин, вы нередко поражаете по-детски наивными
>взглядами на жизнь. А не кажется ли вам, Грин,
>что сперва нужно бы доказать, что они "навыступали"
>на сколько-то и потом посадить, а не наоборот.

Уважаемый, Wallrussian. Вы "передёргиваете" факты. Ну, во-первых, они не "сидят", а находятся в СИЗО (приговора ещё не было). А СИЗО - это Следственный изолятор (они ещё под следствием находятся).
А во-вторых, форма задержания устанавливается судом с ходатайства прокурора, для нормального ведения следствия. Почему выбрана такая форма задержания, мы не знаем (доступа к "Делу" нет) и можем лишь догадываться. Так-как задержано только три участницы "выступления" (а их было больше), то следствие, возможно, опасается, что и эти арестованые участницы могут скрыться (будь они на свободе), в места, недосягаемые для следствия. Вот и вся причина, с учётом того, что "твориться" вокруг этого дела.

2Wallrussian:
>А не кажется ли вам, Грин, что сперва нужно бы
>доказать, что они "навыступали" на сколько-то
>и потом посадить, а не наоборот. А то давайте
>вас посадим... на всякий случай, и пусть ваш адвокат
>доказывает, что вас нужно выпустить. Докажет -
>выпустим через годик, а не докажет - будете сидеть.
>Ну извинимся потом, по плечу похлопаем. Скажем,
>радуйся, что выпустили, а об остальном не жалей. Как?

Даже для неюриста это смешно. Сначала доказать, что было совершено преступление (или правонарушение), а потом посадить или отпустить - надо же такое придумать! "На всякий случай" никто никого не сажает и даже не арестовывает. Для этого должны быть серьезные основания считать, что без ограничения свободы не обойтись. И прокурор или судья далеко не всегда такое разрешение дают. Пока собираются улики, данные экспертиз и готовится обвинительное заключение, разыскиваются свидетели и готовит свои материалы защита, подозреваемых, в зависимости от тяжести содеянного, могут оставить на свободе, отпустить под залог, посадить под домашний арест или в СИЗО. И только потом начинается судебное разбирательство. Доказывают не при задержании, а уже на суде, это функция обвинителя на основании собранных следственных материалов. Ему противостоит защита. А суд решает, кто прав, и выносит решение. Вот, вкратце, как осуществляются следственные действия, дознание, уточнение обстоятельств дела и затем сам суд. Бывает, что суд оправдывает обвиняемого. Тогда его освобождают прямо в зале суда. Бывает, что назначает наказание меньшее, чем обвиняемый уже отсидел в СИО. И здесь его отпускают. Но чаще срок лишения свободы по приговору суда намного превосходит отсиженное время. Тогда - чемодан-вокзал-Сибирь, суд уже состоялся.

2Green_N2:

> Ну, во-первых, они
>не "сидят", а находятся в СИЗО (приговора ещё
>не было). А СИЗО - это Следственный изолятор (они
>ещё под следствием находятся).

-- Правильно, в СИЗО не сидят. В нем парятся, и большинство мечтает скорее на этап и в зону, поскольку условия содержания в последних куда лучше. Причем и многие невиновные не выдерживают и вешают на себя чужое что-бы скорее покинуть это заведение. И Пуськам теперь, после нескольких месяцев отсидки, никто не даст штраф или 15 суток ибо:
1. Властям придется компенсировать зазряшное пребывание девиц в СИЗО.
2. Неужели вы до сих пор наивно полагаете, что суд самостоятельно будет решать их судьбу?

немного из либерально-демократического настоящего, тоже политического протестного, а может банального делириумо вульгариса:

Житель Вильнюса Арвидас Гурявичюс был задержан полицией за то, что вывесил на своем балконе флаг СССР, а также флаг советской Армении. Ювелира обвинили в нарушении закона Литвы, запрещающего публичную демонстрацию советской символики.
Ювелир Арвидас Гурявичюс (1951 г.р.) на балконе своей квартиры в Старом городе Вильнюса постоянно держит флаг США. Однако 22 июля он вывесил и два других флага: большой флаг СССР и поменьше — флаг советской Армении.

Около трех часов дня, увидев это, в полицию позвонил возмущенный вильнюсец. Полиция приехала в течение нескольких минут, задержала вернувшегося домой ювелира, изъяла флаги и отвезли его в комиссариат. В крови Гурявичюса было 1,68 промилле.

Гурявичюса в центре города часто можно встретить в советской шинели, в майке с надписью "СССР". 22 июля 1940 года Народный Сейм принял декларацию об изменении государственного строя и вступлении Литвы в СССР, однако Гурявичюс сказал полицейским, что поднял флаг по другой причине: на "блошином рынке" якобы познакомился с коллекционером, который хотел купить эти флаги.

Они пришли в квартиру Гурявичюса, но в квартире не было места, чтобы развернуть флаги, поэтому их повесили на балконе. В это время позвонила подруга ювелира и попросила встретить ее у синагоги, поскольку она шла с сумками. Он выбежал, чтобы встретить ее, а когда вернулся, покупателя дома уже не нашел, но его там ждали полицейские.

Полицейские 3-го Комиссариата полиции давно знают Гурявичюса. На этот раз заведено административное дело, которое передадут в суд. Гурявичюсу грозит штраф в размере 500-1000 литов (порядка 100-200 латов/ 150-300 евро) за демонстрацию советской символики и конфискация флагов.
==

пожилой ювелирный бухайло не соориентировался в бущующих политических вихрях -
а ведь мог бы акционально сжечь ненавистное совецкое стяго и оказаться в первых рядах движухи "олд дикс фо пусси риот!"(с)

sanders***

YS всё подробно объяснил в предидущем посте, а остальное, лишь - эмоции. Если, кто-то считает, что не суд всё решает, так и не надо умышлено Закон нарушать и всё будет в порядке.