критика

2cat man:

>Смысл восприятия искусства в его субъективности.
>Упрощая до 3 слов: "нравится - не нравится". Что
>значит "послушать объективно"?
Для меня "послушать объективно"- это быть компетентным в той музыкальной области ,которую берёшься обозревать (критиковать).Грубо говоря:не прослушал сотню (условно) блюзовых альбомов-отдохни,почитай других,наберись знаний.

2papan:
>Для меня "послушать объективно"- это быть компетентным
>в той музыкальной области ,которую берёшься обозревать
Вот тут не соглашусь.
По-моему, ошибка в том, что Вы не учитываете, что есть "целевая аудитория" для рецензии.
Рецензия на блюзовый альбом может появиться в журнале любителей прог-рока? Да, может. И она будет,скорее всего, отличаться от рецензии в блюзовом журнале.
Тут разница только в одном: "объективный критик" честно предупредит что альбом к нему попал случайно и он обычно такую музыку не воспринимает...


>Человек ничего этого не слышал явно...а учёность показывает :))
Если "ученость показывает" - это одно.
Если ему просто не нравится и он высказывает свое мнение - другое.

---> papan:

Согласен в основном. Добавлю что имхо для критика главное из обозревателя не превратиться в оборзевателя.

karp***
"Рецензия на блюзовый альбом может появиться в журнале любителей прог-рока? Да, может. И она будет,скорее всего, отличаться от рецензии в блюзовом журнале."
Я скорее допущу появление блюзового обзора в журнале "Работница".Причём это будет Патриция Каас,в лучшем случае Гэри Мур:-)).А на какого "блюзмена" могут нацелиться проггеры? Опять на Гэри Мура в связи с его участием в Коллозиуме-2?
Конечно,есть музыкальные разделы и в журналах для "богатых дам" например.И я читал там обзоры А.Троицкого.Это хорошая журналистика,его приятно читать,но к музыкальной критике это не имело ни малейшего отношения.Вот что делает "целевая аудитория".

чуть в offtopic

2papan:
>Я скорее допущу появление блюзового обзора в журнале "Работница".
Ну, это красиво звучит, но совершенно не соответствует действительности :-)
Я пересекался с проггерами, склонными к блюзу (небезызвестный Perry вполне принадлежит двум мирам). В общем, я очень мало знаю проггеров, которые ограничивают себя рамками этого стиля.
если говорить про блюз-рок, то Mayall, Fleetwood Mac и прочий (чаще белый) блюз-рок пользуется авторитетом и большой популярностью. Ну и так далее. Ну и prog-blues, к которому относят в определенные периоды Savoy Brown, Family, Blues project...
По "классическому" блюзу сказать сложнее, но "не прогом единым" - это точно...

>А на какого "блюзмена" могут нацелиться проггеры?
Есть "основной интерес", а есть и просто альбомы, которые нравятся. Меня, вот, memphis slim+canned heat в восторг приводят.

>к музыкальной критике это не имело ни малейшего отношения.Вот что делает "целевая аудитория".
Смотря с какой целью рецензия читается. Если определиться покупать ли нет (обратите внимание, некоторыми это отмечалось в первую очередь) - то никаких противоречий. Прочитал отзыв человека, вкус которого (или рейтинговую шкалу) представляешь - и сделал выводы.
Если хочешь глубокого анализа - ищи "специализированные издания", если они существуют.
Хочешь "в метро почитать" - ищи "глянцевые журналы".
И все это - критика, по-моему. Разная, но полезная...

Ребята,

Мне кажется, вы пошли по кругу.Все это частности.По сути, все уже было сказано.

2andre:
>Все это частности.По сути, все уже было сказано.
Дык, потому и по кругу :-)

2papan
> Для меня "послушать объективно"- это быть компетентным в той музыкальной области ,которую берёшься обозревать (критиковать).Грубо говоря:не прослушал сотню (условно) блюзовых альбомов-отдохни,почитай других,наберись знаний.

Дорогой, papan! Ну, о какой "объектиности" в оценке музыкальных произведений можно всерьез говорить? Неужели ты считаешь, что мы с тобой, прослушавшие за свою жизнь, наверное, не сотни, а ТЫСЯЧИ или ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ различных альбомов, групп и музыкантов, всегда объективны в своих суждениях? Думаю, что вряд ли. :)
Тогда причем тут - сколько человек прослушал альбомов? И почему, в этом случае, у нас с тобой вкусы и оценки зачастую совершенно различные?
Нет, я думаю, что дело здесь вовсе не в количестве отслушанного материала, и не в опыте, и не в знании предмета. Просто все мы такие разные, и это замечательно! У каждого из нас свое эстетическое восприятие; свое понятие о том, что хорошо, а что плохо; что красиво, а что уродливо; что талантливо, а что бездарно. И с годами я лишь все больше убеждаюсь в АБСОЛЮТНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ ИСКУССТВА!

Simon,

Поэтому вы не критики)))

Не соглашусь.Есть что-то общее,мы-не собрались бы на этом форуме.
И что хорошо, или плохо можем оценить приверно одинаково(имеется виду глобальные испонители)

Ну не верю,что тебе нравится Киркоров))))

2Simon:

>убеждаюсь в АБСОЛЮТНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ ИСКУССТВА

У меня на полках лежит только то, что я люблю. Субъективно. Причем исполнители могут быть не самые профессиональные.
Объективно признаю значимость и мастерство, и масштаб многих исполнителей, но в моей фонотеке их нет. Не моё.
Количество прослушанных пластинок важно как накопление информации, но когда свои пристрастия сформировались - все. Не свое как ножом обрезает.

Simon***
Мы говорим немного за разные вещи.Я активно приветствую как раз субъективное мнение компетентного (объективно знающего) человека.Это сразу заметно:разбирается человек или нет в материале,а нравится ему или нет прослушанное-вопрос десятый,потому что у таких людей приятно и полезно почитать и узнать, почему не нравится.К сожалению,порой приходится читать рецензии,которые пишет человек,даже не удосужившийся прослушать альбом хотя бы один раз.Большинство же пишутся после одной прослушки-план горит,время поджимает.Вот это я тоже называю необъективность=некомпетентность.Сам я никогда не стану обозревать альбом,если знаю,что недостаточно разбираюсь в теме.Конечно,есть такой жанр,как "записки дилетанта",но это опять же не специализированная журналистика.Хотя безусловно может быть интересной и талантливой.

karp***
Так ведь те же любители белого блюза прослушали как раз множество альбомов по этой теме.Хорошо помню,как названный тобой уважаемый человек со своим напарником решили написать историю британского блюза,но зачем-то полезли и туда,где мало разбираются-в истоки.И представили свой труд на рецензию на блюз.ру.О дальнейшем лучше умолчать:-)).
Я ведь не говорю об узости кругозора проггеров ,рэперов или металистов.Прекрасно это наоборот,широта вкусов.Но вот очень меня подмывало написать рецензию на последний альбом Марка Рибо (тот,о котором мы говорили),зело понравился он мне.Может быть наглости не хватило,а может просто пока мелко плаваю в такой музыке:-)).

2papan:
>историю британского блюза,но зачем-то полезли и туда,где мало разбираются-в истоки

Они попытались написать не рецензию, а историю!
Аналитический труд. Да еще и опубликовали в журнале для "профессионалов", а не для "любителей".
А я-то (да и люди, которые говорят о субъективизме) толкуем о рецензиях.
Это разные жанры критики. И играют на них - по разным правилам.
Ну как бы это сформулировать, трактат "британский блюз для чайников" вполне имеет право на существование.
Только не надо это публиковать в серии professional to professional.
Разные аудитории. papan'у будет неинтересно. Но многие будут зачитываться:-)

2sunset
> У меня на полках лежит только то, что я люблю. Субъективно...

Аналогично, Ватсон! Вот я и говорю, никаких других критериев для меня просто не существует, кроме "нравится-не нравится", "люблю-не люблю".

2andre
> Не соглашусь.Есть что-то общее,мы-не собрались бы на этом форуме.

Не соглашусь. На форуме (по статистике) собралось около 10 тыс. человек, но лично я общаюсь не более, чем с сотней. Да и то, вовсе не по принципу общих музыкальных вкусов, а скорее, по общему менталитету, уровню образованности и культуры, даже по возрасту.
А то, что у кого-то совершенно иные, чем у меня музыкальные вкусы и пристрастия, лично для меня, по большому счету, неважно, если при этом этот человек является интересным собеседником.

2papan
> Мы говорим немного за разные вещи.Я активно приветствую как раз субъективное мнение компетентного (объективно знающего) человека.

Да. Это, действительно, несколько разные вещи. С тем, что слушать мнение знающего человека интереснее, чем незнающего, это, конечно, бесспорно. Но только с некоторой оговоркой, что даже мнение такого компетентного человека не будет являться абсолютно "объективным".

2papan:

>Но вот очень меня подмывало написать рецензию
>на последний альбом Марка Рибо (тот,о котором
>мы говорили),зело понравился он мне.Может быть
>наглости не хватило,а может просто пока мелко
>плаваю в такой музыке:-)).

Заинтересовала меня весьма новость (для меня, во всяком случае, новость) о альбоме Марка Рибо. Очень бы интересно было почитать рецензию, пока альбома-то не слышал. Да и вообще...))

2Alexander Prolubnikov:

>2papan:
>Заинтересовала меня весьма новость (для меня,
>во всяком случае, новость) о альбоме Марка Рибо.
>Очень бы интересно было почитать рецензию, пока
>альбома-то не слышал. Да и вообще...))
Я так понимаю,что это предложение поделиться своими впечатлениями?:-)Хорошо,попробую это сделать,только предётся немного подождать,заболел я вдруг.

Хм…
Не уверен в стопудовой необходимости быть критику глубоким знатоком того стиля музыки, о котором пишет. В большинстве случаев — да.
Но вообще «взгляд со стороны» может быть интересным. Даже для профессионалов.
Другое дело, что, скажем, используемые факты проверять и перепроверять, например, критик обязан. Даже если пишет рецензию в форме эдакого эссе.

Ну а банальности о существенности площадки (печатной), времени, аудитории и т.д. в определении того, что важно и что нужно — оставлю за бортом. И сказано уже, да и так понятно.

;)

2papan:
>это будет Патриция Каас
О, ДА! :)))

2papan:

>Я так понимаю,что это предложение поделиться
>своими впечатлениями?:-)

Конечно) papan, хотел бы тут еще пояснить. Я Рибо знаю-то только по трем альбомам Тома Вэйтса, на которых он был. Как-то в голову даже не приходило, что он свои альбомы пишет)) Нет, если бы возник такой вопрос: "Пишет ли Рибо свои альбомы?", то понятно, что подумав ответил бы "да наверняка пишет, надо бы послушать"))) Но вопрос не возникал. А тут - эта новость: у Рибо вышел новый альбом. И очень после этой "новости" захотелось послушать. Заинтригован)

И, если есть такая возможность, просьба сообщить, как это соотносится с его игрой у Вэйтса.

Хотя рецензия интересует на сам альбом, вне связи с Вэйтсом.

>предётся немного подождать,заболел я вдруг.
Да не к спеху.

Скорейшего выздоровления!)

2Alexander Prolubnikov:
>Я Рибо знаю-то только по трем альбомам Тома Вэйтса
Тут хитрость в том, что Ribot известен не только и не столько как гитарист Уэйтса, сколько как одна из основных и наиболее ярких фигур NY Downtown scene (т.е. "тусовки Джона Зорна").
Собственно, отсюда и его сольные работы и участие во многих проектах (типа John Zorn's Electric Masada или фантастические The Lounge Lizards).
Он с Electric Masada даже в Москве выступал не так давно. Впрочем, еще раньше был и его сольный концерт в Москве (вроде бы), но на него лично я идти побоялся - попадались альбомы, когда он просто истязал гитару в лучших традициях "клинического авангарда". К счастью, упомянуутый papan'ом диск не из таких...