О любви к ближнему

tch: А что именно насчет "Бесов"?

Мда...
Маловато в наше время любви к ближнему...

Может, это все и не стоит слезинки ребенка, да вот все дети плачут, так что мы никогда не сможем узнать, стоит оно, или нет.

Ненависть продуктивнее. Или, по крайней мере, объективнее.

Если следовать буддизму (я, скажем, отчасти следую) - весь этот мир есть страдание. Естественно, ненависть продуктивнее - в смысле, она делает мир прочнее. И обьективнее - в смысле, более отвечает его сути.

Мы просто должны любить друг друга, если хотим выбраться.

Причем тут время ? Любовь к ближнему и не только всегда была есть и будет. Просто бывают периоды в жизни когда этого не хочется и кажется что это все выдумки поэтов-но совсем все время без любви жить нельзя.
Это говорю я-грубоватый и отрицательный персонаж Битлз-ру :)

Битломан** Спасибо! Вы говорите очень правильные вещи.
Однако в чем я абсолютно уверен, и о чем неоднократно говорил - в вопросах любви и ненависти слово "должен" недопустимо. Помните: не голова, а сердце? Если я ненавижу людей, почему я должен надевать маску и изображать фальшивую улыбку? Конечно, людям будет приятно, но я-то так не смогу...
Курт Воннегут в "Колыбели для кошки" писал: "Нехорошо любить всех людей неодинаково". Я же склоняюсь к противоположному: если пытаться любить всех одинаково, то от большого куска любви, поделенного на миллиард частей останутся микроскопические осколки. Лучше отдавать всю любовь целиком только близким людям, людям, которые ДОСТОЙНЫ этой любви.

Если любовь поделить на миллиард частей, ее уже будет не отличить от равнодушия.

Мне кажется я писал больше о любви к женщине :) "Ближний" понятие растяжимое.

Я не имел в виду, что мы что-то должны _кому-то_ - если и должны, то разве что себе. Джон (а он для меня авторитет) говорил приблизительно так - "Мы могли бы собрать Битлз обратно и всю оставшуюся жизнь давать благотворительные концерты... Всех голодающих мы все равно не накормили бы".

Есть другая хорошая фраза: "Вы не должны спасать весь мир - только свой маленький кусочек!"

Для начала))))

Битломан: я с Вами согласен.
Кто-то, наверное, скажет, что "спасать свой маленький кусочек мира" - низменная и недостойная сильного человека цель, но... Подумайте: если каждый сможет дарить любовь хотя бы двум-трем своим близким, не станет ли от этого теплее всем?...
Именно поэтому я считаю, что те, кто говорят о любви ко ВСЕМ людям, по меньшей мере лукавят. Неправда это.
Ты счастлив, если можешь доставить радость своим близким. Наивно это звучит? Да, пожалуй. Зато правдиво, не так ли? ;)

Тем не менее, любовь ко всем людям тоже есть)))) Но она не "внутри", а "снаружи", вот в чем дело! И иногда к ней удается прикоснуться - как в тот момент, с описания которого начался этот наш разговор.

Что касается начального эссе из этой темы, не думаю, что в ней автор "прикоснулся" к всеобъемлющей любви. У всех нас бывают моменты гармонии с собой - редкие чарующие моменты - иногда в такие минуты хочется прыгнуть с крыши, а иногда - любить всех и вся вокруг, как это и описано у Polecat. Но это не истинная любовь - это просто яркая, ослепительная вспышка в подсознании, которая, скорее всего, погаснет через какой-нибудь час/день/неделю/месяц...
А учитывая то, КЕМ написано это эссе, смело можно говорить, что ни о какой всеобъемлющей любви речь не идет.
<<Катюш, только не обижайся, ладно?>> :)))

Хм))) Думаю, ты должен быть в курсе того, что то, что написано, для человека читающего значит не намного больше того, что он хотел бы прочесть в этот момент))))

К слову, в треде Инь и Янь ты\вы обратился\обратились ко мне на ты, а здесь - на Вы; какое обращение читать мне? От этого зависит как я буду обращаться к тебе\Вам))))

Битломан**
"то, что написано, для человека читающего значит не намного больше того, что он хотел бы прочесть в этот момент".
Конечно, это так. В принципе, под эту формулу можно подогнать какое угодно мнение. Однако почему я говорю с такой категоричностью - просто я имею счастье быть знакомым с Polecat лично. Вот и все.
С другой стороны, если человек пишет: "Белое - это белое", вряд ли его можно заподозрить в умышленном затемнении смысла. Если же написано: "Белое - это либо белое, либо черное.", тут уже появляются причины сомневаться. Все дело в восприятии, как бы банально это не звучало.

Если хочешь, я буду обращаться к тебе на "ты". Но, по-моему, это такие условности... :)))

Мне кажется,стоит рассуждать не на тему "есть любовь к ближнему или нет" - согласитесь,просто не хочется жить в мире,где все априори эгоисты.Важнее понять, что же мешает реализоваться этой потенциально существующей любви.Можно вспомнить старца Зосиму: вначале лица мешают.Легко сидеть в одиночестве и любить всех,но когда видишь рядом с собой живые лица-раздражённые,поглощённые суетой,искажённые самолюбием - как отвлечься от всего этого и сохранить уверенность в том,что эти люди достойны любви несмотря ни на что?

Димоныч*
1) Я догадываюсь)))
2) Да
3) Ок, договорились)))

А белое - это черное!

Ексинья:
Думаю, это просто - отвлечься - надо либо закрыть глаза (сильнее), либо открыть (сильнее).

1)Дим, ты все-таки эгоист.
2)Оказывается, ты меня совсем не знаешь.
3)В ТАКИЕ минуты я никогда не прыгну с крыши.

Теперь, через несколько месяцев после создания темы (испоганенной – каюсь! – мною же:))), могу все переосмыслить и поделиться некоторыми соображениями, которые посетили мою неспокойную голову.
Любовь ко всем людям (к людям, заметьте, а не к человечеству вообще – это разные вещи!) определенно существует, но лежит она скорее вне нас (абсолютно прав Битломан!), как некая вечная истина, к которой отдельный человек может прикоснуться. Может и не прикоснуться, не спорю, - наверное, от человека и зависит, способен он ТАК полюбить или нет. Кто-то предрасположен к такой вот всеобъемлющей любви, кто-то – нет, хотя, скорее всего - предрасположены все изначально, но каждый – в разной степени.
Истина эта, конечно, относительна. Ведь никто не может решить, что же лучше: любовь к родным, друзьям, «избранным» или любовь ко всем. Обратимся хотя бы к русским классикам. Толстой, скажем, в «Войне и мире» дает понять, что ему христианская любовь, идеи единения и Платон Каратаев ближе, чем Долохов, который любит отдельных людей, а остальных всех готов передавить, - но никто не докажет, что Долохов ошибается. Каждый сам для себя выбирает истину. Но ясно, что НЕНАВИСТЬ КО ВСЕМ ни к чему хорошему привести не может, равно как и равнодушие.
Эгоизм – тоже скверная штука. Когда человек любит только себя и стремится только к достижению своих мелких личных целей, это вредит окружающим больше, чем, например, ненависть. И все же, если вообще не любить себя, тогда и любви к ближнему никакой не получится!
Ну конечно, любовь к ближнему не может быть постоянной (постоянна она разве только у святых)! Как же иначе?! Тем дороже мне эти временные озарения, тем приятнее они становятся после недель хандры, скуки, презрения, недовольства, тем полнее я могу ощутить счастье! Разве это не хорошо?..
«Если любовь поделить на миллиард частей, ее уже будет не отличить от равнодушия».
Знаю одну девушку, с которой тоже иногда случаются озарения. Ее упрекают в том, что ее любовь ко всем – только равнодушие. И ей говорят, что у нее мелкое, пустое сердце, поэтому она и не брезгует тем, чтобы поделить его на миллион кусков и раздать всем. Но я думаю – у нее просто очень большое и очень доброе сердце, вот и все, а вовсе не мелкое…