Давайте сравним отечественный и зарубежный рок

2Sambora:

>Сравните по саунду "одногодок": Band On The Run
>и Mind Games. И все станет на свои места.

Сравнивал и неоднократно, и все давно уже у меня стоит на своих местах. ;)

>Винил, мп3, мп153 тут не причем...

В том то и дело, что при чем! Вы же говорите о качестве записи, а не о музыке. Уверяю Вас, что Вы глубоко заблуждаетесь. Достаточно сказать, что альбомы "Wild Life" и "Red Rose Speedway" записывал сам маэстро Алан Парсонс, а уж он знает толк в звукозаписи! Ну, а поздние альбомы записывал Джефф Эммерик - тоже далеко не последний человек в этом деле. Или будете опять спорить? ;)))

2Simon:
Да, я говорю именно о саунде. И вовсе с Вами не собираюсь спорить. Вам нравится как записан сольный Маккартни, ради бога. Мне нет, мне напоминает демо-запись в домашних условиях. Леннон себе никогда не позволял делать и выпускать звук на уровне того же Band On The Run. А что касается Wild Life и Red Rose Speedway то да, для Маккартни это уже прогресс, чуть получше чем остальное :))

Ну а про звук двух последних дисков Маккартни я вообще молчу. Почему тот же Ринго записывается так что заслушаешься? А Макка тяп-ляп... Эта тема сравнений неоднократно поднималась тут, в параллельных ветках.

2Simon:
"В том то и дело, что при чем! Вы же говорите о качестве записи, а не о музыке. Уверяю Вас, что Вы глубоко заблуждаетесь"

----> Да в том-то и дело что не причем. Саунд Макки невозможно уже испортить никакими мп3. Все уже испорченно на стадии записи.

2Sambora

Вы можете хоть еще два десятка сообщений написать, повторяя одно и то же, но я больше доверяю все-таки Алану Парсонсу, Джеффу Эмерику, Джорджу Мартину и своим собственным ушам.
А еще мне жаль, что те кто слушают музыку в формате MP3, лишают себя огромного удовольствия насладиться великолепным качеством записи, над которой работали лучшие специалисты в этой области, и с легкостью могут назвать ее "чудовищно топорной" работой. :((((
Дальше, я полагаю, спорить на эту тему просто бессмысленно.

2Simon:
Я кажется уже сказал что если нравится, то ради бога)) И спорить не надо)

"А еще мне жаль, что те кто слушают музыку в формате MP3, лишают себя огромного удовольствия насладиться великолепным качеством записи, над которой работали лучшие специалисты в этой области, и с легкостью могут назвать ее "чудовищно топорной" работой. :(((("

---> Я устал Вам повторять что мп3 тут не причем. Я Леннона тоже слушаю в мп3, однако у меня язык не повернется назвать его записи "топорными". Потому что записано блестяще. А вот Маккины с легкостью. Потому что я не знаю кто еще пишется в 21 веке так коряво. Да даже записи Битлз сделаны более четко и грамотно в плане саунда чем Маккартни. И не надо мне про первопрессный винил и прочую фигню, оставьте это себе, для успокоения.

2Sambora:

>Я устал Вам повторять что мп3 тут не причем.
>Я Леннона тоже слушаю в мп3, однако у меня язык
>не повернется назвать его записи "топорными".
>Потому что записано блестяще. А вот Маккины с
>легкостью.

Никогда не слушал альбомы Маккартни и Леннона в МП3.Но опыт прослушивания на виниле (на КД тоже не слушал) оставил впечатление,что эти альбомы записаны с разным саундом.Он менялся и у Леннона ,и у Маккартни.В одних случаях это довольно "сырой" звук (но по-разному у каждого,и "сырость" здесь исключительно характеристика саунда,но не качества), в других более "коммерческий".

2papan:
Естественно саунд менялся и у Леннона. Мне трудно это объяснить словами, но Леннон, с точки зрения записи, слушается вполне современно и сегодня (ну может исключая альбом Рокенролл, ну там понятно почему, хотя и он записан гораздо более профессиональней чем Маккин Снова в СССР). А вот Маккартни... Не знаю, может так конечно "задумано" было...

2ike-lunin:
>В таком случае - российский R.I.O. тоже можно на слух отличить
Ну да :-) Различия только в известности и "влиятельности" (понятное дело, весьма незначительной).

Если ограничиваться мейнстримом - в чем-то согласен, но... давайте посмотрим на "законодателей" немного иначе...
Возьмем вышедшую из краута электронику или всяческие регги/dub'ы - их влияние на рок музыку огромно, в том же мейнстриме все это уже давно прижилось... Все-таки взаимное влияние и проникновение "культур" есть и оно давно "работает" на рок-музыку.
Другое дело, что на массового слушателя все это "выходит" уже после адаптации на массовом рынке (читай - "англо-американском"), но это уже шоу-бизнес :-)

PS
>А вот один из наиболее известных представителей
>немецкого краута - французская Magma.
Вот тут "меня терзают смутные сомнения". Это не краут.
Для них даже придумали даже специальное словечко zeul и (по-моему) по музыке они достаточно сильно отличаются от типичных представителей краут-рока :-) Хотя что-то общее есть...
Но это (как и про Гюнеш) просто к слову - раз уж упомянули...

Эх... посравнивали в очередной раз русский рок с зарубежным... Первый опять забыт всерьез и надолго... Да потому что сравнивать нечего :)))

Уж извини, автор темы...

Даже сам не знаю.
Как мне кажется русский рок (явление само по себе уникальное) и зарубежный рок вообще сравнивать нельзя.
Скажу одно: лучшей отечественной рок-группой я считаю группу "Сплин",
ну а про зарубежный рок - самые крутые "The Beatles" и "Queen".

2tch:
>Первый опять забыт всерьез и надолго...
Зато еще раз отметили замечательную группу Аукцыон.
пустячок - а приятно!

В восьмидесятые русскими было записано много отличных альбомов, особенно ленинградскими группами, дважды особенно Аквариумом.
Но где-то к 95-му году в производстве нетленки повыдохлись практически все, кстати по обе стороны железного забора.
Сравнивать как-то не хочется. Тем не менее, тяга послушать живьем русские группы напоминающие Дилана, Дип Перпл, Зеппелин, етс. была велика, поскольку на приезд оригиналов никто и не рассчитывал.
Времена были совсем другие, не сейчас, когда поставил двд, окружил себя сурраундом, и думаешь, "да нафига мне на этих ___________ идти куда-то, вон они дома у меня играют".

Simon&papan***

Вообще-то,когда я говорил про профессионализм записи я имел в виду не только и не столько качество работы звукорежиссеров, звукооператоров и т.д. Оно само собой немаловажно, но я больше обращал внимание на профессионализм работы музыкантов в студии. А в этом плане я больше согласен с Sambora, когда он говорит, что носитель/формат записи - это не главное... от этого, наверное, зависит глубина звука, какие-то краски, звуковые оттенки, которые в том или ином формате слышны, а в каком-то не слышны , мне кажется, первичней то, что, собственно, музыканты сами сотворили в студии (наляпали-не наляпали, удачные тембры-неудачные тембры инструментов, сливаются голоса-не сливаются и т.д). Если неровно сработают музыканты - никаким винилом не исправишь, ИМХО. Да и МП3 в данном случае особо не нагадит:))

2tch:

>Если неровно сработают музыканты - никаким винилом
>не исправишь, ИМХО. Да и МП3 в данном случае особо
>не нагадит:))

Валера,дык профессионализм музыкантов просто у меня автоматически подразумевается ( и это имеет самое прямое отношение к данной теме):-).Разговор то шёл о саунде,а это и есть "глубина звука, какие-то краски, звуковые оттенки". Что касается МП3,то (опять же для меня) есть множество видов музыки,которые я просто не буду слушать в пониженных форматах и на компутере.Пробовал, получается издевательство над собой,злость от того,что исчезает красота и волшебство и как следствие - головная боль.Например,никогда больше не буду слушать таким образом наш любимый Йес.Это для конкретики:-).

2tch:

>Вообще-то,когда я говорил про профессионализм
>записи я имел в виду не только и не столько качество
>работы звукорежиссеров, звукооператоров и т.д.

Валера, но мы-то с Самборой говорили исключительно о качестве записи. ;)
Просто я абсолютно не согласен с вот этим его тезисом - "Да и вообще качество записей Макки меня например несколько удручает. Совершенно убого записано. Абсолютно все сольники."

Мне представляется, что делать какие-то выводы о качестве записи альбомов на основе прослушанных MP3-файлов, просто смешно. Разница же в качестве звука слышна даже на разных виниловых изданиях одного и того же альбома.
Вот, например, у меня имеются 4 фирменных издания "Ram" - первый французский, первый японский, второй голландский и немецкий конца 70-х годов пресс, и я тебя уверяю, что звук у всех их отличный, но РАЗНЫЙ!

~> Вася битломан:

"The Beatles" = "Queen" = "Сплин"? Да?

2tch:
>когда я говорил про профессионализм...

"Упорству смелых пою я песню!" (с) :)))

Завидую упорству я... :))))

2Simon:
"Валера, но мы-то с Самборой говорили исключительно о качестве записи. ;)"

---> О качестве записи не на носителе (пластинка, ЦД и прочее), а о записи в студии.

"Мне представляется, что делать какие-то выводы о качестве записи альбомов на основе прослушанных MP3-файлов, просто смешно."

---> Во-первых не только на основе мп3-файлов. Это раз. А во-вторых, интересно получается, записи Леннона звучат (даже в мп3), всех остальных тоже звучат, Ринго, и тот записан изумительно, а вот Маккартни нет. И виноват в этом безусловно формат)) Плохому танцору как говорицца... Да, я несколько погорячился категорично сказав что "абсолютно все сольники"... Ну безусловно не все. Конкретно те, к которым я предъявил свои претензии (и исключительно по поводу записи в студии) это первый Маккартни, Band On The Run, McCartney II и два последних. Делайте что хотите, называйте это как угодно, но это убого записано. И формат воспроизведения тут не причем...

Уважаемые господа, если соотнести ваш спор с названием темы, хотелось бы уточнить, к какому року относятся соотвественно Маккартни и Леннон? Я думаю так, что Маккартни к отечественному, а Леннон к зарубежному.