Стереотипы.

2OlegL:

>2papan:
>А песню "Let It Be" Битлы начали записывать в
>январе 1969 г.
Ну,если следовать такой логике,то закончили в январе 1970 г.:-)). Ясно,что если говорить о какой-то перекличке,рефлексии,издёвки даже,то всё это имеет смысл только публичный,а не подковёрный.Т.е. никакого смысла реагировать на неизданную песню или альбом нет: и названия неизвестно или может измениться,и судьба неясна,и общественность не в курсе.

2papan:

Это только моя версия: кто-то из роллингов мог слышать, как Пол записывает песню "Let It Be" еще в январе 1969 г. И в ответ слегка подколоть своих вечных конкурентов битлов, сочинив к марту 1969 г. песню под названием "Let It Bleed".
Мне кажется, что два таких похожих названия у двух групп,являющихся давними друзьями-соперниками, в одном и том же году не может быть случайностью.
Битлы ведь и альбом свой первоначально собирались назвать не "Let It Be", а "Get Back", но потом все-таки назвали этот альбом - "Let It Be", после того, как у их вечных соперников Роллингов вышел альбом "Let It Bleed". Опять-таки, как мне кажется, не случайно.

А вот что говорит о названии альбома Кит Ричардс в 1971:
(It didn't have) a thing (to do with the Beatles' Let It Be). Just a coincidence because you're working along the same lines at the same time at the same age as a lot of other cats. All trying to do the same thing basically, turn themselves and other people on. Let It Bleed was just one line in that song Mick wrote. It became the title... we just kicked a line out... We dug that song so... maybe there was some influence because Let It Be had been kicked around for years for their movie, for that album. Let it be something. Let it out. Let it loose.
http://www.timeisonourside.com/lpBleed.html

Ну вот,прям как по заказу:интервью с Василием Шумовым.Классический образец жертвы стереотипов.
https://www.beatles.ru/books/articles.asp?article_id=829
"The Rolling Stones» - это, скорее, ритм-энд-блюзовый состав, это англичане, которые играют блюзы. Их песни трудно сравнивать с песнями «Битлз», так как «Битлз», на мой взгляд, на порядок выше. «The Rolling Stones» в 60-е годы были одними из многих составов кто копировал «Битлз» и использовал их идеи. Творчество «The Rolling Stones» не является музыкальным феноменом, как «Битлз». «The Rolling Stones» - это феномен долголетия."
Пожалуй,это даже лучше в раздел перлов.Играют блюзы,копируя Битлз:-))

Кстати, да. А Дорз и Хендрикс блюзов не играли и даже не знали, что это такое :)

2OlegL:

>2papan:
>Это только моя версия: кто-то из роллингов мог
>слышать,...
Вполне симпатичная версия .И главное,далёкая от "мракобесия" типа Битлз -боги,а остальные могли их только копировать:-).

Да вопще снабистское интервью



- Поскольку речь зашла о содержании песен, не могу не спросить тебя о том, как ты сегодня оцениваешь тексты песен «Битлз». Ты ведь долго живешь в англоязычной стране, сам тоже пишешь тексты…

- Этот вопрос немного не по адресу… Ты же знаешь, что я в своем институте (Шумов окончил в США California institute of the Arts, имеет степень master of fine arts – прим. С.Г.) изучал несколько курсов современной поэзии. Так что… Конечно, если человек не очень подкован в поэзии второй половины 20-го века, то многие тексты «Битлз» - намного выше поэтически, по сравненю с текстами «ABBA».



Поэзию Леннона высоко ценил никто иной как Уистан Оден - англичанин, поэтический гений 20 века. А здесь появляется некий master of fine arts из России и начинает сравнивать Битлз и Аббу. Он как бы все интервью зевает от скуки, местами произнося просто пошлости на тему музыки.

О!Все,кого я знаю,уверены,что:
а)Битлз-это Yesterday,Yesterday-это Битлз
б)Битлз-это Please Please Me,Please Please Me-это Битлз

А как же Stg Pepper,White Album и т.д.?Только совершенно неосведомленный человек может так считать.Простите им,невежам.

Согласна с Jarvis Cocer!
Кому нужны эти стереотипы, особенно нам, почитающим и преклоняющимся?
А появляются эти стереотипы явно не от большого ума, а скорее от музыкальной неграмотности и ограниченности, вызывающей гнев и сожаление

2Govinda:

>Согласна с Jarvis Cocer!
>Кому нужны эти стереотипы, особенно нам, почитающим
>и преклоняющимся?
>А появляются эти стереотипы явно не от большого
>ума, а скорее от музыкальной неграмотности и ограниченности,
>вызывающей гнев и сожаление
Т.е. например Вы считаете ярого битломана и знаменитого музыканта,"почитающего и преклоняющегося", Василия Шумова ,человеком не большого ума,музыкально неграмотным и ограниченным?

2papan
не поняла "наезда" :) я, вроде, на личности не переходила, а просто высказала своё мнение о стереотипах.
P.S. совершенно не знакома с творчеством "знаменитого музыканта Василия Шумова"

2Expert:

>Підчистивши ранню бітлівську неохайність>

неохайність - это круто.

Спасибо Эпстайну!

Мне кажется, что писАть на "мови" про музыку - всё равно что на суахили рассуждать про квантовую механику.

2Govinda:

>2papan
>не поняла "наезда" :) я, вроде, на личности не
>переходила, а просто высказала своё мнение о стереотипах.
>P.S. совершенно не знакома с творчеством "знаменитого
>музыканта Василия Шумова"
Ну какой же это "наезд":-)).Это просто попытка завязать разговор,понять,как Ваше мнение "ложится" на обсуждаемое на этой странице (03.04.06 18:39:57,03.04.06 21:21:29 ) конкретное интервью конкретного музыканта-битломана Василия Шумова (группа Центр).Согласитесь,что отнесение всех людей,подпавших под влияние стереотипов,активно насаждавшихся как мировой,так и нашей прессой на протяжение многих лет,в разряд "людей небольшого ума ,музыкально неграмотных и ограниченных" бросает тень на огромное число людей,которые просто стали жертвой пропаганды и недобросовестности журналистов.Можно ведь и не понять,что мы находимся в плену стереотипов.И речь идёт не об одних только Битлз.А форум для того вроде и существует,чтобы не только высказывать мнения ,но и обсуждать их.

2papan

тут ведь вот какое дело: с одной стороны ОНИ со своей неповторимой музыкой, популярностью и талантом, а с другой стороны "недобросовестные журналисты",завистники и создатели стереотипов. Вопрос, кому верить, для меня никогда не стоял, у меня есть своё мнение, непопадающее под влияние стереотипов.

2Govinda:

>2papan
>тут ведь вот какое дело: с одной стороны ОНИ
>со своей неповторимой музыкой, популярностью и
>талантом, а с другой стороны "недобросовестные
>журналисты",завистники и создатели стереотипов.
>Вопрос, кому верить, для меня никогда не стоял,
>у меня есть своё мнение, непопадающее под влияние стереотипов.
Почему обязательно завистники? Есть другая крайность:Битлз выставляются как боги,которым все старались только подражать и следовать.

papan***
Попробовал :)

Я адресок-то почтовый сотру, если с ним уже ознакомились :-)
А то как бы со спамом чего не вышло :-)

Валера,письмо пришло!
karp***
Спасибо!