Как вы относитесь к книге Голдмана?

2okappi:

>2Audrey:
>>Кроме наркомании ни одного факта не вижу.
>По-поводу "латентного гомосексуализма": эта тема
>есть не только у Голдмана, но и у того же Пита
>Шоттона, да и Алан Клейсон рассказывает со слов
>очевидцев довольно таки интересные факты из жизни
>в Гамбурге, да и не только.
>А про пьяные выходки читайте у Мей Пэнг. Одна
>история с тампаксом чего стоит- Голдман тут как
>раз поскромничал.
>Ну и что с того? Ну был Джон таким.. Что это
>меняет? Откуда такой подростковый максимализм-
>Джон, эдаки свой парень, герой рабочего класса,
>с бутылкой дешевого вина в рождественскую ночь?
>Ах-ах!!!!!, а негодяй Голдман всё испортил..))))))))))Ну,
>смешно, дорогие мои....

Никакого максимализма. В том-то и дело, что Джон был яркой личностью, шутник и хулиган. Любил прикалываться. Возможно шутки были на эту тему, это же бритиш! Надо знать их юмор. Очень много шуток у них крутилось вокруг этой темы раньше, в наше время гораздо меньше, всем понятно почему. Ну и что из того? Все, кто знал Джона лично отрицают этот факт. Синтия, Пол, Йоко и т.д. Помните, как Джон дал в морду одному товарищу за намеки. Никакой г-ст так поступать не будет, т.к. этим он сам себя оскорбит.

2papan:

>2Doctor_Robert:
>>Ну и правильно, не читайте Голдмана, а то вдруг
>>в Ленноне разочаруетесь!
> А вы не допускаете другую причину?
>Я например не удовлетврён этим чтивом чисто по
>причине недобросовестности и некомпетентности
>автора.Примеры приводил выше.

Спасибо, papan, за хорошие слова! Вот это честное суждение о книге.
А некоторые хвалят книгу Г. (заметьте, Г), потому что, видимо, любят копаться в такого рода тряпье сами и приписывать его другим людям из зависти. Какая-то у них слабость к этому. Может они сами?
Никто из Джона не делает святого. Но зачем же из него делать придурка? Послушайте себя: вы призывает не делать из Джона святого, ну так делайте из него просто человека. А вы делаете из него крайность...

Джон не гомик, это точно, вам любая ёка подтвердит

2okappi:
А для нашего читателя вообще неприемлима,
>т.к. нам нужны положительные примеры, либо сначала
>отрицательный, а потом, под влиянием обстоятельств,
>становящейся положительным обязательно. А в конце-
>вывод. Обязательно. Иначе, вообще не понятно ,
>для чего читали. Здесь, простите, такого нет.
>Сухие факты, факты, факты. И всё.

Вот уж извините! Наш читатель умный и образованный человек, воспитанный на классике, где не все так однозначно. И очень даже привык к трагическому концу, как раз больше, чем к счастливому. Вы разве не учились в школе? Не читали классику и современную литературу? Почитайте. Что же вы так опускаете нашего читателя? Наш читатель на голову выше любого западного. Так вот почему вы поддерживаете Г. Потому что вам нравится, когда опускают людей. Буду рада, если это не так.

2okappi:

>2papan:
>А почему для меня неприемлемо
>>это чтиво,я говорил не раз и повторил на этой
>>странице.Могу ещё раз: недобросовестностью и
>некомпетенцией автора.
>Ну, если бы это было так, Голдмана давно бы засудили
>и оставили бы без штанов. Его и еще несколько
>его поколений вперед. Однако же этого не произошло.
>Попыхтели родственнички Джона, да и оставили всё
>как есть. Не всё так просто..

Потому что ничего доказать невозможно. Автор строит свои "выводы и заключения" на фантазиях. А это не судят.
А вы, действительно, рады книге. Как можно сказать: "попыхтели родственнички". Как вы злорадствуете, так, что и родственников Джона опускаете. Ну и ну! А ведь им-то виднее, чем вашему Г.

2Audrey:

>Ну и ну!

Ничего удивительного. Вспомним классику.

«Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой: в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово: гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой….»
(с) И.& П.

Нынешние Фимы обогатились еще более богатым словом «латентный». О. как завораживающе оно звучит!
Жизнь не стоит на месте!

2okappi:

>Ну, если бы это было так, Голдмана давно бы засудили
>и оставили бы без штанов.

За недобросовестность и некомпетентность не судят.Кроме того,с какой стати "родственнички" (здесь вы собственно тоже проявили "уважение" к памяти Леннона) должны делать рекламу пустобреху и мараться?

Сэр Пол по поводу данного опсуса высказался кратко и лапидарно, - ну да это все, наверное, слышали. А вот вместо тампакса следовало бы поставить котэкс, - был такой с ним епизодец, мы ещё, когда переводили, долго не могли понять, оп што речь. Лапа ещё специально припахивала кого-то, кто в реалиях волок, у нас же в те поры ничего подобного не водилось, та самая Евгения ещё не открыла для себя новые прокладки...

Пустобрех - c'est le mot! Другого автора сукомольское издательство бы и не выпустило!

2 all

Приятно читать- какие милые, симпатичные все люди, воспитанные на русской классике с плохими концами, свято верящие в Джона, шутника и хулигана, да и вообще на самом деле очень счастливого парня, отца двоих сыновей. Ну, просто он устал немного, и поэтому очень долгое время не писал песен. Зато он как следует отдохнул за это время, потому что купил дачу. А лучший отдых, это понятно, на даче. Но вот только его почему-то застрелил мерзкий Чепмен. Зато его вдова Йоко до сих пор его любит, и ни копейки не зарабртала на имени своего покойного мужа, в отличии от гадких журналистишек по имени Г(и имя у них подходящее).
Всё. Я очень рада, что вы так думаете. Остаемся все при своем мнении.

P.S. Андрей, я вот 2 дня уже жду- заметит кто ошибку. Не успела сразу поправить тампакс на котекс. Спасиб. Но зря так про книжку всё же...

2 okappi :
Ты не одна!
Просто многие давно поняли,что иметь своё мнение о книге Голдмана и Йоко - это писИть против ветрУ!!!
Не пиши больше в этой теме!

2okappi:

Вообще то вам говорили о другом...ну да ладно.
Непонимание это тоже разновидность понимания:-)

Так. С этого места поподробнее:

если принять за аксиому, что love is understanding, то, следовательно, misunderstanding как разновидность понимания предусматривает отсутствие составляющей love. Вот мы этого "золотого чувака", то бишь "юань мэна", и не любим. Далее, по Леннону, количество любви затраченной в точности равно количеству любви полученной, - а раз так, переставляем местами эти две компоненты (сумма при этом не меняется) и видим, что при отрицательных значениях любви полученной автору на букву Гэ остаётся только помереть. что мы и наблюдаем...

2еж ушастый:


>Через несколько месяцев после нашего переезда,
>это был канун Рождества, я увидел как чья-то темная
>фигура протопала по лужайке перед моим домом,
>оставляя глубокие следы на нетронутом снегу. Оказалось
>это Джон Леннон, он принес бутылку вина и мы по-компанейски
>провели с ним целый час.

>Еще год спустя, снова на Рождество,
>в середине дня я позвонил Джону и мы поздравили
>друг друга, после чего я нерешительно напомнил
>ему о его привычке каждое Рождество вытаптывать
>мою лужайку и приносить бутылку вина, на что он
>рассмеялся. Я продолжал: “Мне крайне неловко напоминать,
>но мы на это нынче весьма рассчитывали, поскольку
>скоро пожалуют гости”. Мы посмеялись и я решил
>что продолжение последует через год, однако не
>прошло и пяти минут, как его одинокий темный силуэт
>пересек лужайку и, войдя в дом, Джон сказал: «Ты
>уж прости, но я-то решил что в этом году твой
>черед».

>А еще
>через несколько месяцев я дублировал работу на
>студии Твикенхэм, и «Битлз» работали там же над
>своим киндебютом «А Hard Day's Night”.

Что-то вся эта история как-то сомнительно выглядит. Судя по хронологии, речь идет о Рождествах 1962 и 1963 годов (судя по привязке к А Hard Day's Night). Но на Рождество 1962 Леннон вообще был в Гамбурге (а жил он тогда в Ливерпуле), а на Рождество 1963 Битлз играли многодневный марафон Кристмас Спешиал, это была волна битломании, и у Леннона вряд ли было время на то, чтобы ходить с бутылками по соседям. Всякое бывает конечно, но чем-то этот Эрик Сайкс напоминает мне Зыкину Людмилу.

2okappi:

>А где можно взглянуть на эти картинки?

Например здесь:
http://www.artcelebs.com/lennon_pg2.htm

Несколько рисунков, имеющихся в сети по сути вершина айсберга. Если в былые времена хватило на целую выставку.

после просмотра учебных иллюстраций возникает вопрос - а он ее кроме как лизать еще как нить ваще пользовал?

2Андрей Хрисанфов:

>Далее, по Леннону, количество любви затраченной
>в точности равно количеству любви полученной.

Это вообще то Макка сочинил и спел

Ну, значит, по Леннону - Маккартни... какая разнится...

2 koderr:
"...лизать-лизать без передышки
и сок глотать до появления отрыжки"
(Даниил Хармс, между прочим!)

Что значит - Сеть!.. Захотел - и посмотрел на картинге. А я помню, как у нас чуть вся работа не встала из-за того, что посмотреть нельзя было. Ведь не все же знают значение слова "cunnilingus"... и не все из тех, кто не знают, не стесняются спросить...

2okappi:

Пошлость так и будет пошлостью, какими благими намерениями ее не оправдывай.

2Шеттерхенд:


>Ты не одна!
>Просто многие давно поняли,что иметь своё мнение
>о книге Голдмана и Йоко - это писИть против ветрУ!!!
>Не пиши больше в этой теме!

Договорились. Не буду больше.



2koderr:

>после просмотра учебных иллюстраций возникает
>вопрос - а он ее кроме как лизать еще как нить
>ваще пользовал?

Да. Читайте Голдмана)))))))))))


2Expert:

>Например здесь:
>http://www.artcelebs.com/lennon_pg2.htm
>Несколько рисунков, имеющихся в сети по сути
>вершина айсберга. Если в былые времена хватило
>на целую выставку.

Спасибо!

Вот и хорошо. Все и сошлись на мнении, что книга поганая и что не стоит больше распространяться.