Red (1962-1966) and Blue (1967-1970) Albums remixes imminent?

2Bogus:

>2Василь Гафи:
>Кавер B-52 не качает совсем, пластмассовый какой-то.
>Бас почти не слышно. Ну да гитарка там есть, играет
>что-то наподобие бас партии из оригинала, но звучит
>жидко. Вот уж где, а в оригинале Paperback Writer
>бас слышно. Другое дело, что Пол там в основном
>долбит "верхнюю" соль, а не "нижнюю". Понятно,
>что Little Miss Lover кажется "басистее", там
>бас считай на октаву ниже сидит по сравнению с
>Paperback Writer.

Про бас я написал - да, у них тоже он слабоват, но гитара за счёт того что не аккорды месит создаёт нужное напряжение. А кач возникает за счёт барабанов и хлопков - немного ощущение диско есть, которое меня не смущает. На барабанах правильные сбивки - всё вместе хорошо для меня работает. Но с усиленным басом да - было бы лучше.
Всегда говорил и в этот раз повторюсь - неудачная запись великой песни.
В звучании "Бейби ю а рич мэн" она бы неимоверно затащила.

2Василь Гафи:

>бренчащим группам типа Оазиса и Блёра заходит.
>Чуваки никогда не понимали кайфов в музыке, потому
>и остались на аккордах и устарели в момент рождения.

Это точно. Всегда удивляюсь, когда этих бритпоповцев упоминают в качестве высокого примера чего-то там.


>А создана порочная система когда поощряется лень
>у потомков, сидят и жируют на достижениях предков.

Есть такое. Вот у нас — Джайлз, в частности. Иногда хочется похвалить, но чаще всего неловко за него и за ситуацию с "наследием". Какого... чёрта? Почему этим занимается чей-то родственник, а не независимый профессионал? Стыд испанский.


2Vergilii:

>Всё могло быть совсем
>иначе. Не устаю повторять: микширование и мастеринг
>- дело ну очень вариативное. И мы имеем - то,
>что имеем. Ниже - подпись, фамилия. Нимб здесь
>излишен. Эти "горшки" обжигали не боги.

Но сами "горшки" вышли божественными, и живут до сих пор. Не смотря даже на то, что "обжиг" где-то спорный, и края шероховатые. Но они именно той формы и размера, который пригодился. В основном им удалось выхватить суть. Где всё на месте и в нужных пропорциях. Задача современных реставраторов всё же, наверное, передать потомкам эти горшки не в виде музейных экспонатов, а в качестве практичной работающей в быту утвари, сохраняющей при этом узнаваемую внешнюю форму. И тут ключевое слово: "узнаваемую".

2Василь Гафи:

Вот как раз на ремастере 2009 я и услышал вдруг бас Пола! Прекрасно помню этот момент - вау, вот это да )) Вы хотите сказать, что для вас этого недостаточно?

2Дмитрий Неклюдов:

>2Василь Гафи:
>Вот как раз на ремастере 2009 я и услышал вдруг
>бас Пола! Прекрасно помню этот момент - вау, вот
>это да )) Вы хотите сказать, что для вас этого
>недостаточно?

Я дал ориентир где мне достаточно - "Бэби ю а рич мэн".
Специально послушал сейчас 2009 года ремастер. Мне однозначно недостаточно мощи баса в этом примере.
Ну и сбивочки на ударных у Ринго в этой песне скучнее вышли чем the B-52's.
Понятно, что кавер был позднее и многое изменилось, но бывает так, что оригинал держит марку и никто из делающих кавер близко подобраться не может. С Paperback Writer увы, не тот случай.
Битлз сочинили забойную вещь, но сыграли и записали её с саундом и в манере ранних Битлз (ну или чуток тяжелее). Что к концу 60-ых уже слушалось архаично. Уверен, родись она во времена Белого альбома, она была бы более выигрышно записана.
Просто так планеты встали.

2Макс Жолобов:

>Есть такое. Вот у нас — Джайлз, в частности.
>Иногда хочется похвалить, но чаще всего неловко
>за него и за ситуацию с "наследием". Какого...
>чёрта? Почему этим занимается чей-то родственник,
>а не независимый профессионал? Стыд испанский.

Я не особо слежу за этим, Максим. Если это тот который "Лов" делал, то вроде нормально и креативненько вышло, как раз тот случай, когда музыку можно использовать как строительный материал для новых смыслов.
Ну примерно как бывает ставят современные фильмы в современном антураже, но например, по Шекспиру.
Шекспир затронул вечные ценности и если их перенести в наше время, то они так же будут работать - мужчины всё так же будут любить женщин, а женщины мужчин итд.
А гармонии и мелодии Битлз представленные в виде полупрозрачных стёкол будут отлично работать на просвет и рождать новые смыслы. Это я про тут случай где индийскую вещь Джорджа смешали с Туммору нэв ноуз.
Про моменты типа - барабан вывел вперёд и т.д. я не готов обсуждать, я не до такой степени упоротый по звуку (пишу без негативной коннотации в чью либо сторону).
Я высказываюсь по конструктивным моментам. Бас - конструктивнее некуда - можно сказать фундамент музыки. И у Битлз он увы - часто зыбкий. И самое обидное, что Пол то весьма интересные моменты продумывает в басе, а это плохо считывается. Счастье что такое у них было не всю дорогу, а только в основном в начальный период.
Не помню про какую песню читал, вроде про Облади Облада, но это не особо ощутил по музыке.
Был типа случай, битлы были недовольны гитарой, звукач же разводил руками -"видите стрелка на приборе? Она не должна касаться позиции где красное (запретное) поле".
Битлы типа выпроводили звукача за пирожками или там по какой другой причине и записали с зашкаливающей стрелкой.
Т.е. им не всё было позволено в студии, и они тоже прорывались как могли.
Потому конечно сильно на Битлз гнать невозможно, они стояли у истоков.
Как мне понравилась фраза из Ровесника вроде - аппаратура с которой Битлз выступали на стадионах, сейчас не устроила бы самый захудалый провинциальный ансамбль. Технологии развивались вместе с ними.

2Василь Гафи:

>Если это тот
>который "Лов" делал, то вроде нормально и креативненько
>вышло

Там — да, но мы-то здесь уже Красный и Синий обсуждаем, а с ними не всё хорошо. К тому же, Love был изначально заявлен как экспериментальный проект, а с тех пор эксперименты официально закончились, и началась серьёзная работа по переносу битловского аудионаследия аккуратно в наше время. Как будто "аккуратно". Как будто.

2Макс Жолобов:

>и началась серьёзная работа по переносу битловского
>аудионаследия аккуратно в наше время. Как будто
>"аккуратно". Как будто.

Что вот есть во всех этих переизданиях интересное, так это появление новой информации о песнях и записи. Да, во многом это старые заезженные истории, но бывают и любопытные моменты, типа рабочей ленты Yellow Submarine. Лично мне все эти демо версии и ауттейки только на один раз.

А про сами новые миксы, там похоже нету какой-то конкретики даже в подходе. Где-то очень консервативно, вплоть до "ритм секция в одном канале" (While My Guitar Gently Weeps), а где-то вылазят "лишние" звуки и инструменты. Где-то подчищают лажу, где-то наоборот оставляют. А где-то лепят новую (Ballad of John and Yoko, Happiness Is a Warm Gun, Eight Days a Week версии 2015) Где-то исправляют провалы (типа бубен в Day Tripper), где-то не исправляют, хотя могли бы (выпадение бубна в бридже Taxman, хоть ситуация немного другая).

И в итоге это слушают два 80+ летних старика и еще, в принципе, посторонние люди, и дают комментарии с указаниями, как и что улучшить или поменять. А слушают они это, переключая между "было" и "стало", т.е. в ситуации, когда само собой хочется и ожидается, чтобы "стало" отличалось.

Самая хорошая иллюстрация к этому всему это как Джайлс специально съездил к Полу домой, чтобы с того самого меллотрона оцифровать вступление к Bungalow Bill, типа в самом лучшем качестве. И в итоговом миксе это вступление звучит тише, чем в оригинале :D

А, ну и такие моменты как внезапно слышимая гитара в Magical Mystery Tour или том же Good Morning, в таких случаях неизвестно, почему в оригинале она такая тихая и еле слышна. Сделали ли так специально? Тогда если не нравилось, как звучит, почему было бы не заглушить полностью или не записывать вообще? Есть вероятность, что ее приглушили намеренно для придания своеобразной звуковой текстуры. А может быть она потерялась из-за этих "даунмиксов" в процессе работы над песней. Сейчас уже никто и не вспомнит.

2Макс Жолобов:
>в качестве практичной работающей в быту утвари

Вот тут у них победа, для смартфонов - самое то!

2Василь Гафи:
Купите себе усилитель с возможностью настройки басов и баса будет дохренище, мне баса всегда было достаточно в песнях Битлз, если слушать с качественного источника на качественном оборудование.
>конструктивнее некуда - можно сказать фундамент
>музыки. И у Битлз он увы - часто зыбкий

2Bogus:

>Что вот есть во всех этих переизданиях интересное,
>так это появление новой информации о песнях и
>записи. Да, во многом это старые заезженные истории,
>но бывают и любопытные моменты, типа рабочей ленты
>Yellow Submarine.

Согласен. Книги, сопровождаюшие ремиксы в делюкс-формате, великолепны по содержанию и оформлению. Но сабж — Красный и Синий сборники — переизданы без книг.

Подскажите, плиз, she loves me до выхода новых миксов красного альбома в стерео не существовало? Было только американское fake stereo?

2Александр Минин:

>Подскажите, плиз, she loves me до выхода новых
>миксов красного альбома в стерео не существовало?
>Было только американское fake stereo?

Да

2Александр Минин:

>Подскажите, плиз, she loves me до выхода новых
>миксов красного альбома в стерео не существовало?
>Было только американское fake stereo?

Вроде как, было еще одно псевдостерео этой песни - на Oldies But Goldies.

2Александр Минин:

>Подскажите, плиз, she loves me до выхода новых
>миксов красного альбома в стерео не существовало?
>Было только американское fake stereo?

Да, настоящего стерео микса не существует. Мультидорожки и плёнки, как и в случае с "Love Me Do" уничтожены. Псевдостерео выходило в Великобритании на альбоме "Oldies" в 1966 году. Звуко инженер Джефф Эмерик попытался создать стереомикс, используя некоторые дуофонические методы (известные как RS1 и RS2), изданы треками 19 и 20 на бутлеге "The Beatles Mythology 1966" ( https://www.discogs.com/ru/release/6596034-The-Beatles-Mythology-1966 ), но они так и не увидели свет в качестве официального релиза. Дуофонический «микс» Capitol частично исправил ситуацию, но это, конечно, тоже «фальшивое стерео».

2Александр Минин:

>Подскажите, плиз, she loves me до выхода новых
>миксов красного альбома в стерео не существовало?
>Было только американское fake stereo?
ну вот в официальном концертнике At the Holliwood Bowl в реальном стерео было!

2Александр Минин:

>2Василь Гафи:
>Купите себе усилитель с возможностью настройки
>басов и баса будет дохренище, мне баса всегда
>было достаточно в песнях Битлз, если слушать с
>качественного источника на качественном оборудование.

Не хочу. Я указал что ближе к распаду уже с басом дела были значительно лучше обставлены у Битлз.
У меня нет аудиофильских и тем более коллекционерских бзиков. Я наслаждаюсь музыкой в расслабленном состоянии, без всякого психоза "ааа выпускают Зелённо-бурмалиновый альбом, я должен первым обладать и рассказать с чем я не согласен в сведении".
Мне достаточно любимой музыки, всякие бонусы я слушаю по мере наличия интереса, который возникает исключительно с музыкальной точки зрения.
Слушаю как официальные записи, так разные концертные версии, в том числе бывает и с плохим звуком. Что поделать если то что мне нравится существует, например, только в таком "плохом" варианте.
Улыбаемся сквозь слёзы и слушаем. 8)

Помимо Paperback Writer хочу рассказать ещё об одном примере.
Например, в I Saw Her Standing There есть балдёжный кусок, который на 80% обеспечивал энергией на ближайшие такты. Это партия соло-гитары на месте текста:
"And I held her hand" (in mine)
Игралось что-то типа - ТатаТа ТатаТа ТатаТа.

Я слушая в детстве на "Вкусе Мёда" всегда предвкушал этот момент. Он заводил музыкальную массу магией. Это козырное место песни, и ни один из звукачей не догадывается выделить это место.
Во всех концертных записях этот момент вообще не слышен. Во всяких ремастерах еле-еле слышен.
И по таким моментам я для себя лично отмечаю - в теме звукач или нет.
Я уже давно не слушал музыку с винила (всё детство на виниле было), но по воспоминаниям - на Вкусе Мёда этот момент ярче всего звучал. Ибо я всегда сравнивал в уме с последующими прослушиваниями (с кассет, мп3, ютуба итд).

Это вообще вопрос такой интересный - субъективное восприятие.
Во первых как на репетициях, и как в записи - 2 большие разницы.
Наверное это было так - битлы играли - слышали момент, записали - он у них в памяти (типа есть), им слышно что он есть, а на самом деле плохо записан. Но остальные (звукачи и слушатели) не понимают угарность этого момента, ну записали так - значит так нужно. Так и махнули скорее всего рукой.

В средние века условные моцартовские гармонии воспринимались бы жёстким прогрессивом.
А сейчас это в основной массе анахроничная салонная классика "что-там гладко на скрипках под фоно бринькает".

В начале 60-ых музыки с плотным басом ещё особо не было . Соответственно не так много вещей с басовой задумкой пострадало. Paperback Writer я как почтеннейшая публика поняла из моих сообщений относится к отряду пострадавших. Просто вещь появилась раньше положенного и не хватило красок и приёмов записать её в более бодром варианте.
Смысла не вижу ради нескольких подобных вещей тратится на спецаппаратуру, мне проще найти аналог рифованной песни. Хотя бы ту же "Литтл мисс ловер" Хендрикса.
А Paperback Writer довожу кайфы в уме. Когда я слушаю любую музыку, так уж я устроен с детства - у меня всегда параллельно идёт свой вариант - что бы я добавил, убавил, заменил.
Чем меньше мне хочется делать изменений, тем значит эта конкретная вещь ближе к идеалу.

SHM-CD, производства Японии.

2Василь Гафи:

>2Александр Минин:
>>2Василь Гафи:
>>Купите себе усилитель с возможностью настройки
>>басов и баса будет дохренище, мне баса всегда
>>было достаточно в песнях Битлз, если слушать
>с
>>качественного источника на качественном оборудование.
>Не хочу. Я указал что ближе к распаду уже с басом
>дела были значительно лучше обставлены у Битлз.
>У меня нет аудиофильских и тем более коллекционерских
>бзиков. Я наслаждаюсь музыкой в расслабленном
>состоянии, без всякого психоза "ааа выпускают
>Зелённо-бурмалиновый альбом, я должен первым обладать
>и рассказать с чем я не согласен в сведении".
>Мне достаточно любимой музыки, всякие бонусы
>я слушаю по мере наличия интереса, который возникает
>исключительно с музыкальной точки зрения.
>Слушаю как официальные записи, так разные концертные
>версии, в том числе бывает и с плохим звуком.
>Что поделать если то что мне нравится существует,
>например, только в таком "плохом" варианте.
>Улыбаемся сквозь слёзы и слушаем. 8)
>Помимо Paperback Writer хочу рассказать ещё об
>одном примере.
>Например, в I Saw Her Standing There есть балдёжный
>кусок, который на 80% обеспечивал энергией на
>ближайшие такты. Это партия соло-гитары на месте
>текста:
>"And I held her hand" (in mine)
>Игралось что-то типа - ТатаТа ТатаТа ТатаТа.
>Я слушая в детстве на "Вкусе Мёда" всегда предвкушал
>этот момент. Он заводил музыкальную массу магией.
>Это козырное место песни, и ни один из звукачей
>не догадывается выделить это место.
>Во всех концертных записях этот момент вообще
>не слышен.

Интересное у вас восприятие музыки! Бас гитара для вас самый значимый инструмент в песенной композиции?
"Вкус мёда" интересно записан, несколько поиному песни звучат, чем на первых двух, четвертом и "красном" альбомах.
Видимо сделан специальный ремастер для советской пластинки. Интересно, кто из звукоинженеров приложил руку?

Номые миксы на "красном" больше понравились. Негативного восприятия не было, но местами удивление присудствовало.

2 Василь Гафи, как вам остальные миксы? Все послушали?

2Rain:

>Интересное у вас восприятие музыки! Бас гитара
>для вас самый значимый инструмент в песенной композиции?

По разному бывает. Упомянутая "Литтл мисс ловер" Хендрикса - бас там самое важное, оттого Джими хватило вкуса даже убавить свою гитару. А мог бы ведь "перетянуть одеяло" на себя.
Конкретно в этой вещи бас - фундамент.
У Битлз более вокальная музыка конечно, но есть вещи где я бы бас обязательно поднял бы по уровню.

>"Вкус мёда" интересно записан, несколько поиному
>песни звучат, чем на первых двух, четвертом и
>"красном" альбомах.
>Видимо сделан специальный ремастер для советской
>пластинки. Интересно, кто из звукоинженеров приложил руку?

Я не специалист в этом, и вот буквально до последнего времени вообще близко не интересовался.
Просто зашёл в тему, почитал и написал в контексте темы то что меня не устраивало, (считаю что можно пересводить материал с целью улучшения) раз уж всплыл такой разговор.

>Номые миксы на "красном" больше понравились.
>Негативного восприятия не было, но местами удивление присудствовало.
>2 Василь Гафи, как вам остальные миксы? Все послушали?

Даже не знаю что ответить, в теме периодически что-то слушаю, что заинтересует, но далеко не всё подряд. Меня не всё подряд у Битлз с басом расстраивает. "Пэйпэбак райтэ" - просто очень наглядный для меня пример. Там просится. Многие даже самые ранние вещи записаны так - ничего другого не надо. Из ранних я например считаю совершенством "Пи Эс Ай Лов Ю" - во всех смыслах.
Её и через 100 лет так не смогут записать - вот такое у меня ощущение, а ведь это одна из ранних записей и какой ШЕДЕВР.
В немалом кол-ве битловских вещей мне ещё не нравится звучание ритм-гитары. Тут в том числе и от манеры игры зависело. Кажется это звучание называется Мерси-бит, какое-то такое особенное стекло в гитарах (не во всех случаях), которое в купе с чёсом даёт напрягающий меня момент.

Но в "Пи Эс Ай Лов Ю" гитара прям идеально звучит - потоком, без дискретности.
А как хорошо бас слышно! Что мешало так сделать "Пэйпэбак райтэ"?...
Короче каждый случай надо отдельно разбирать, где-то в ранних записях идеально, где-то в средних относительно паршиво записано.