Кавер-группа - это тупик...?

Мне кажется, многие высказавшиеся смотрят на историю музыки несколько узко. В смысле: до рока 1960-х ничего не было, а нынешний порядок вещей - это навечно и ничего другого не будет.

Правило, что каждый исполнитель (группа) должен иметь свой собственный репертуар - относительно недавнее изобретение. Еще во времена ранних Битлз это казалось новой и смелой идеей: "а мы вот будем петь свои песни!". Если вспомнить популярную музыку (ограничимся популярной) немного более раннего периода, то там картина совсем другая. Там как бы песни - сами по себе, исполнители - сами по себе. Песня была популярна - исполнители ее пели. Конечно, обычно песня ассоциировалась с кем то кто первым исполнил ее, или сделал ее популярной, но какого то "правила" - каждый (в основном) поет свое - не было. Возможно даже, идея петь только свое была более экономическая (права на использование, копирайты), чем художественная. Больше зарабатывает автор-исполнитель, чем просто исполнитель.
Конечно, понятно, что и развитие музыки играло роль. Например, на такие программные альбомы как битловский Сержант вставить кавер какого то "стандарта" немыслимо. Но - много ли таких "Сержантов"?
Я иногда думаю, а может неплохо бы было, если бы Маккартни, сочинив скажем 3-4 отличые новые песни записал на остальной альбом что-нибудь из чужого, но хорошего? Но - уже правило - он не может себе этого позволить, надо дотягивать до полного альбома на 1 час и, что бы все было новое...
Особенно это верно относительно других исполнителей. Мало кто способен насочинять к очередному альбому 10 хотя бы просто приличных песен, не говоря о шедеврах. Вот и рождаются скучнейшие альбомы с одной -двумя симпатичными вещами и кучей отстоя. Уж лучше бы спели чужое :)

Я думаю, вполне возможно, что мы увидим как на нашей памяти произойдут какие-то изменения обычной практики. Все меняется.

On_the_Hill***Изменения уже произошли,и,по-моему мнению,не в лучшую сторону.Песни и тексты,-напишут,а также объяснят,что нужно носить,говорить и как выглядеть.В результате получается продукт "музыкального потребления", который по мнению кого-то "не скучный".Недаром все же мы здесь ностальгическими слезами обливаемся.

И до Битлз были музыканты, исполнявшие практически только свои песни - Чак Берри, Бади Холли и некоторые другие. Кол Портер писал сам и музыку и стихи, хотя не был исполнитлем. И не думаю, что в этом был какой-то экономический расчет. Хватало таланта - пели свое, сами сочиняли тексты, не хватало... В конце концов, если отказываться от хорошего, но чужого, и петь свое "барахло", вообще ничего не заработаешь.
Битлз не просто подали пример (почему раньше нельзя было взять пример с упомянутых Холли и Берри), они породили движение, пробудили своего рода стихию, которая непрерывно стала выплескивать на поверхность талант за талантом. После Битлз в роке стало возможным выживать только на собственном репертуаре, если не брать в расчет попсовую "шелуху". Все группы-исполнители первой волны сошли с большой сцены, кто раньше, кто позже.
Феномен Маккартни, да и Леннона тоже, именно в том, что они умудрялись писать удивительно ровные альбомы, практически без плохих песен.
Обычно группы со слабым собственным репертуаром самую хитовую песню всегда ставят первой. И только Маккартни мог позволять себе рсапоряжаться хитами так как ему наравится. На Tug of War самый больший хит Ebony and Ivory - запихнут последним! На RAM'e MMD - вторая на второй стороне, а Back Seat of My Car - последняя. Примеры можно множить. И вовсе там нет ситуации: "две-три хороших песни, а остальное отстой". Это про кого-то другого. Может про Роллинг Стоунз?

Mr.Moonlight***
Нет ,не про Роллингов.Иначе трудно понять,почему ВСЕ их альбомы с 1969 по 1981 были на первых местах в UK или US.За тот же период 4 топ-сингла.

Как раз песни Кола Портера и исполняли многие певцы и оркестры. Он не был привязан к какой то группе.
Я имел в виду не то что один автор пишет и слова и музыку, а то что каждый исполнитель (группа) исполняет в основном СВОЙ репертуар. Когда поют чужое - это как бы исключение. Раньше это было правило.
Про Битлз - ничего не говорю. Их собственные вещи - лучшее в их репертуаре и очень хорошо, что они предпочитали сочинять и свой репертуар.
Чак Берри, Бади Холли - это как раз достаточно "новые" исполнители, уже из новых времен. Хотя, чесно говоря, я не очень знаком с их репертуаром - мало слушал. Холли - только нашу левую пластинку. Надо посмотреть кто там авторы, давно не переслушивал... :)

Я не про Роллинг стоунз и не про Маккартни, конечно. Хотя - не фан Роллингов, да и на некоторых альбомах Маккартни мог бы обойтись без некоторых вещей...

Хотя - это вообще другая тема - гуляя данному сайту не перестаю удивляться, как различаются у разных людей предпочтения. Даже среди любителей Маккартни, стоит взять один альбом и предложить выбрать лучшее - разные назовут разное. Мне, например, Ebony and Ivory как то надоела уже много лет назад и я ее слушаю очень редко. А RAM - нравится практически весь - какой то очень необычный албом - ни на что не похож. Недавно, читал, что "прогрессивные" музыканты начала 70 дружно хаяли Uncle Albert/Admiral Halsey... За легковесность и несерьезность в ответственный момент политической борьбы... Я помню как я офигел когда услышал эту вещь первый раз, еще в детстве. Один из случаев, когда кажется, что тебе показали то что ты сам давно знал, но не мог высказать и "сформулировать" :) Вот все как просто, как я сам это не придумал! И остальные вещи Ram - каждая по своему хороши. Пойду заведу... :)
Сорри, отвлекся от темы.

Да, с этим не могу не согласиться...
Легко представляю себе как новые группы разрабатывают в кабинетах, учитывая данные социологических (маркетинговых) исследований, как чертят предполагаемые графики продаж...
Вообще, мне кажется - коммерция уже практически сгубила все лучшее, что было в рок и поп культуре.

On_the_Hill***Так вот,возвращаясь,собственно,к теме,я и хотел сказать,что лучше уж ориентироваться на ценности ,"завоеванные" Битлз и т.д.,чем талдонить каверы до умопомрачения.В случае "своего репертуара" есть по крайней мере один шанс.С каверами,ИМХО,даже его,- нет.Опять же,все зависит от того,к чему "банда" стремиться.Получается некоторый парадокс:исполнение кавероа Битлз,- это как раз не то чему учит их историческое наследие.А учет оно ,если коротко, тому,что в принципе каждый в состоянии добиться успеха,если только захотеть (только не надо отвечать типа,- ну для этого надо быть Джоном или Полом).

Немножко добавлю к высказыванию Yuri.
При определенных технических навыках и наличии ушей не такой уж и титанический труд - содрать нечто "один в один". Ой насколько сложнее придумывать что-то свое, даже если это кавер:))

И я добавлю,что роллинги стали теми,кем стали,только начав сочинять сами.Хотя верили в свои возможности не очень.Как известно,их наставнику даже пришлось пойти на некие радикальные меры (запер и не выпускал,пока не появилась новая песня.Может и анекдот,но никто не опровергал).

Для кабацких музыкантов (теперь это, наверное "клубные"? - не очень в этом разбираюсь) было очень ценным качествм уметь быстро и "один-в-один" снимать вещи. Вот только у "самопальных" лабухов (без излишней муз. подготовки) получалось почему-то интереснее.

А что скажем о Джо Кокер?

bk, Кокера считаю лучшим исполнителем "несвоих" песен. Для меня это нарицательное, когда кто-то пытается сделать кавер - я говорю: чтобы петь чужие песни, нужно быть Джо Кокером!

> песни - сами по себе, исполнители - сами по себе.

Когда Кокер делает Summer In the City (специально неБитловский пример) - он является Джо Кокером. Это не оригинал - а уже по сути песня Джо Кокера. Когда кто-то пытается просто "снять" оригинал - это мне не интересно. Но когда Led Zeppelin играют чужие вещи и привносят в них что-то свое - это уже собственное творчество. Это как разница между "произведением по мотивам" и идеальной фотокопией. "Произведение по мотивам" может быть как талантливым - так и бездарным. А фотокопия (даже идеальная) - просто полезна в хозяйстве (вспомнить оригинал, дыру на стене закрыть), но не более того. Вот в этом и разница.

PS (гнусная провокация) Что вы ответите на вопрос: "The House of Rising Sun песня группы Animals?" Кто знает как звучал оригинал? Похоже?

Продолжение провокаций:Creedence Clearwater Revival " I Put a Spell on You ".Да,оригинал тоже помнят.Но каверят почему-то в основном под криденс.А цеппелин не просто привносят что-то своё.Это как правило совершенно новое произведение.Если послущать оригинал,если не знаешь,то и не догадаешься.Например," When the Levee Breaks ".

Вот и получается, что для творческого музыканта превратить кавер в собственное произведение - очень возможно.
А трибьют-банды обсуждать нет смысла - у них задачи вполне конкретные.

Не знаю как звучала в оригинале House of the Rising Sun (предполагаю, что дохло), а вот Love Potion #9 слышал не одну версию (включая очень хорошую версию The Coasters, штатных исполнителей песен Лейбера-Столлера), но только после исполнения The Searchers начинаешь понимать в чем состоял феномен mersey-sound'a. Практически все группы mersey-sound'a каверили американцев и, что удивительно, добивались успеха в штатах.

Лично я с симпатией отношусь к трибьют-группам. На мой взгляд, они делают благое дело. Живьём мы уже не услышим ни «Битлз», ни «Дорз», ни «Лед Зеппелин», так почему бы не постараться воссоздать ту атмосферу, тем более если сделано это профессионально и с любовью? Другое дело, что дальше клубов такие группы конечно не пойдут.
А вот мы со своей группой играем каверы и собственный материал 50 на 50. Публике тяжело воспринять целый концерт абсолютно незнакомого материала. А тут и знакомые песни послушать, и с новыми познакомиться, да и музыкантам в кайф "классику" поиграть.
Ну а на альбоме мы собираемся записывать только один кавер.
Так что по-моему, исполнение каверов - это стартовая площадка: сыграться и первоначально заинтересовать публику.

Заинтересовать не своими вещами ?А потом уже,- на полную катушку,- потерять последних фанатов,играючи плоды своего творчества.Такая что-ли стратегия ?

Slozhno skazat, chto imenno schitat "originalom" House of the rising sun....Animals wzyali za osnowu wersiju s debjutnogo alboma Dylana, skoree wsego, kak i Baby Let me take you home (u nego - baby let me follow you down). Wersiju Dylana nikak ne mogu nazwat "dohloj", ona prosto drugaya, no wse rawno klassnaya. A starejshaya wersiya, kotoraya u menya est - eto Woody Guthrie - let na 20 s gakom do Dylana wyshla. Esli ne izmenyaet pamyat, ona woobsche raza w 3 bystree , da i w majore, kazhetsya:)