закрытая тема - РОК-МУЗЫКА на службе у сатаны

`на те вещи, которые не понятны данной религии`(с) - поясни, плз.

2Alexei Perel/ Ну примеров очень много, ну вот Булгаков нашей церковью не очень скажем .... насколько артодаксален ислам я думаю понятно и так .... я специально не хочу приводить примеры поскольку это может вызвать очень жесткую дискуссию ,и затронуть религиозные чувства многих участников.

Jimmy, то есть ты считаешь, что православная церковь не очень понимает Михаила Афанасьевича, и потому того... :))))))
Или мусульмане не так поняли Рушди? :))))))
Или иудеи что-то не просекли в "Майн кампф"? :))))))))
:((((((((

to Jimmy: я тут достаточно много общался с мусульманами, и сделал вывод, что тот-настоящий ислам , который исповедают они, ооочень силно отличается и от его всем хорошо известных екстремальных направлений, и того ислама, который представляет себе европейская цивилизация.
Кроме того, мне кажется , все же следует отделять собственно религиозный культ различных конфессий, т.е., их правила, и организации , его поддерживающие. Закон - скажем так, внеземного происхождения. его трактовкой занимаются , как не крути, люди...А им свойственно ошибаться...

Jimmy: "Что, мне деиствительно не нравится в любой религии ,это артадоксальность"
Ничего не попишешь. Православная Церковь по-английски будет - Orthodox Church.

To: Jimmy
Вы о каком Булгакове говорите?

2Mr.Zero/ Булгаков Михаил Афонасьевич писатель.
Ну зря я в этот топик полез ..... для меня религия вообще-то не тема для обсуждения , так что я удаляюсь. Извините, если что не так.

вы забыли тему топика
я не собирался открывать дискуссию о том какая религия лучше и какая хуже и не надо проводить сравнительный анализ.

никто не хочет прочитать первое сообщение и высказаться на затронутую тему.
то что вы написали, Mr.Zero, это не перевод - это вольная интерпретация двух последних сторок куплета - вы просто игнорировали чего вы не хотите видеть : "краткое изложение приведенного вами же в начале темы куплета - вместо разговора о путях Господних Джорджу предлагается порассуждать о грехе" - это не перевод и не краткое изложение куплета Джорджа

A preacher out there warned me about Satan
Could be that he knows him
He acts like he's possessed
I said hey man let's hear about God realisation
For a change
He said "We ain't got time for that
First you must hear the evils of fornication."

Михаил Бирюков: извините, если я затронула Ваши религиозные чувства, но неужели для Вас Джордж - всего лишь "иноверец", и неужели, по-Вашему, человек (вне зависимости от его профессии) не может назвать Джорджа "светлой душой". Ну "не повезло" Джорджу, не родился он в православной стране. Но по-моему, Джордж - англиканец, ставший кришнаитом, но вегетарианец, человек чуткий и щедрый, человек, простивший большое предательство, гораздо более духовен, чем, например, "подсвечники", приезжающие на Рождество и Пасху раньше в Елоховский собор, а теперь в храм Христа Спасителя на "мерседесах" (кстати, протестантами сделанных), чтобы только засветиться перед камерами, зато крещённые по православному обряду.

Ну так объясните же наконец, как ВЫ эти слова понимаете!

Если же говорить о том, "что не существует ни источника зла ни каких либо форм его воплощения", то что тогда смерть, болезни, убийства/войны, зависть, предательство, fornication - проявления добра? Истолкуте с ваших позиций, please.

Mr. Zero
1 посмотрите в словаре перевод слова fornication - напишите перевод фразы evils of fornication
2 переведите куплет сначала и до конца - не выкидывая подсознательно того что вы не хотите замечать

Люси: Покажите мне, где именно я написал, что он для меня "всего лишь иноверец".
Далее. Назвать "светлой душой" - может, несмотря на профессию. Но это, на мой взгляд, не должно влиять на исполнение им профессиональных обязанностей (при том, что на мой взгляд, быть священником - это много, много более нежели просто профессия).
Далее мы (следуя тексту Вашего постинга) опять начнём возвышать одних за счёт других, что не есть хорошо.
Я замечательно отношусь к Джорджу (те, кто меня иногда читает, думаю, заметили это), но религиозные воззрения у нас разные. И мне, например, ничуть не обидно, если меня не поминают за здравие по кришнаитскому обряду. Вообще, поминать человека в чуждой ему религиозной традиции - всё равно звонить в Питер через код Киева. Вы скажете - но Бог-то один!.. так и Земля круглая, а всё ж через Киев в Питер - не дозвониться.

Хорошо, я Вас поняла. Но что было делать православному человеку, любящему Джорджа? Помянуть в той традиции, в которой он воспитан, как мне кажется. И ведь Вы сами сказали - Бог ведь один.

To: Lucy in the Sky with Diamonds

Позволю себе вставить словечко
Грубо говоря, в описываемом диалоге сделан выбор между Иисусом Христом и Джорджем Харрисоном. Да-да, именно так. При всем моем глубочайшем и искреннем уважении к Джорджу.

Mr. Zero: ни в коем случае. Джордж был верующим человеком, хотя, возможно, не в рамках какой-либо одной религии. И я просто хотела доказать, что поминовение Джорджа по православному обряду - вещь вполне допустимая. Ведь заказывал же Пушкин панихиду по Байрону (простите за сравнение, просто несколько схожая ситуация).

To: AlexV

Вот вам "нехудожественный", тупо-дословный перевод:

Проповедник предостерег меня о сатане
Возможно, он с ним и знаком - ведет себя как одержимый
Я ответил: быть может, для разнообразия поговорим о домостроительстве Божием
Он сказал: на это нет времени, сперва послушай о грехах блуда

А теперь пожалуйста, ответьте и вы на заданные вопросы.

To: Lucy in the Sky with Diamonds

Поминание православными инославных в редких случаях допускается. Но о поминании последователей Кришны слышу впервые. Так что это не "вполне допустимая вещь".

Но, в конце концов, думаю, Джордж это вполне заслужил. И не думаю, что тут происходит какой-то выбор между Джорджем и Христом.

Что делать? Любить Джорджа. Это самое большее что мы можем сделать для него, особенно теперь.

Mr. Zero и Alex V: Сразу хочу обратить Ваше внимание на отсутствие упоминания о том, проповедника какой именно религии имеет в виду Джордж в этой песне.