Лучшие фильмы о Beatles

2Warm Gun:

>Я так понял Two of Us мало кто смотрел...жаль...по
>моему отношения между Полом и Джоном классно переданы...
>или сыграны...

Понравилось - хороший фильм. Но, полагаю, большинство форумчан его видели, не может быть иначе.

2Warm Gun:

>Я так понял Two of Us мало кто смотрел...жаль...по
>моему отношения между Полом и Джоном классно переданы...
>или сыграны...

Соглашусь с Вами.

2Warm Gun:

>Я так понял Two of Us мало кто смотрел...жаль...по
>моему отношения между Полом и Джоном классно переданы...
>или сыграны...

И я соглашусь - хороший фильм.
Действительно, актеры шокируют сначала своей непохожестью на героев, но потом про это забываешь. Все так и есть)
В общем, удачный кинофанфик получился)

Help! - отличная комедия абсурда. Если кому-то из зрителей непонятен юмор, это его личные проблемы.

2yellow submarine:

>Если бы Вы мне сказали про его нахождение в списке
>100 лучших фильмов, я бы просто возмутился. А
>в тысячу, как хорошо известно, входит немало всякой
>муры.

Уже, помнится, когда-то выкладывал на форуме ссылку - но, пожалуй, продублирую:
http://www.theyshootpictures.com/gf1000_all1000films_table.php
Судите сами, сколько "муры" там содержится...


2yellow submarine:

>Да любой второкурсник кинематографического вуза
>сделает это во сто крат профессиональнее. Ничего
>у битлов никуда не вплетено, просто взят десяток
>песен из последнего альбома, которые сцепили друг
>с другом совершенно идиотской пвевдосюжетной линией
>и разбавили таким же идиотским "специфическим"
>юмором. Попробуйте мысленно заменить в этих киноподелках
>битлов на незнакомых публике лиц, и Вы станете
>плеваться от этой чуши.

Знаете, это такой анекдот есть - про Карузо, которого напел Рабинович))) Что значит "мысленно заменить "Битлз", когда фильм как раз для того и создавался, чтобы средствами кинематографа запечатлеть ЧУДО, которое они собой представляли?! Да, фильм, безусловно, держится на их магии - но эту магию надо было ещё уметь передать. И повторяю, Лестер справился с задачей блестяще. Сюжет, которому подчинялось бы всё остальное, в котором всё расписано от и до, здесь не нужен - он просто забивал бы головы зрителей совершенно неуместной в данном случае информацией (что, кстати, и произошло в "Help!"). "Битлз" - не киноактёры; "Битлз" - музыканты ...и ещё они очень своеобразные личности с собственным мироощущением. И вот этот набор скетчей в чрезвычайно свободных рамках крайне простой истории как раз и позволяет это самое мироощущение передать. Плюс, разумеется, музыка, связывающая всё в единое целое. Песни абсолютно естественно вписываются в общее полотно фильма, являясь его сутью и в то же время не перетягивая одеяла на себя - т.е. совершенно не возникает ощущения искусственности ситуации, когда за версту угадываешь, что сцена придумана только для того, чтобы вставить в фильм песню. Этим страдает "Help!" - но совершенно не страдает "A Hard day's night". А уж сцена с "Can't buy me love", имхо, просто шедевральна. "Битлз" - это свобода; вот она, эта свобода, прямо перед вами - вдыхайте её! Не можете, не чувствуете? Что ж, бывает и такое; и обвинить режиссёра, разумеется, проще всего...

Что же касается "любого второкурсника"... Скажите, Вы много знаете фильмов, сделанных в 1964г. и ранее, создающих полное ощущение документальности происходящего - и в которых, тем не менее, нет НИ ЕДИНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО КАДРА? Если знаете, просветите - лично я таких не встречал. Просто в то время ТАК - не снимали. Про передачу атмосферы, "вписывание" музыки и т.д. уже говорилось выше. Юмор - ну ладно, это на любителя. (Хотя, как по мне, фильм остроумнее всемилюбимых гайдаевских "нетленок".) Ну и наконец, упомяну ещё одну чисто кинематографическую причину, из-за которой фильм безусловно стоит смотреть и про которую, тем не менее, все забыли - дедушка Пола;))

2HMSL:
>2yellow submarine:
>>Если бы Вы мне сказали про его нахождение в
>списке
>>100 лучших фильмов, я бы просто возмутился.
>А в тысячу, как хорошо известно, входит немало
>всякой муры.
>Уже, помнится, когда-то выкладывал на форуме
>ссылку - но, пожалуй, продублирую:
>http://www.theyshootpictures.com/gf1000_all1000films_table.php
>
>Судите сами, сколько "муры" там содержится...

В списке мешанина из хорошо известных фильмов наших дней или, по крайней мере, пары десятилетий, которые я хорошо знаю, и совершенно неизвестных довоенных и сразу-послевоенных фильмов, о которых я ничего сказать не могу. Но в последней сотне таких больше половины.


>Что значит "мысленно
>заменить "Битлз", когда фильм как раз для того
>и создавался, чтобы средствами кинематографа запечатлеть
>ЧУДО, которое они собой представляли?!

Значит непредвзятую оценку чисто кинематографических достоинств картины, освобожденных от влияния битломании. Сразу скажу: Чаплин в своих фильмах кривлялся и паясничал несравненно лучше. При этом эти фильмы имели и сюжет, и сценарий, и кучу прочих чисто кинематографических достоинств, а сам Чаплин не был объектом "чаплиномании", он нелегко пробивал себе дорогу в кино.

Да, фильм,
>безусловно, держится на их магии - но эту магию
>надо было ещё уметь передать. И повторяю, Лестер
>справился с задачей блестяще. Сюжет, которому
>подчинялось бы всё остальное, в котором всё расписано
>от и до, здесь не нужен - он просто забивал бы
>головы зрителей совершенно неуместной в данном
>случае информацией (что, кстати, и произошло в
>"Help!"). "Битлз" - не киноактёры; "Битлз" - музыканты

Вот именно: фильм без сюжета, без сценария, без актеров, а вместо них - музыканты. Да какой же это фильм?! Это набор сценок с музыкантами, по которым сходят с ума зрители. До фильма они сходили с ума на их концертах, а теперь могут сходить с ума еще и в кинотеатрах. Задача Лестера была проста: соединить хоть какой-то сюжетной линией битловские песни и клоунаду самих битлов и других участников этого кинозрелища.

>...и ещё они очень своеобразные личности с собственным
>мироощущением. И вот этот набор скетчей в чрезвычайно
>свободных рамках крайне простой истории как раз
>и позволяет это самое мироощущение передать. Плюс,
>разумеется, музыка, связывающая всё в единое целое.

Не музыка связывала эти незатейливый скетчи, а, наоборот, скетчи связывали музыкальные номера.

>Песни абсолютно естественно вписываются в общее
>полотно фильма, являясь его сутью и в то же время
>не перетягивая одеяла на себя - т.е. совершенно
>не возникает ощущения искусственности ситуации,
>когда за версту угадываешь, что сцена придумана
>только для того, чтобы вставить в фильм песню.

Именно так и произошло: искусственность, натяг чувствуется во всем фильме. Да иначе и быть не могло, когда сам фильм - рекламный, а не художественный.

>Этим страдает "Help!" - но совершенно не страдает
>"A Hard day's night".

Оба страдают "на обе ноги".

А уж сцена с "Can't buy
>me love", имхо, просто шедевральна. "Битлз" -
>это свобода; вот она, эта свобода, прямо перед
>вами - вдыхайте её! Не можете, не чувствуете?

Фантазий у Вас на десятерых хватит. Нет, не чувствую.

>Что ж, бывает и такое; и обвинить режиссёра, разумеется,
>проще всего...
>Что же касается "любого второкурсника"... Скажите,
>Вы много знаете фильмов, сделанных в 1964г. и
>ранее, создающих полное ощущение документальности
>происходящего - и в которых, тем не менее, нет
>НИ ЕДИНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО КАДРА?

Да НЕТ в фильме ощущения документальности, откуда Вы его взяли?

Если знаете,
>просветите - лично я таких не встречал. Просто
>в то время ТАК - не снимали. Про передачу атмосферы,
>"вписывание" музыки и т.д. уже говорилось выше.

Все когда-то делается впервые. Но это еще не означает, что делается хорошо.

>Юмор - ну ладно, это на любителя. (Хотя, как по
>мне, фильм остроумнее всемилюбимых гайдаевских
>"нетленок".)

Не смешите мои тапочки. Эту бредятину сравнили с гайдаевским юмором...

2rinn:

>Действительно, актеры шокируют сначала своей
>непохожестью на героев, но потом про это забываешь.

Ну, почему же - актёры как раз очень даже похожи, ну, на сколько это возможно. живые же люди, мумию наподобие нашего Высоцкого лепить не стали)

2yellow submarine:

>Не смешите мои тапочки. Эту бредятину сравнили
>с гайдаевским юмором...

Талантливые фильмы Гайдая за пределами бывшего Союза, увы, мало кому известны. Сомневаюсь, что западный зритель вообще способен понять их. Слишком специфический юмор, привязанный к отдельно взятой реалии далёкой замкнутой территории. С массой заимствований из того же Чаплина, кстати, которого западный зритель вне сомнений Гайдаю предпочтёт. Лестеровские же фильмы Битлз стали мировой классикой вопреки Вашему мнению - точно также, как например комедии Монти Пайтон. Или Вы тоже готовы назвать комедии Монти Пайтон "бредятиной"?

A Hard Day's Night и Help! - прекрасны в своих жанрах. Первый - музыкальная комедия, снятая в духе le cinema verite и стилизованная под новую волну, а второй - сюрреалистическая музыкальная комедия абсурда, коих ещё поискать. Джон Леннон в своё время успел оказать второму фильму медвежью услугу своими снисходительными заявлениями, которые почти что накрепко прицепились к этой изумительной картине Лестера. Джон был прав в одном: Битлз в Help'е выглядят статистами и проигрывают остальному актёрскому составу, но не их ли самих в том вина, если они пробалдели весь съёмочный период вместо того, чтобы сосредоточиться на игре? Но даже за отсутствием главных действующих лиц Лестеру удалось совершить невозможное и превратить второй фильм Битлз в шикарное незабываемое зрелище. Если же Вам так нравятся сравнения с фильмами Гайдая, то Лео Маккерн например не менее смешон, чем Андрей Смирнов, а Джон Блазел не менее забавен чем Савелий Крамаров. Это трагедия советского зрителя - то, что он был лишён битловских фильмов в 60-е годы. Но иначе и быть не могло в той стране в то время. Вместо разудалых сочащихся свободой и радостью безбашенных ярких музыкальных комедий про свободных творческих молодых людей, колесящих по миру и распевающих божественные песни, советскому зрителю предлагали смеяться над алкоголиками и тунеядцами с перекошенными мордами, да над очкариками-студентами и их забитыми системой подругами, наряженных в какую-то адскую униформу.

Поскольку здесь упоминали Антологию, рискну назвать документальные Gimme some truth и Imagine. Первый позволяет посмотреть на работу Мастера "изнутри" и ощутить его магию. Хотя фильм о Джоне, там и Джордж "засветился". Второй отчасти повторяет первый (та же работа на альбомом Imagine), но там имеются добавления из "битловской" жизни, да и еще много чего. Не говорю, что это - самые лучшие фильмы, но смотрю их регулярно и с удовольствием.

2Джефф:
>Талантливые фильмы Гайдая за пределами бывшего
>Союза, увы, мало кому известны. Сомневаюсь, что
>западный зритель вообще способен понять их. Слишком
>специфический юмор, привязанный к отдельно взятой
>реалии далёкой замкнутой территории.

Это относится не только к юмору в кино, но к национальному кинематографу вообще. В каждой стране свои кинотрадиции. Индия производила во времена СССР свыше 600 фильмов в год, но любили их, в основном, жители среднеазиатских республик, а в европейской части страны показывали лишь единицы.

>Лестеровские же фильмы Битлз стали мировой классикой
>вопреки Вашему мнению - точно также, как например
>комедии Монти Пайтон. Или Вы тоже готовы назвать
>комедии Монти Пайтон "бредятиной"?

Нет. Но что они мне совершенно не нравятся - это точно.

>а второй - сюрреалистическая музыкальная комедия
>абсурда, коих ещё поискать.

Вот что никогда не любил, это комедии абсурда. А с участием Битлз - был вынужден смотреть, разрывая свою душу на части:-).
>Если же Вам так нравятся сравнения с фильмами
>Гайдая, то Лео Маккерн например не менее смешон,
>чем Андрей Смирнов, а Джон Блазел не менее забавен
>чем Савелий Крамаров.

Кому-то и мистер Питкин и мистер Бин смешны и забавны, а я их терпеть не мог. Не НАШ это юмор, не в наших традициях. У нас были и есть десятки великолепных комедийных актеров, которые нам куда ближе.

>советскому зрителю предлагали смеяться над алкоголиками
>и тунеядцами с перекошенными мордами, да над очкариками-студентами
>и их забитыми системой подругами, наряженных в
>какую-то адскую униформу.

... и советский зритель трогательно их любил и смеялся до упаду. Популярность Балбеса, Труса и Бывалого не знала границ.

2Джефф:

да над очкариками-студентами
>и их забитыми системой подругами, наряженных в
>какую-то адскую униформу.

Какой униформы? Нормальное платье

2yellow submarine:

>В каждой стране
>свои кинотрадиции. Индия производила во времена
>СССР свыше 600 фильмов в год, но любили их, в
>основном, жители среднеазиатских республик, а
>в европейской части страны показывали лишь единицы.

>Кому-то и мистер Питкин и мистер Бин смешны и
>забавны, а я их терпеть не мог. Не НАШ это юмор,
>не в наших традициях. У нас были и есть десятки
>великолепных комедийных актеров, которые нам куда
>ближе.

Величие фильмов Битлз в том, что их теперь с удовольствиям смотрят и НАШИ, и ВАШИ - что в средней азии, что в Южной Африке, что в Австралии, что на северном полюсе. Не взирая на местечковые кинотрадиции.

2Джефф:
>Величие фильмов Битлз в том, что их теперь с
>удовольствиям смотрят и НАШИ, и ВАШИ - что в средней
>азии, что в Южной Африке, что в Австралии, что
>на северном полюсе.

Скажете тоже: "величие"...Музыка у них великая, а не эти киноподелки:-)))))

Спор о чем??? О том, что если наши комедии не смотрят за границей, то они менее великие? Смотрят... Вот наш мульт на дацком.


А теперь риторический вопрос. Ничего не изменилось или чего-то не хватает?

2yellow submarine:

>Фантазий у Вас на десятерых хватит.

Ну в общем, для меня очевидно одно: воспринимаем мы с Вами данный фильм с прямо противоположных точек зрения. Так что доказывать что-либо дальше считаю бессмысленным. Но поймите хотя бы вот что: Ваша точка зрения имеет полное право на существование - но при этом "фантазийности" в ней ничуть не меньше, чем в моей. Так что выдавать её за истину в последней инстанции я бы на Вашем месте не стал)

2 Николаевцев:

>Спор о чем???

О том, "бредятина" ли битловские фильмы. yellow submarine считает, что бредятина. Но может быть он просто по-английски не понимает, или ему русские переводы плохие попадались.

2Джефф:
Если же
>Вам так нравятся сравнения с фильмами Гайдая,
>то Лео Маккерн например не менее смешон, чем Андрей
>Смирнов, а Джон Блазел не менее забавен чем Савелий
>Крамаров. Это трагедия советского зрителя - то,
>что он был лишён битловских фильмов в 60-е годы.
>Но иначе и быть не могло в той стране в то время.
>Вместо разудалых сочащихся свободой и радостью
>безбашенных ярких музыкальных комедий про свободных
>творческих молодых людей, колесящих по миру и
>распевающих божественные песни, советскому зрителю
>предлагали смеяться над алкоголиками и тунеядцами
>с перекошенными мордами, да над очкариками-студентами
>и их забитыми системой подругами, наряженных в
>какую-то адскую униформу.

При всей моей любви к "Битлз" и уважении к Вам, не уступлю Вам ни гениального Савелия Крамарова, ни Демьяненко-Шурика. Вы рассуждаете точь-в-точь, как цензоры в советское время, обвинявшие Крамарова в искажении образа настоящего советского человека и пропагандировании образа пьяниц и тунеядцев. Фильмы Гайдая - тоже глоток свободы и человеческого юмора среди безликих фильмов на колхозную и комсомольскую тематику. Вспомните середину 80-х и видеосалоны с американской "киножвачкой", не говоря уж о сериалах в 90-е. Сделали они Вас лучше, чище и добрее, чем те же комедии Гайдая?

2Джефф:

>О том, "бредятина" ли битловские фильмы.

"Бредятина".

2vitalij:

>Вспомните середину 80-х и видеосалоны
>с американской "киножвачкой", не говоря уж о сериалах
>в 90-е. Сделали они Вас лучше, чище и добрее,
>чем те же комедии Гайдая?

Я это "счастье", знаете ли, пропустил. И я вообще немножко о другом хотел сказать. Не о том, гениален ли Гайдай, и т.д. Гениален - для своей страны и для своего времени, безусловно. Но он в своих работах вынужден был воспевать ту действительность, что у него была. Серая, кондовая, с алкашами. И - что? Изменилось в России что-нибудь с тех самых пор? Всё те же алкаши. А Битлз больше нет, они вот так в тех своих фильмах и остались навсегда. И за это я их, битловские-то, фильмы и полюбляю пуще гайдаевских.

2HMSL:
>Ваша точка зрения имеет полное право на существование
>- но при этом "фантазийности" в ней ничуть не
>меньше, чем в моей. Так что выдавать её за истину
>в последней инстанции я бы на Вашем месте не стал)

А я свою точку зрения ни за что не выдаю. Она моя и только моя. Как, надеюсь, и слова Джеффа о том, что сабж - "прекрасный", "изумительный" фильм. Но Вы ссылается на некий список 1000 лучших фильмов всех времен и народов, где нашлось место и сабжу: аж на 558-й строчке. Выше фильмов Феллини, Висконти, Антониони, Бунюэля, Куросавы, Кубрика, Де Пальмы и многих других выдающихся режиссеров. Что порождает естественный вопрос: а по каким критериям сабж попал в этот список? Ведь в нем фильмы отбирались, как я надеюсь, по кинематографическим заслугам, а не по популярности у публики снимавшихся в нем артистов (в нашем случае даже не артистов, а музыкантов). Удивительно, что я не нашел в списке фильма "Мимино": не правда ли, был бы "достойным" соперником, скажем, "Забриски Пойнт" или "Форест Гампа"? А авторы списка на полном серьезе утверждают, что "A hard day's night" лучше их. Ф топку такой списочек...