Мнение критиков о Beatles

2qt3.14 Дата: 02.04.13 17:26:49

2Citizen Cain:
>2qt3.14:
>>Ну это не совсем мнение одного человека,
>Любое высказывание одного человека всегда мнение
>одного человека, если это не мнение цк кпсс.

>The Beatles sold a lot of records not because they were the greatest musicians but simply because their music was easy to sell to the masses: it had no difficult content, it had no technical innovations, it had no creative depth. They wrote a bunch of catchy 3-minute ditties and they were photogenic. If somebody had not invented "beatlemania" in 1963, you would not have wasted five minutes of your time to read a page about such a trivial band.

>>Можете этот тезис с примерами опровергнуть?

Запросто. Только для этого придется воспроизвести всю дискографию группы, а также тексты тысяч, написанных о битлз книг. Но стоит ли вообще спорить с человеком, который вчера зарегился на сайте, и, догадываюсь, с какой целью.

Завтра наступило. Ставим оценки Шекспиру.
Ромео и Джульетта - 2/10
Гамлет - 3/10
Отелло - 2/10
Сон в летнюю ночь - 3/10
Буря - 4/10

А чего вы хотите? Кто такой этот Шекспир? Закончил какую-то чуть ли не начальную грамматическую школу и всё. ПТУшник.
Вот Анатолий Софронов - это класс! Между прочим, выпускник Ростовского пдеагогического института. Круто. Вот его пьесам: "Карьера Бекетова", "Человек в отставке", "Берегите живых сыновей" можно и 9 из 10 поставить!

1. Не мнение критиков о Битлз, а мнение одного критика о Битлз. Впрочем, каждый человек имеет право на собственное мнение и самовыражение, но не надо так уж особенно серьезно воспринимать сие, ибо
2. Как показывает опыт, музыкальные критики собственно в музыке не шарят. Зато генерируют тонны лулзов, которые еще забавнее читать спустя годы после публикации (см., например, горячо любимого мною АКТ)

2Johnny_1983:

>2Aleksandr A.:
>>Пусть так . Но тогда почему люди на протяжении
>>нескольких десятков лет продолжают покупать
>пластинки
>>( Винил и компакт-диски ) ?
>>Ведь уже сменилось поколение и пиара уж нет
>никакого .

Сейчас объясню как это работает.У битлс(и их продюсеров) всегда было так это умение сочинять простые поп-песни, которые смогут понравятся людям любимых возрастов. Всегда найдутся ностальгирующие люди или коллекционеры, которые купят сотое переиздание любимого альбома, только с другим буклетиком или обложкой, и сходят на концерт любимой в молодости группы. Потом где-то до 90-х годов если я не ошбаюсь у Маккарактни выходили довольно успешные и хорошо продающиеся синглы. Дальше же(не знаю когда это возникло правда, скорее всего в нулевых) появилось такое явление которое я называю "ретро-хипстеризмом". То есть молодые люди считают что они якобы родились не в том поколении и что вся сегодняшняя музыка плохая, а вот раньше была музыка что надо. При этом они не углубляются в музыку(как современную так и ретро), не ищут интересных, но малоизвестных групп, а по сути слушают тот же поп только времен их дедушек и бабушек. И платят деньги тем же крупным рекорд-лейблам, современный поп которых они так ненавидят, не удивлюсь если это тоже грамотная выдумка маркетологов.

2qt3.14:

и что вся сегодняшняя музыка
>плохая, а вот раньше была музыка что надо.

К слову, они абсолютно правы!

>И платят деньги тем же крупным
>рекорд-лейблам, современный поп которых они так
>ненавидят, не удивлюсь если это тоже грамотная
>выдумка маркетологов.

Интересная мысль!

2qt3.14:

У битлс(и их
>продюсеров) всегда было так это умение сочинять
>простые поп-песни, которые смогут понравятся людям
>любимых возрастов.

Ну вот. А у других такого умения нет. В 60-е было дохренищи групп, соперничавших с битлами по популярности, но их названия сейчас помнят только большие любители музыки той эпохи. А Битлз остались, и не только в памяти каких-то мифических ретро-хипстеров. Как остались Моцарт или Вивальди.
Я не понимаю - что вы так зациклились на Битлз? Не нравится - не слушайте.

2qt3.14:

Внимательнее цитаты ставьте.

>Сейчас объясню как это работает

Спасибо вам огромное. А я-то думал, - дураком помру.


>У битлс(и их продюсеров) всегда было так это
>умение сочинять простые поп-песни

Не знал, что написанием песен Битлов продюссеры занимались. Т


>Всегда найдутся ностальгирующие люди или коллекционеры,
>которые купят сотое переиздание любимого альбома,
>только с другим буклетиком или обложкой, и сходят
>на концерт любимой в молодости группы.

И что плохого в посещении концерта? Я могу билетами с концертов пол квартиры обклеить и что? А коллекционеров, покупающих сотое переиздание любимого альбома не так уж и много. И такие найдутся не только у любителей Битлз или другой группы из 60-х, 50-х. Есть и те, кто альбомы современных групп покупает во всех вариантах изданий.

2qt3.14:

>Потом где-то до 90-х годов если я не ошбаюсь
>у Маккарактни выходили довольно успешные и хорошо
>продающиеся синглы.

К чему эта фраза вставлена в ваш комментарий вообще не могу понять. Ну выходили синглы, и сейчас выходят. И?


>Дальше же(не знаю когда это возникло правда,
>скорее всего в нулевых) появилось такое явление
>которое я называю "ретро-хипстеризмом". То есть
>молодые люди считают что они якобы родились не
>в том поколении и что вся сегодняшняя музыка плохая,
>а вот раньше была музыка что надо.

Таких людей было полно во все времена. Может название им и появилось в нулевых (хоть и не уверен), но это лишь результат "модности" явления.
А музыка на самом деле раньше была интереснее, разнообразнее и действительно "что надо". )


>При этом они не углубляются в музыку(как современную
>так и ретро), не ищут интересных, но малоизвестных
>групп, а по сути слушают тот же поп только времен
>их дедушек и бабушек.

Что в этом плохого? Если сегодняшний поп чарт слушать скучно.
Музыка не стареет, можно и Джаз 20-х годов слушать и получать огромное удовольствие.
Или вам слушать пластинки старше десяти лет религия не позволяет?

> И платят деньги тем же крупным
>рекорд-лейблам, современный поп которых они так
>ненавидят, не удивлюсь если это тоже грамотная
>выдумка маркетологов.

Что вы так к продюссерам, компаниям цепляетесь?
Не считайте чужие деньги - крепче спать будете )))

2Oleg_m

>>В 60-е было дохренищи групп, соперничавших с битлами по популярности

Так уж и "дохренищи"? Хоть одну назовите.

2Mr.Moonlight:

>2Oleg_m
>>>В 60-е было дохренищи групп, соперничавших
>с битлами по популярности
>Так уж и "дохренищи"? Хоть одну назовите.

Да запросто. Соперников было много. На вскидку возьмем.

The Spencer Davis Group
Gerry & The Pacemakers
The Searchers
The Merseybeats
The Undertakers
Rory Storm and the Hurricanes
The Swinging Blue Jeans
The Fourmost
The Big Three
Billy J Kramer The Dakotas
Freddie and the Dreamers
The Hollies
The Dave Clark Five
The Zombies
The Yardbirds
The Who
The Easybeats
The Rockin' Berries
The Trashmen
The Tremeloes

2Mr.Moonlight:

>2Oleg_m
>>>В 60-е было дохренищи групп, соперничавших
>с битлами по популярности
>Так уж и "дохренищи"? Хоть одну назовите.

А возьмите все британские чарты того времени - те, кто там с битлами соседствовал, те и соперничали. Да возьмите хоть Кинкс каких-нибудь. Или Манкиз. Что от них осталось, кроме пары-тройки песен? Я думаю, сейчас большинство не знает даже, что и группы такие были.

2qt3.14:

..всегда было так это умение сочинять простые поп-песни, которые смогут понравятся людям..

Верно сказано.

..Всегда найдутся ностальгирующие люди или коллекционеры, которые купят сотое переиздание любимого альбома..

Да, видимо, всегда.

..и сходят на концерт любимой в молодости группы..

Я вот тут развил идею и подумал, что если человек молод и ему нравится группа и он идет на концерт этой группы, то непременно так получится, что он в молодости сходит на концерт любимой в молодости группы.

..а вот раньше была музыка что надо..

Вероятно. Вопрос - кому что надо.

..И платят деньги тем же крупным рекорд-лейблам..

Согласен в том, что не важно кому платить за тот товар, который хочешь купить.

2Ourson:

>К слову, они абсолютно правы!


Очевидно что вы не слушали достаточно современной музыки, судите по тому, что популярно на радио.


2Oleg_m:

> В 60-е было дохренищи групп, соперничавших с
>битлами по популярнос

Те что соперничали тех и сейчас помнят.



2Johnny_1983:

>Не знал, что написанием песен Битлов продюссеры занимались.

В том числе, к тому же сведением, аранжировкой и тд, саунд-продюсер очень важный человек в музыке, если вы не знали.

>К чему эта фраза вставлена в ваш комментарий вообще не могу понять. Ну выходили синглы, и сейчас выходят. И?
К тому что музыкант действующий и популярный.

>Таких людей было полно во все времена. Может название им и появилось в нулевых (хоть и не уверен), но это лишь результат "модности" явления.

Не знаю много ли их было, но сейчас, благодаря интернету, это явление особенно заметно.

>Что в этом плохого? Если сегодняшний поп чарт слушать скучно.

не могу согласится, с точки зрения музыки сегодняшний поп-чарт гораздо интереснее выглядит, на западе это так во всяком случае

>Музыка не стареет, можно и Джаз 20-х годов слушать и получать огромное удовольствие.


Согласен, но это не относится к поп-музыке, она стареет еще как.


первую же группу взял
>The Spencer Davis Group
ЮTheir best known songs include "Somebody Help Me", the UK number one "Keep on Running" (both of which were written by reggae musician Jackie Edwards), "I'm a Man" and "Gimme Some Lovin'", which peaked at #2 in the UK and #7 in the United States
Всего три сингла за 7 альбомов или сколько там?НЕ думаю что они как битлс были популярны
>http://en.wikipedia.org/wiki/Gerry_and_the_Pacemakers
Три раза только в 63 году первое место в чартах занимали, вряд ли это можно сравнить с оглушительной популряностью битлс.

2qt3.14:

>В том числе, к тому же сведением, аранжировкой
>и тд, саунд-продюсер очень важный человек в музыке,
>если вы не знали.
Да вы просто Колумб! )))


>К тому что музыкант действующий и популярный.
Не единственный популярный и действующий музыкант.


>Не знаю много ли их было, но сейчас, благодаря
>интернету, это явление особенно заметно.
Количество идиотов также стало более заметно, к сожалению.


>не могу согласится, с точки зрения музыки сегодняшний
>поп-чарт гораздо интереснее выглядит, на западе
>это так во всяком случае

Пример приведите нескучного чарта.


>Согласен, но это не относится к поп-музыке, она
>стареет еще как.

У каждого свое понятие поп-музыки.


>Три раза только в 63 году первое место в чартах
>занимали, вряд ли это можно сравнить с оглушительной
>популряностью битлс.

Смеетесь? ТРИ раза занимали первую строку в чартах. Это не так мало, многим вообще в чарты попасть не удавалось!
А с популярностью Битлз вообще мало кто потягаться сможет.

2Johnny_1983:

>А с популярностью Битлз вообще мало кто потягаться
>сможет.

Никто не может)

2qt3.14:


> Те что соперничали тех и сейчас помнят.

Помнят те, кто интересуется музыкой 60-х. Для большинства 60-е - это Битлз, ну еще Роллинг Стоунз. Проведите эксперимент: задайте какому-то количеству людей (не музыкальных фанатов) два вопроса. В какой группе играл Джон Леннон? В какой группе играл Рэй Дэвис? И сравните число правильных ответов.

>Три раза только в 63 году первое место в чартах занимали, вряд ли это можно сравнить с оглушительной популряностью битлс.

Раз занимали места в чартах, значит соперничали. Не получилось у них стать оглушительно популярными, как Битлз? А это вообще почти ни у кого не получилось, что совершенно необъяснимо с точки зрения теории о том, что Битлз якобы просто хорошо распиарили. Что мешало так же распиарить других?

2qt3.14:

>НЕ думаю что они как битлс были популярны
> >http://en.wikipedia.org/wiki/Gerry_and_the_Pacemakers
> Три раза только в 63 году первое место в чартах
>занимали, вряд ли это можно сравнить с оглушительной
>популряностью битлс.

Снова с вами соглашусь.

2Loppy:

>Никто не может)

Элвис. Не?

2Johnny_1983:

>2Loppy:
>>Никто не может)
>Элвис. Не?

Не.)

2Loppy:

>Не.)

Спорно.

2Johnny_1983:

>Спорно.

Да. И в этом споре проигрывать будут те, кто за Элвиса.)