Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ?

2Audrey:

>Что-то поздно все читать. Скажите, пожалуйста, что такое Лорел Каньон? Это название дома, района?
>И почему все туда слетались, селились и умирали? Именно там?

Читать никогда не поздно, а Лорел каньон это жилой район в Голливуде.
Почему слетались?... Они и сами не знают почему. Может их позвал Крысолов... Нил Янг сказал лучше всего, когда сообщил в интервью, что не может определить, почему он отправился в Лос-Анджелес в 1966 году; он и другие "просто брели как лемминги".

Для РЕН ТВ сюжетец

Audrey:

>И почему все недооценивают ЦРУ? В Америке цензура-то
>страшнейшая, гораздо хуже нашей, даже времен Советского
>Союза, а тут - участие в политических движениях,
>влияние на умы.

Ну, тут, как я понимаю, компетенция в первую очередь ФБР, а не ЦРУ...

А насчёт "влияния на умы" давай посмотрим, как было дело. Леннон сразу же по прибытии в США занялся радикальными антиправительственными акциями. Правительство в лице своих исполнительных органов поставило его телефон на прослушку и выделило наружное наблюдение. Это неприятно, но не смертельно. После истечения срока его визы, когда Леннон отказался покинуть страну добровольно, правительство в лице ФМС начало опереточный судебный процесс, по сути бесконечный (несколько лет в тех условиях - это очень много). И это вместо того, чтобы просто депортировать его в полчаса, если уж его влияние на умы представляется настолько опасным?

А в 1980 г. влияние на умы Леннона (которое, конечно, сохранилось, поскольку он не перестал быть идолом) было абсолютно иным: "Как хороша семейная жизнь, как много радости увидеть улыбку своего замечательного ребёнка, моя хата с краю, пусть колёса вертятся, пусть пробуют они, я лучше пережду..." И где здесь противопоставление "американским идеалам"? Да ему правительство, если бы там были люди поумнее, должно было на всякий случай охрану приставить, чтобы не дай б. чего не случилось, чтобы подольше дать поработать ценному пропагандисту "стопроцентно американского образа жизни"...

2Грибушин Сергей Иванович:

>в 1980 г. влияние на умы Леннона (которое, конечно,
>сохранилось, поскольку он не перестал быть идолом)
>было абсолютно иным

не согласный я .

В общем, были на эту темы материалы, статьи (вовсе не Мэлора Стуруа акапелла), фильмы, и не один, заметка на битлсре с перепечаткой материала 1985г тоже была. Книгу целиком по теме я читал года два назад, только с ходу не вспомню название. США против Леннона, как-то так (фильм так тоже называется). 1980г вовсе не был сроком его "одомашнивания", а "новым началом"после пяти лет молчания , Дабл фэнтези как раз вышла.

А кто по-вашему убил обоих Кеннеди, это вбок вопрос?одиночки-сумасшедшие?окружной прокурор Харрисон, про которого много писали, жестко отстаивает совсем другую версию. ЦРУ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D...

2presnja:

>
> не согласный я .
А с чем, Вы, собственно, не согласны? С тем, что Леннон не братья Кеннеди?

"Незакрытый пуп Земли"? (из Высоцкого).

Конечно, можно наплевать на мнение средневекового британского монаха Оккама, что сущностей не следует умножать сверх необходимости, и попытаться также к мерзкомууродучапмену присобачить инопланетян, зеленых человечков, заговор тамплиеров, мемуары розенкрейцеров, заведомо пониженную самооценку урода, плохую семью в детстве, детство без игрушек и деревянных футбольных мячей, авитаминоз от капиталистической жизни.

2Грибушин Сергей Иванович:

Ничего не бывает случайного. Не думаю, что его убил просто сумасшедший, но кто - тоже вопрос. Есть же еще версия, что его убил шофер, который и привез их домой. Поэтому и пуля летела не под тем углом. А потом этот шофер пропал с концами.
Но никогда не узнаем мы правды.

2Audrey:

Значит в таком случае Чепмен - гениальный актер, вошедший сразу после бегства шофера в образ убийцы и на допросах его талант раскрылся во всей красе...

2Mel Nick:

>2Audrey:
>Значит в таком случае Чепмен - гениальный актер,
>вошедший сразу после бегства шофера в образ убийцы
>и на допросах его талант раскрылся во всей красе...

Возможно, он и считает, что убил Джона. Возможно, поднимал пистолет. Но, сами подумайте, мог ли он попасть? Он что, умел стрелять? У него была натренированная рука? И стрелял он не в упор. Возможно, его и подвели на место, дали пистолет, а стрелял опытный убийца. А двинутый человек вполне мог подумать, что это он такой стрелок... (только давайте все же имени его не называть)
Потом в тюрьме ему могут давать разные препараты.

В теме не хватает мнений четверых параноиков, сдвинутых на теме происков ЦРУ (параллельно влюбленных в КГБ) - Ионы Андронова, Владимира Симонова, Николая Яковлева и Генриха Боровика.

2samoilo:

>В теме не хватает мнений четверых параноиков

боюсь, их гораздо больше.

2Audrey:

Он что, умел стрелять? У него была
>натренированная рука? И стрелял он не в упор.
>Возможно, его и подвели на место, дали пистолет,
>а стрелял опытный убийца.

Марке Чэпмен умел стрелять. Почитайте его биографию. В его в жизни была специальная (в том числе и стрелковая) подготовка. Кстати, один раз он все-таки промазал, - пуля разбила какой-то там витраж или стеклянный козырек. Поэтому у Леннона было четыре ранения.
А для спецслужб удалившийся от дел, а потом не слишком громко вернувшийся идол с конформистской программой не представлял никакого интереса.

На этой странице Салвадор Астусиа разместил копии запросов на получение информации о расследовании убийства Леннона, которые он направил в различные инстанции http://www.jfkmontreal.com/john_lennon/app_e_nypd_morgue.htm
Согласно этим документам всего им было направлено 4 запроса на основании Закона о свободе информации штата Нью-Йорк (FOIL):
1. Запрос на Протокол вскрытия
2. Запрос на личные заметки офицера полиции Каллена (участвовал в аресте Чепмена)
3. Запрос на личные заметки офицера полиции Спиро (арестовал Чепмена)
4. Запрос на фотографии места преступления

На все он получил отказ, но с разными причинами:
1. Запрос на Протокол вскрытия не выдаем широкой публике, только с разрешения родственников.
2. и 3. Отказано на основании незаконного вторженния в личную жизнь
4. Отказ, причина - они не имеют этих фотографий.

http://www.jfkmontreal.com/john_lennon/Chapter01A.htm
Переосмысление убийства Джона Леннона (Война ФБР с рок-звёздами)
Автор: Салвадор Астусиа
ЧАСТЬ I: УБИЙСТВО ЛЕННОНА
Глава 1: Сцена преступления

Отчет полиции Нью-Йорка

Без проблем, в течение месяца удалось получить лишь отчет полиции Нью-Йорка об убийстве
http://www.jfkmontreal.com/john_lennon/app_d_nypdpr.htm

К сожалению, удивительное отсутствие в отчете детализации было по меньшей мере разочаровывающим. Не было точного описания самого преступления, не говорилось, где Леннон стоял, когда был застрелен, никаких объяснений того, где стоял Чепмен, когда стрелял, не было эскизов, не было имен свидетелей, никаких выводов. Если бы Чепмен не признал себя виновным несколько месяцев спустя, у прокурора было бы мало доказательств по делу против него. Как минимум, можно было бы подумать, что в полицейском докладе будут имена свидетелей. В отчете с трудом угадывается, что преступление вообще было совершено. Вот краткая информация о рудиментарной информации, содержащейся в отчете:
Джон Леннон был жертвой.
Марк Дэвид Чепмен был преступником.
В момент ареста у Чепмена было при себе $2201,76.
Адрес места преступление 72-я улица Вест дом 1 (Дакота) у арочного входа.
Использованное оружие калибра .38 снаб ноуз.
Преступление произошло 8 декабря 1980 года в 10:50 вечера.
Арест был произведен Стивеном Спиро, помогал патрульный Питер Каллен, оба из 20-го участка.

Ниже приводятся выдержки из отчета, который описывает преступление в очень общих чертах.

... Жертва была застрелена из описанного оружия, названным подозреваемым, вызвав смерть жертвы ...
Патрульный офицер Стивен Спиро ... из 20 участка прибыл к месту событий и арестовала преступника, который был идентифицирован как Марк Д. Чепмен ... Преступник был арестован... 9 декабря, он был заключен под стражу, не выпущен под залог. Это дело закрыто в ожидании окончательного решения суда.

И это практически вся существенная информация, представленная в отчете полиции Нью-Йорка. (См. Приложение D) Остальное это бюрократические документы, очковтирательство. И это еще мягко сказано.

Нью-Йоркский мед.эксперт отказывается выдать протокол вскрытия

1 июля 2003 года я направил письмо в офис Нью-Йоркской медицинской экспертизы с просьбой выдать копию протокола вскрытия Джона Леннона. Я был направлен в офис медицинской экспертизы полицией Нью-Йорка после аналогичной просьбы в их адрес. Впоследствии я получил письмо от 18 июля 2003 года, от Элен Бораков, директора по связям с общественностью Управления главного медицинского эксперта Чарльза С. Хирш, MD. Ниже приводится содержание письма Миссис Бораков:

Уважаемый мистер [Астусиа:]

Мы получили Ваше последнее письмо с просьбой копии протокола вскрытия мистера Джона Леннона. Обратите внимание, что наши записи не являются открытыми для общественного просмотра. Тем не менее, наши записи могут быть выданы с письменного разрешения ближайшего родственника. Спасибо.

С уважением,
Элен Бораков, директор по связям с общественностью

Другими словами, миссис Бораков советует мне связаться с Йоко Оно и получить разрешение на просмотр протокола вскрытия Джона, что приведет, очевидно, в никуда, и о чем Бораков знает. Будучи вдовой Джона Леннона, Йоко постоянно завалена письмами и запросами от разных людей и, вероятно, не ответит незнакомцу, в особенности задающему болезненные вопросы о ранящем предмете, который она предпочла бы забыть.

Почему протокол вскрытия Джона Леннона под замком? С каких это пор протоколы вскрытия стали закрытыми для общественного доступа? Я не сомневаюсь в правдивости заявления миссис Бораков, но когда такая информация стала закрытой для общественности? Кажется странным, что в выдаче отчета о вскрытии знаменитости, живущей в Америке или кого-либо из проживающих в Америке, если на то пошло, может быть отказано любому американскому гражданину, который обращается с такой просьбой. Кого защищают? Конечно, не умершего.

Помимо отказа в ознакомлении с результатам вскрытия, я послал три дополнительных запроса лейтенанту Майклу Паскучи в Юридическом управлении полиции Нью-Йорка на другие темы, связанные с этим преступлением. Во всех трех просьбах было отказано. Затребовано было следующее: (а) личные заметки офицера полиции Каллена, (b) личные заметки офицера полиции Стивена Спиро, и (c) фотографии с места преступления. Как отмечалось ранее, Каллен и Спиро были офицерами арестовавшими подозреваемого в убийстве Марка Дэвида Чепмена. Причина отказа в выдаче копий личных заметок Каллена и Спиро, данная лейтенантом Паскучи, была "незаконное вторжение в личную жизнь". Интересно, что выдержки из личных записей офицера Спиро были опубликованы в книге британского писателя Фентона Бреслера "Кто убил Джона Леннона?" Я не критикую англичанина, но почему у британского автора свободный доступ к записям американской полиции, в котором отказано американскому писателю?

Копии всех указанных писем между Элен Бораков, лейтенантом Майклом Паскучи и мной приведены в вещественных доказательствах с M по T (в Приложении E).

Адекватная реакция бюрократов на очередного одержимого.

2Пожарский:

>Марке Чэпмен умел стрелять. Почитайте его биографию. В его в жизни была специальная (в том числе и
>стрелковая) подготовка.

Прекрасно, господин Пожарский, информация о стрелковой подготовке Чепмена нас очень интересует. Судя по всему, у вас есть информация, где, в каком объеме и с какими результатами осужденый Чепмен прошел обучение такой меткой стрельбе. И источник вашей информации.
Насколько я знаю (но ещё этим вплотную не занимался), непосредственно перед совершением преступления Чепмен работал охранником жилого дома в Гонолулу без права ношения стрелкового оружия.

2H.Skelter:

Поезжайте в Атланту и спросите некоего Дэйну Ривза, кто научил Чэпмена стрелять. Нет, Вы поезжайте и спросите...

Желаю успехов в безуспешных попытках придать политическую окраску этой человеческой трагедии. Просьба, больше не беспокоить, в Одессе хватает собственных городских сумасшедших. Адьё...

2Пожарский:

>2H.Skelter:
>Поезжайте в Атланту и спросите некоего Дэйну
>Ривза, кто научил Чэпмена стрелять. Нет, Вы поезжайте
>и спросите...
>Желаю успехов в безуспешных попытках придать
>политическую окраску этой человеческой трагедии.
>Просьба, больше не беспокоить, в Одессе хватает
>собственных городских сумасшедших. Адьё...

От души!!!Колоритно и точно! Огромное человеческое Вам спасибо!

2H.Skelter:

>Прекрасно, господин Пожарский, информация о стрелковой
>подготовке Чепмена нас очень интересует.

У Вас уже есть организация? То есть это не материалы одного искателя. Название, небось, ЧепменМаркОрганизейшн, сокращенно (см. аббревиатуру)

>Судя по всему, у вас есть информация, где, в каком
>объеме и с какими результатами осужденый Чепмен
>прошел обучение такой меткой стрельбе. И источник
>вашей информации.

Вот этот слог мне уже знаком, попадался ранее. Отставники, замполиты, добровольные герои разных общественных организаций ЖЭКов.

Приятно, что наконец-то вы обратили свое благосклонное внимание на профессиональное произведение стрельбы неким уродом Ч., объектом изучения ЧМО. Несколько выше, в своем посте от 01.11.12 23:44:00 я указывал об этом вам, когда писал о кучности попаданий.

Какие же все тут злые. Человек занялся расследованием, какое бы оно ни было. Ему не безразлично, его волнует тема, детали убийства Джона, а вы переходите на личности. Не надо! По-моему, интересно все. )

Ч. просто псих больной, у него даже и справка была. Он также был нужен ЦРУ, как еще один придурок, Л.Х.Освальд был нужен КГБ в свое время - не знали как избавиться от идиота. Учитывая, что INS имела все основания депортировать иностранца Леннона из США (по факту его осуждения в Британском суде)какой был смысл ЦРУ, которому запрещено законом вообще, что-то делать на территории США, связываться с дебилом типа Ч.? Несмотря на дело, заведенное на Леннона ФБР, немотря на угрозу, которую он представлял для Никсона (как тому казалось,видимо справедливо на тот момент) - Леннон нанимает адвоката и в конце концов выигрывает у гос. машины, лидеры которой хотели от него избавиться. Как такое могло быть, если против него был заговор? А к 80-му году весь сыр бор по поводу поддержки Ленноном (в том числе материальной) радикальных элементов американского общества сошел на нет. Да и сам он, начал снова заниматься делом в студии. Все эти теории лишь погоня за пятиминутной сенсацией, что абсолютно типично для ам.общества.